АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15504/2022

г. Киров

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рублевой Е.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 83 222 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – истец, общество, ООО «Актив-Комфорт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 82 400 рублей 00 копеек задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) от 11.05.2021 №7-АК/2021, 1 939 рублей 49 копеек договорной неустойки, начисленной по 05.06.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

ИП ФИО1 считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя также не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании 02.05.2023 присутствовал представитель ИП ФИО1 ФИО3, который исковые требования не признал.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1 и его представителя.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Актив-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД №24), на основании договора управления МКД от 01.02.2019 №188/2019.

Собственниками помещений МКД №24 приняты решения о предоставлении ИП ФИО1 земельного участка (кадастровый номер 43:40:000246:11) площадью 30 кв.м под размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), об определении ООО «Актив-Комфорт» уполномоченным лицом на заключение договора на предоставление земельного участка под размещение НТО (протокол внеочередного общего собрания от 03.02.2021 №01/2021).

11.05.2021 ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Актив-Комфорт» (администратор-агент) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) №7-АК/2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого администратор-агент, действуя от лица собственников помещений в МКД №24, предоставляет арендатору место площадью 30 кв.м, входящего в состав общего имущества, а именно части земельного участка площадью 30 кв.м для размещения НТО – киоска по адресу: <...>, а также на основании технических условий разрешает подключение НТО к электросетям дома №24 по ул. Карла Либкнехта г. Кирова, а арендатор обязуется оплатить аренную плату и потребленную электроэнергию согласно условиям договора.

Договора заключен на срок с 01.02.2021 по 31.01.2022. Договор продляется на тех же условиях на следующий календарный год, если общим собранием собственником МКД не будет принято решение об изменении условий договора или расторжении договора. Каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней до даты расторжения договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора плата за размещение НТО составляет 10 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Вознаграждение администратору-агенту за обслуживание договора составляет 300 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20% (пункт 4.2 договора).

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет администратора-агента на основании выставленного счета до 25 числа месяца, следующего за отчетным, для зачисления на лицевой счет МКД №24 (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы администратор-агент вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Все споры разрешаются путем переговоров; при неурегулировании разногласий в претензионном порядке, спор передается в Арбитражный суд Кировской области (пункты 6.1, 6.3 договора).

13.07.2022 обществом получено заявление ИП ФИО1 о расторжении договора, в котором указано, что НТО демонтирован 02.07.2022.

26.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2022 №1399, в которой указал на наличие задолженности по договору за период с 01.11.2021 по 01.07.2022 в размере 82 400 рублей, предложил в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению платы по договору за период с 01.11.2021 по 01.07.2022 ответчик не исполнил, задолженность по договору за указанный период составляет 82 400 рублей 00 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору в сумме 82 400 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность начисления неустойки в случае нарушения арендатором условий внесения платы в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 05.06.2023 в размере 1 939 рублей 49 копеек.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 922,00 рубля подлежит возврату из бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, <...>) 84339 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 49 копеек, в том числе: 82400 (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек задолженности по договору от 11.05.2021 №7-АК/2021 за период с 01.11.2021 по 01.07.2022, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 49 копеек, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3374 (три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 922 (девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек. Выдать справку.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова