АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

10 ноября 2023 г. Дело № А32-39761/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 БИЗ» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Туапсе,

о взыскании суммы задолженности в размере 214 000 руб., пени за невнесенную арендную плату в размере 307 326 рублей, пени за нарушение срока возврата имущества за период с 15.09.2022г. по 01.10.2022г. (16 дней) в размере 104 640 рублей? штрафа в размере 120 000 рублей за нарушение срока возврата имущества? штраф в размере 60 000 рублей за нарушение срока оплаты по договору аренды? штраф в размере 168 000 рублей за вывоз имущества за пределы определенной территории использования имущества за период семь дней с 15.09.2022г.? расходов за перевоз имущества в размере 40 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 БИЗ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 214 000 руб., пени за невнесенную арендную плату в размере 307 326 рублей, пени за нарушение срока возврата имущества за период с 15.09.2022г. по 01.10.2022г. (16 дней) в размере 104 640 рублей? штрафа в размере 120 000 рублей за нарушение срока возврата имущества? штраф в размере 60 000 рублей за нарушение срока оплаты по договору аренды? штраф в размере 168 000 рублей за вывоз имущества за пределы определенной территории использования имущества за период семь дней с 15.09.2022г.? расходов за перевоз имущества в размере 40 000 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил дипольный отзыв, который приобщен в материалы дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ФИО1 БИЗ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды имущества №2 от 09.06.2022г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование имущество (далее по тексту - Имущество), указанное в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Плоды, продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с Договором, являются собственностью Арендатора.

Согласно пункту 2.1 Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до «31» декабря 2022 года. В случае, если к «31» декабря 2022 года Сторонами не исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, то Договор действует до момента фактического исполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора передача Имущества Арендатору в аренду и возврат Имущества Арендодателю Арендатором оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми Сторонами или уполномоченными представителями Сторон. Указанные в настоящем пункте Договора акты являются неотъемлемой частью Договора.

Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование Имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные Договором и Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), без учета НДС, т.к. Арендодатель не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 5.1).

Стороны заключили Спецификацию № 1 от 09.06.2023г., в которой согласовали стоимость аренды, период аренды, способ доставки и сроки возврата.

Условиями договора предусмотрена аренда на определенный срок электромоторных катамаранов, принадлежащих компании «ФИО1 БИЗ», а именно Электромоторных катамаранов MARINE BIZ 1.0 с номерами изделия MB000026, MB000027, MB000028, MB000029, MB000030, MB000031 стоимостью 545 000 руб. каждый катамаран, период аренды согласован сторонами с 15.06.2022 по 15.09.2022 с почасовой оплатой в размере 1000 руб.

Размер авансового платежа определен в размере 30 000 руб. за каждый катамаран.

В соответствии с пунктом 4.4 договора перемещение Имущества от места/к месту, указанному в пунктах 4.1 - 4.2 Договора, осуществляется за счет Арендатора способом, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно исковому заявлению, после заключения договора ФИО2 внесла на расчетный счет ООО «ФИО1 БИЗ» авансовые платежи: по счету № 18 от 09.06.2022г. внесен 23.06.2022г. в размере 60 000 рублей за два катамарана с заводскими номерами <***> и МВ000031, которые были переданы для аренды в с.Ольгинка Краснодарского края и 06.07.2022г. по счету № 22 от 05.07.2022г. в размере 60 000 рублей за два других катамарана с заводскими номерами <***> и МВ000028, которые были переданы для аренды в с.Лермонтово Краснодарского края.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и вернуть арендованное имущество, однако задолженность не была погашена, а арендованное имущество ответчиком возвращено силами и за счет денежных средств арендодателя только спустя 231 день после окончания срока аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.2. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование Имуществом на основании выставленных счетов в соответствии с условиями Договора авансовым и закрывающими платежами. Авансовый платеж вносится Арендатором один раз в начале периода аренды. Далее Арендатор вносит только закрывающие платежи.

Как указано в 5.3. Договора аренды Авансовый платёж Арендатор оплачивает в срок, не превышающий 2 (двух) банковских дней с момента выставления Арендодателем авансового счета за первый месяц аренды. Закрывающие платежи производятся не позднее 2 (двух) банковских дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату. При этом Арендодатель направляет Арендатору счет на оплату любым из предусмотренных Договором способов за расчетный период, согласованный Сторонами в зависимости от выбранной ставки.

Согласно пункту 5.5. Договора аренды при установлении почасовой арендной платы, для определения размера арендной платы неполный час использования имущества оплачивается как 1 (один) час. Округляется в большую сторону кратно 1/4, где 1/4 это 15 минут.

В соответствии с пунктом 5.13. Договора аренды в случае согласования Сторонами применения почасовой ставки арендной платы, Арендодатель направляет Арендатору Отчеты (форма утверждена Приложением № 3 к Договору), в которых содержится информация о перемещениях Имущества в пределах оговоренной территории, дате и времени такого перемещения и его продолжительности. Такие Отчеты составляются Арендодателем с периодичностью, согласованной Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). На основании информации, содержащейся в Отчетах, Арендодатель производит расчет размера арендных платежей.

Ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022г. по 31.08.2022г. в размере 214 000 рублей согласно Акта № 17 от 31 июля 2022 г., Акта № 21 от 31 августа 2022 г., Счета на оплату No 35 от 21 сентября 2022 г.

Ответчик указал, что представленный договор аренды не соответствует требованиям законодательства, а именно подпись арендатора имеется только на последней странице договора, где указаны реквизиты сторон, а все права и обязанности, ответственность за ненадлежащее исполнение договора, изложены на страницах, на которых достоверного согласия арендатора не усматривается

При рассмотрении указанного возражения, суд отмечает следующее.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исключения доказательств из числа доказательств по делу лишь в случае заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истцом в судебном заседании 30.10.2023 на обозрение суда были представлены подлинные документы, приложенные к исковому заявлению.

В рамках рассмотрения дела ответчиком (в подтверждение своих доводов, изложенных в отзыве) не было заявлено о фальсификации документов, а также не представлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в связи с чем возражения ответчика не находят своего подтверждения.

Самостоятельных исковых требований (встречного иска) о признании договора аренды имущества № 2 от 09.06.2022 недействительным ответчиком заявлено не было.

Иная редакция договора аренды имущества в материалы дела ответчиком не представлена.

Суд также отмечает, что ответчиком подписаны акты приема-передачи и акты возврата имущества.

При таких обстоятельствах, приведенные возражения ответчика суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что ответчик перед истцом имеет задолженность.

Доказательства оплаты задолженности ответчикам в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы в размере 214 000 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 40 000 руб. в виде расходов, понесенных за перевоз имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктам 1.4 - 4.4 договора аренды имущества установлено, что Место передачи Имущества в аренду и место возврата Имущества из аренды согласовываются Сторонами в Спецификации.

Передача Имущества Арендатору в аренду и возврат Имущества Арендодателю Арендатором оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми Сторонами или уполномоченными представителями Сторон. Указанные в настоящем пункте Договора акты являются неотъемлемой частью Договора.

Риск случайной утраты (повреждения, порчи) Имущества и/или его элементов и оборудования несет Арендатор с даты передачи Имущества в аренду и до возврата его Арендодателю, вне зависимости от того, кто является ответственным лицом за причинение ущерба.

Перемещение Имущества от места/к месту, указанному в пунктах 4.1 - 4.2 Договора, осуществляется за счет Арендатора способом, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Спецификации № 1 от 09.09.2022 способ перемещения Имущества от места хранения Арендодателя до места использования Арендатором:- способ за счет Арендатора самовывоз.

Способ перемещения Имущества от места использования Арендатором к месту хранения Арендодателя:- способ за счет Арендатора.

Фактическая дата передачи и возврата Имущества указываются в акте приема-передачи.

Плановая дата передачи имущества от Арендодателя к Арендатору: 15.06.2022г

Как указывает истец, после окончания срока аренды электромоторных катамаранов четыре катамарана общей стоимостью 2 180 000 рублей не были возвращены собственнику ООО «ФИО1 БИЗ», их местонахождения не было известно, вплоть до даты 03.05.2023г., когда было установлено их местонахождение правоохранительными органами по уголовному заявлению истца.

В материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2022, от 23.01.2023, от 13.03.2023.

03.05.2023г. арендованные катамараны были переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи имущества (возврата), а затем самостоятельно перемещены истцом из г.Туапсе до места хранения в ст.Новомышастовской, ввиду чего истцом понесены расходы в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами-заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом № б/н от 02.05.2023, заключенными между ООО «ФИО1 Биз» и ИП ФИО3, а также актами № 202 от 03.05.2023, № 3 от 04.05.2023, № 2 от 03.05.2023, № 1159215905 от 03.05.2023, платежными поручениями № 44 от 05.05.2023 на сумму 10 000 руб., № 38 от 04.05.2023 на сумму 10 000 руб., № 33 от 03.05.2023 на сумму 10 000 руб., № 39 от 04.05.2023 на сумму 9 000 руб., № 43 от 05.05.2023 на сумму 1 000 руб.

В связи с тем, что условиями договора определено несение таких расходов ответчиком, доказательства возмещения понесенных истцом убытков в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 40 000 руб., понесенных за перевоз имущества.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за невнесение арендных платежей в размере 307 326 руб., неустойку за нарушение срока возврата имущества за период с 15.09.2022 по 01.10.2022 в размере 104 640 руб., штраф за нарушение срока возврат имущества в размере 120 000 руб., штраф за нарушение срока оплаты по договору аренды в размере 60 000 руб., штраф за вывоз имущества за пределы определенной территории использования имущества в размере 168 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Между тем, мораторий не применяется к обязательствам, возникшим после его введения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1., абзац десятый п.1 ст. 63 ФЗ о банкротстве).

Следовательно, по обязательствам, возникшим после введения моратория, освобождения от ответственности не происходит.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства возникли после введения моратория.

Таким образом, обязательство по оплате арендных платежей и возврату имущества возникло у ответчика после введения моратория.

Суд также отмечает, что на основании положений статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 5 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение.

Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления Пленума № 7).

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и др.).

Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации№ 305-ЭС22-13848 от 27.10.2022.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустойки и установили порядок начисления штрафа.

Согласно пункту 5.3 договора аренды имущества Авансовый платёж Арендатор оплачивает в срок, не превышающий 2 (двух) банковских дней с момента выставления Арендодателем авансового счета за первый месяц аренды. Закрывающие платежи производятся не позднее 2 (двух) банковских дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату. При этом Арендодатель направляет Арендатору счет на оплату любым из предусмотренных Договором способов за расчетный период, согласованный Сторонами в зависимости от выбранной ставки.

Согласно пункту 6.5.2 договора в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3 процентов от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы.

По Акту № 17 от 31 июля 2022 г. за период с 3 августа 2022 г. по 21 июня 2023 г. истцом начислена неустойка в размере 158 916 руб. из расчета 0,3 процентов от суммы невнесенной арендной платы в размере 164 117 руб. за каждый день просрочки.

По Акту № 21 от 31 августа 2022 г. за период с 4 сентября 2022 г. по 21 июня 2023 г. истцом начислена неустойка в размере 148 410 руб. из расчета 0,3 процентов от суммы невнесенной арендной платы в размере 169 883 руб. за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца и признан неверным.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 307 326 руб. за невнесение арендных платежей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.5.1. Договора аренды, в случае несвоевременного возврата Арендатором Имущества либо его части Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за фактическое время пользования Имуществом и пени из расчета 0,3 процентов от стоимости несвоевременно возвращенного Имущества, указанного в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), за каждый день просрочки.

За период с 15.09.2022г. по 01.10.2022 за несвоевременный возврат имущества истцом начислена неустойка в размере 104 640 руб. из расчета 0,3 процентов от стоимости несвоевременно возвращенного Имущества 2 180 000 рублей за каждый день просрочки,

Судом проверен расчет истца и признан неверным.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 104 640 руб. за несвоевременный возврат имущества подлежат удовлетворению.

Как указано в 6.5.3 Договора аренды, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Арендатором обязанностей, предусмотренных любым из п.п. 3.2.1 - 3.2.11, 3.5 - 3.7 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. за каждый такой случай, кроме того, в таких случаях Арендатор лишается права на возврат обеспечительного платежа, которым Арендодатель вправе распорядиться в соответствии с п. 5.10 Договора.

Согласно пункту 3.2.1 Арендатор обязуется вернуть Имущество Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями Договора.

Истцом начислен штраф в размере 120 000 руб. за 4 невозвращенных вовремя катамарана в соответствии с п.6.5.3 Договора аренды.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 120 000 руб. за несвоевременный возврат имущества подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.2.4. Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные Договором.

Истцом начислен штраф в размере 60 000 руб. за два неоплаченных акта в соответствии с п. 6.5.3 Договора аренды.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 60 000 руб. за два неоплаченных акта в соответствии.

Согласно пункта 3.2.10. Договора аренды в случае, если в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) сторонами согласовано ограничение по территории использования Имущества, Арендатор не вправе перемещать Имущество за пределы оговоренной территории, вне зависимости от причины такого перемещения, за исключением случаев, когда такое перемещение согласовано Арендодателем в письменной форме. Стороны признают надлежащим способом подтверждения нахождения Имущества на определенной территории ~ данные GPS/Глонасс, отслеживаемые Арендодателем с помощью установленного в Имуществе оборудования. При этом, Стороны признают нарушением период, когда по каким либо причинам, в том числе не зависящим от Арендатора, указанные данные не поступали Арендодателю (неисправность, поломка, отключение и тд.).

Как указано в п. 6.5.4. Договора аренды, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Арендатором обязанностей, предусмотренных п. 3.2.10 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере, равном стоимости почасовой ставки арендной платы за каждый час такого нарушения с момента начала нарушения до момента возвращения Имущества в пределы оговоренной в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) территории использования.

Таким образом, ввиду того, что сторонами была определена территория использования имущества в с. Лермонтово и в с.Ольгинка Краснодарского края, а ответчиком вывезено имущество за пределы указаной территории – в г.Туапсе, истцом начислен штраф в размере 168 000 рублей из расчета почасовой ставки арендной платы за каждый час такого нарушения с момента начала нарушения за период семь дней (7 дней * 24 часа * 1 000 руб. (размер арендной платы за час) ).

Судом проверен расчет истца и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 168 000 руб. за вывоз имущества за пределы определённой территории.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Туапсе, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 БИЗ» (ИНН <***>), г. Краснодар, задолженность по договору аренды имущества №2 от 09.06.2022г. в размере 214 000 руб., неустойку в размере 411 966 руб. штраф 348 000 руб., денежные средства в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 23 140 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко