Решение по делу № А40-208336/2025 от 12.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-208336/25-10-1735

12 января 2026 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 17 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Терехова А.А., единолично, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЭКОДОМ" (105082, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 55/59, СТР. 1, ЭТ 7 КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: <***>)

к ООО "ЭУК "НАШ ДОМ" (109428, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЙЛОВА, Д. 31А, ПОМЕЩ. 411П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 209 785,95 руб., из которых: сумма основного долга в размере 123 564,40 руб., неустойка за период 04.05.2025г. по 01.08.2025г. в размере 86 221,55 руб., с начислением неустойки, начиная с 02.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОДОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭУК "НАШ ДОМ" о взыскании задолженности по договорам от 01.12.2023 №ПВД-231204-15, №ПВД-231204-16 в размере 209 785,95 руб., из которых: сумма основного долга в размере 123 564,40 руб., неустойка за период 04.05.2025г. по 01.08.2025г. в размере 86 221,55 руб., с начислением неустойки, начиная с 02.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2025г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения Арбитражного суда от 15.08.2025г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по делу № А40-208336/25-10-1735 изготовлена 17 октября 2025 г. и размещена на сайте 19 октября 2025 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 года между ООО "ЭУК "НАШ ДОМ" (Заказчик) и ООО "ЭКОДОМ" (Исполнитель) через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ «КОНТУР» был заключен договор оказания услуг по уборке подземной автостоянки и кладовых № ПВД-231204-15 от 01.12.2023г., в соответствии с условиями которого, Истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по оказанию услуг по уборке мест уборке подземной автостоянки и мест общего пользования кладовых подземной автостоянки, расположенных по адресу: <...>, а Ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить стоимость оказанных услуг по указанным договорам.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость оказанных услуг определяется в Приложении 1 к Договору и составляет и составляет 160 793,46 руб. в месяц.

Согласно п. 5.4 Договора, оплата за оказанные услуги, осуществляется ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, но не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания Сторонами Акта об оказании Услуг. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Дополнительным соглашением, заключенным также через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ «КОНТУР» № 1 от 11.12.2024г. к договору с 01.12.2024г. была изменена стоимость оказанных услуг, которая составила 192 440 руб. в месяц.

Кроме того, из материалов дела следует что, 21.12.2023 года между ООО "ЭУК "НАШ ДОМ" (Заказчик) и ООО "ЭКОДОМ" (Исполнитель) через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ «КОНТУР» был заключен договор оказания услуг по уборке нежилого помещения № ПВД-231204-16 от 01.12.2023г., в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать согласно условиям настоящего Договора, услуги по уборке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (помещение №407п, 410п, 411п и 412п) (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость оказанных услуг определяется в Приложении 1 к Договору и составляет и составляет 11 582,87 руб. в месяц.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что оплата за оказанные услуги, осуществляется ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, но не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания Сторонами Акта об оказании Услуг. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В целях получения оплаты за фактически оказанные услуги по Договорам, Исполнителем в адрес Заказчика были направлены УПД№ 91 от 18.04.2025 на сумму 115 464,40 руб. (по Договору-1), УПД№ 92 от 18.04.2025 на сумму 8 100 руб. (по Договору-2) и выставлены соответствующие счета на оплату, которые Заказчиком в установленный Договорами срок в добровольном порядке оплачены не были.

05.12.2024г. в адрес истца поступило гарантийное письмо от ответчика Исх. № НШД/2024/000001 от 29.11.2024г., в котором ответчик гарантировал оплату выполненных работ по договору-1 по цене 192 440 руб. в месяц с 01.12.2024г., по договору-2 по цене 13 500 руб. в месяц с 01.12.2024г.

21.04.2025г.между сторонами были заключены Соглашения от 14.04.2025г. о расторжении Договора-1 и Договора-2 с «19» апреля 2025 года.

Согласно п. 2. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Подписание Соглашения не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по Договору.

Пунктом 4. Соглашения подтверждено отсутствие претензий Заказчика по объему и качеству оказанных услуг на момент заключения настоящего Соглашения.

Отсутствие оплаты со стороны Заказчика оказанных Исполнителем по Договорам услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком с нарушением установленных договором сроков.

Факт просрочки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате, подтверждающими несвоевременность произведенных ответчиком платежей, доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг либо отказа ответчика от договора, кроме того, ответчиком указанные акты подписаны без замечаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Основной долг ответчика подтвержден материалами дела. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 04.05.2025г. по 01.08.2025г. в размере 86 221,55 руб.

В соответствии с п. 6.2. договоров, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных и принятых Заказчиком по Акту Услуг Исполнитель вправе предъявить ему требование об уплате неустойки (пени). При предъявлении указанного требования Заказчик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Истцом также заявлено требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что в целях оказания услуг по представлению интересов в суде при рассмотрении настоящего спора, истцом заключен договор оказания юридических услуг № ЮР- 204-15-16 от 31.07.2025г. и оплатил стоимость услуг исполнителя на сумму 20 000 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение №428 от 05.08.2025г.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ N 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ N 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ N 1, оценив объем и качество оказанных представителем истца услуг, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, считает, что заявленный истцом к возмещению размер судебных расходов на представителя отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭУК "НАШ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ЭКОДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 209 785,95 руб., из которых: сумма основного долга в размере 123 564,40 руб., неустойка за период 04.05.2025г. по 01.08.2025г. в размере 86 221,55 руб., с начислением неустойки, начиная с 02.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 489 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.А. Терехов