1789192/2023-415133(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
05 декабря 2023 года Дело № А55-21213/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф. рассмотрев в судебном заседании 28.11.2023 дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "АнтикорПроект" (ИНН: 6330093043) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН: 6315602320)
о взыскании 833 275 руб. 35 коп. – задолженность по договору подряда на выполнение окрасочных работ № 60-10/2021 от 06.10.2021
третье лицо: Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2022 от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение окрасочных работ № 6010/2021 от 06.10.2021 в размере 806 733 руб. 81 коп., пени в размере 21 862 руб. 49 коп. за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 (с учетом принятых судом уточнений).
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о
начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО СК «АнтикорПроект» (далее по тексту - Субподрядчик, Истец) и ООО «Эксперт» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда на выполнение окрасочных работ № 60-10/2021 от 06.10.2021.
Согласно п.п.2.1: 2.5 Договора следует, что Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены Работ на строительном Объекте: «Гараж на 14 автомашин ЦТТ НДС Самара-1.
«Согласно п. 2.2. Договора Субподрядчик обязуется своими силами и своим оборудованием выполнить Работы по огнезащите металлических конструкций Объекта, в том числе: нанесение эмали «Тексотёрм» и нанесение антикоррозийного покрытия (АКЗ) «Политон-Ур(Уф).
Подрядчик оплачивает Субподрядчику выполненные работы, указанные в п.2.2 Договора, в размере их общей стоимости - 2 123 307 (в т.ч. 20% НДС) ...»
Из условий договора следует, что виды, объемы и стоимость фактически выполненных Субподрядчиком Работ указываются в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) на Объекте».
Сроки выполнения работ по Договору с 06.10.2021г. и до 05.12.2021г. (п. 5.1 Договора).
Также стороны согласовали и заключили Протокол разногласий к Договору, из которых следует, что изменился размер исчисления ответственности с «0,1% от Договорной цены Работ ...» на «0,01% от стоимости просроченной в оплате суммы/просроченных выполненных работ».
Истец приступил к выполнению работ и их выполнил впериод с 26.10.2021г. по 25.07.22г. (КС-2, КС-3, КС-6). В соответствии с пунктами 16.1-16.5 Раздела 5 Ст. 16 «Сдача- приемка» Договора, после завершения работ Истец передал, а Ответчик без претензий и замечаний в полном объёме принял все выполненные работы по: Актам о приемке выполненных работ (КС-2); Журналам учета выполнения работ; Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период 26.10.2021г. по 25.07.2022г.
В результате по Договору общая стоимость предусмотренных Договором, выполненных работ Истцом и фактически принятых Ответчиком составила 2 123 307 руб. (в т.ч. 20% НДС). Часть вышеуказанных документов подписаны уполномоченным лицом от имени ООО «Эксперт» - Генеральным директором ФИО2, согласно выписки из ЕГРЮЛ (Приложение № 18 к иску). Однако Акт № 5 от 25.07.22г. о приемке выполненных работ (КС-2) Справка № 5 от 25.07.22г. о стоимости выполненных работ и затрат, (КС-3); Журнал учета выполнения работ (июль) Ответчик получил, но не подписал, и не представил мотивированного отказа от приема части выполненных Истцом работ. Своими действиями Ответчик необоснованно уклоняется от приемки работ, подписания названных документов и оплаты.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик перечислил Истцу часть денежных средств в размере 1 316 573 руб. 19 коп.
Во исполнение условий Договора с 05.08.2022г. Ответчик был обязан перечислить на расчетный счет Истца за выполненные им работы оставшуюся задолженность в размере 806 733 руб. 81 коп. (в т.Ч. НДС), которая не была погашена.
В порядке досудебного урегулирования спора Истцом были направлены Ответчику следующие письма(уведомления): уведомление № б\н от 16.05.22г. о выполнении работ по Договору (по e-mail); электронное письмо от 16.06.22 с Актами КС-2, КС-3, КС-6 (по e- mail); уведомление № б\н от 13.10.22г о задолженностях по всем Договорам (в том числе по
Договору № 60-10/2021)(повторное) и с требованием о добровольной оплате. (Квитанции № Прод203740 и Опись вложенного от 13.10.22г.); уведомление № б\н от 03.11.22г о задолженностях по всем Договорам (в том числе по Договору № 60-10/2021). (повторное) и с требованием о добровольной оплате. (Квитанции № Прод206852 и Опись вложенного от 07.11.22г.; Скриншот отправки на e-mail Ответчика от 03.11.22г.); досудебная претензия № б/н от 15.04.23г. с требованием добровольно погасить оставшуюся сумму долга за выполненные Истцом работы по Договорам. (Квитанции Прод № 007841 от 15.04.23г.(2шт.) на юрид. и почтовый адрес Ответчика; Опись вложенного от 15.04.23г. на юрид. и почтовый адрес Ответчика;
Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения, что послужила основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.
По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")
Основанием для отказа в приемке работ указано на их отсутствие как таковых.
Между тем, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Между тем, ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу п.1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан
оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, подрядчик, при предъявлении требований о взыскании стоимости выполненных работ на основании односторонне заверенных актов, обязан доказать обстоятельства надлежащей передачи результата работ заказчику, а также факт необоснованного уклонения последнего от их приемки.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.
Основная задолженность перед истцом в заявленном размере подтверждается
представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании 806 733,81 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ, истцом начислена неустойка в размере 21 862 руб. 49 коп. за период с 02.10.2022 по 29.06.2023.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Стороны согласовали, что случае, если Подрядчик нарушил сроки и иные условия оплаты, оговоренные в Статье 4 Договора, а также своевременно не передал Материалы и Рабочую документацию, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.
Расчет истца признан судом арифметически верным, период неисполнения обязательства, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.
С учетом вышеизложенного суд признает требования истца о взыскании пени в размере 21 862,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «АнтикорПроект» (ИНН <***>) основной долг в размер 806 733,81 руб., пени в размере 21 862,49 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 572 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.
Судья / А.Ф. Лигерман