Решение по делу № А71-15607/2023 от 17.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело №А71-15607/2023

17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г. Ижевск о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2023 №334, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Столица», г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик) от 25.08.2023 №334 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Столица» (далее ООО «Столица», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Столица», г. Ижевск.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, возражений относительно предмета спора не заявило.

Судом приобщены к материалам дела отзыв и документы, представленные ответчиком 05.10.2023. Возражений по представленным ответчиком документам от заявителя не поступило.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

08 ноября 2023 года подписана и 09 ноября 2023 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

14 ноября 2023 года через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 11.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 (продавец), осуществляющего свои полномочия через ООО «Столица», действующего на основании договора комиссии транспортного средства №820-П от 11.06.2023, был заключен договора купли-продажи транспортного средства №820-П (л.д. 57-58).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 939 000 руб.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля 11.06.2023 между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №10341-А-01-13 на сумму 1 038 000 руб. 00 коп. (л.д. 53-55).

Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства был заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» - Сертификат №73300000965 от 11.06.2023. Стоимость составила 140 000 руб. 00 коп.

Также одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства №820-П от 11.06.2023 заключено дополнительное соглашение к указанному договору (далее соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора купли-продажи транспортного средства №820-П от 11.06.2023 определена с учетом скидки в размере 140 000 руб., предоставленной продавцом в результате заключения покупателем дополнительных договоров с партнерами продавца.

Пунктом 2 соглашения установлено, что в целях снижения покупной стоимости автомобиля, покупатель, действуя в собственных интересах, принял решение приобрести и приобрел следующие дополнительные продукты в офисе продавца: карта технической помощи ООО «Гарант Контракт» №73300000965 от 11.06.2023.

Пунктом 3 соглашения установлено, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о дополнительных продуктах, в том числе о том, что продавец не является стороной договоров в пункте 2 соглашения и не отвечает по данным обязательствам перед покупателем.

Пунктом 4 соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению, что скидка на автомобиль предоставляется покупателю в случае, если покупатель своевременно и надлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные всеми дополнительными продуктами, указанными в пункте 2 соглашения, в том числе, обязуется не отказываться от исполнения указанных договоров в одностороннем порядке в течение срока действия договоров.

Пунктом 5 соглашения установлено, что в случае одностороннего отказа покупателя от дополнительных продуктов, указанных в пункте 2 соглашения, покупатель обязуется возвратить продавцу денежные средства, указанные в пункте 1 соглашения, предоставленные ему в качестве скидки на автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства №820-П от 11.06.2023.

Пунктом 6 соглашения установлено, что возврат денежных средств производится в добровольном порядке в течение 10 дней с момента отправки заявлений на отказ от доп. продуктов, указанных в пункте 2 соглашения, наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичном способом путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца. В случае нарушения покупателем срока возврата дополнительной скидки, продавец вправе начислить неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 8 соглашения установлено, что подписывая настоящее дополнительное соглашение, стороны исходят из того, что продавец не обусловил для покупателя приобретение автомобиля обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 2 соглашения. Покупателю разъяснено, что он вправе приобрести автомобиль на общих основаниях без специальных предоставленных ему условий о снижении цены.

ФИО1, полагая, что нарушены ее права, обратилась в управление с жалобой о нарушении прав потребителя, указав, что продавец навязал потребителю заведомо ненужные платные услуги с целью извлечения прибыли.

22.08.2023 в управление поступили пояснения ООО «Столица» к протоколу об административном правонарушении, согласно которым поскольку дополнительное соглашение заключено ФИО1 добровольно, с целью дальнейшего гарантийного обслуживания транспортного средства. Само соглашение не являлось условием продажи транспортного средства, такого условия в договоре купли-продажи не предусмотрено. В рамках приобретения транспортного средства ФИО1 ООО «Столица» действовало как агент, действующий от имени и за счет принципала – фактического собственника транспортного средства, о чем прямо отражено в тексте договора. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

25.08.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 управлением вынесено определение №334 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Столица» в связи с отсутствием события административных правонарушений.

Не согласившись с определением управления от 25.08.2023 №334 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что предоставление скидки обусловлено соблюдением покупателем целого ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг сомнительного свойства, что ведет к дополнительным расходам покупателя. До потребителя должным образом не доведена информация о стоимости дополнительных услуг. Отсутствие в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной. Указанное обстоятельство исключает осознанность добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки. Также заявитель отметил, что согласно пункту 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства покупатель обязуется возвратить продавцу денежные средства, указанные в пункте 1 соглашения. Следовательно, выгоду за возврат скидки получит автосалон и дополнительное соглашение составлено в интересах ООО «Столица». По мнению заявителя, тот факт, что ООО «Столица» выступает в качестве агента не может являться основанием для отказа в возбуждении административного дела.

Возражая против заявленных требований, управление указало, что вынесенное управлением определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Столица» законно и обосновано. ООО «Столица» действовало в рамках договора от 11.06.2023 №820-П как агент, по поручению собственника транспортного средства ФИО2, что подтверждается самим договором. Также согласно тексту дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства ООО «Столица» действовало по поручению ФИО2 Согласно пункту 3 соглашения до покупателя доведена полная и достоверная информация о дополнительных продуктах, в том числе о том, что продавец не является стороной договоров, указанных в пункте 2 соглашения и не отвечает по данным обязательствам перед покупателем.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016), разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

При этом следует учитывать, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 №309-АД15-6092.

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности определяется с учетом положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, обратившимся в административный орган с жалобой, наделена в силу положений статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по данному делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и от экономической основы характера данного спора.

При этом, из анализа статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством.

Таким образом, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ необходимо установить на основании достоверных и достаточных доказательств факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Как следует из материалов дела, 11.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 (продавец), осуществляющего свои полномочия через общество с ограниченной ответственностью «Столица», действующего на основании договора комиссии транспортного средства №820-П от 11.06.2023, был заключен договора купли-продажи транспортного средства №820-П.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 939 000 руб.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля 11.06.2023 между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №10341-А-01-13 на сумму 1 038 000 руб. 00 коп.

Также одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства №820-П от 11.06.2023 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора купли-продажи транспортного средства №820-П от 11.06.2023 определена с учетом скидки в размере 140 000 руб., предоставленной продавцом в результате заключения покупателем дополнительных договоров с партнерами продавца.

Согласно пункту 2 соглашения в целях снижения покупной стоимости автомобиля, покупатель, действуя в собственных интересах, принял решение приобрести и приобрел следующие дополнительные продукты в офисе продавца: карта технической помощи ООО «Гарант Контракт» №73300000965 от 11.06.2023.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о дополнительных продуктах, в том числе о том, что продавец не является стороной договоров в пункте 2 соглашения и не отвечает по данным обязательствам перед покупателем.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что скидка на автомобиль предоставляется покупателю в случае, если покупатель своевременно и надлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные всеми дополнительными продуктами, указанными в пункте 2 соглашения, в том числе, обязуется не отказываться от исполнения указанных договоров в одностороннем порядке в течение срока действия договоров.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае одностороннего отказа покупателя от дополнительных продуктов, указанных в пункте 2 соглашения, покупатель обязуется возвратить продавцу денежные средства, указанные в пункте 1 соглашения, предоставленные ему в качестве скидки на автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства №820-П от 11.06.2023.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что возврат денежных средств производится в добровольном порядке в течение 10 дней с момента отправки заявлений на отказ от доп. продуктов, указанных в пункте 2 соглашения, наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичном способом путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца. В случае нарушения покупателем срока возврата дополнительной скидки, продавец вправе начислить неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исходя из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения, следует, что предоставление скидки, предусмотренной условиями пункта 1, обусловлено соблюдением покупателем ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца.

По своей правовой природе договор купли-продажи относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются продавцом в стандартных формах. В результате гражданин как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 485 ГК РФ цена товара может быть изменена только в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, а именно: себестоимость, затраты и т.п.

Федеральным законом от 01.05.2022 № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» внесены изменения в данную норму, в соответствии с которыми введен в действие пункт 2 указанной статьи «К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся...», который содержит, в том числе следующие:

- условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

- условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

При этом статьей 2 названного Федерального закона установлено, что положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 №135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что в данном случае имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно: вопреки положениям статей 310, 422, 408, 424, 485 ГК РФ ООО «Столица» в одностороннем порядке изменило обязательства по договору, предусматривающие изменение цены после заключения договора. ООО «Столица» приобретение одних услуг (продажа автомобиля) обусловило обязательным приобретением иных услуг (технической помощи).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что предоставление скидки, предусмотренной договором, обусловлено соблюдением покупателем условия по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. То есть условием предоставления продавцом скидки, является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг, что ведет к дополнительным расходам покупателя.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, отраженные в оспариваемом определении от 25.08.2023 №334, являются немотивированными и преждевременными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 года №17АП-9990/2023-АК по делу №А71-9205/2023.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проверки фактов, указанных в обращении.

Доводы управления об обратном судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании вышеприведенных положений закона.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевска от 25.08.2023 №334 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Столица», г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Вильданова