РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-288357/24-100-1851

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПСК ЧИЗ» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 1 508 169,57 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК ЧИЗ» (далее – истец/поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик/покупатель) о взыскании основного долга по договору от 05.10.2023 № 05/10-23 в размере 889 638,50 руб., неустойки по договору от 05.10.2023 № 05/10-23 в размере 339 856.13 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты, основного долга по договору от 05.10.2023 № 05/10-23-2 в размере 203 560,95 руб., неустойки по договору от 05.10.2023 № 05/10-23-2 в размере 75 113,99 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, отзыв не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между сторонами договору от 05.10.2023 № 05/10-23 2024 истец поставил в адрес ответчика товар на общую стоимость 1 651 939,45 руб., а согласно договору 05.10.2023 № 05/10-23-2 поставил товар на сумму 558 740 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Ответчик принял товар по универсальным передаточным документам (далее-УПД) в количестве, наименовании и ассортименте, указанных в УПД, оригиналы которых переданы Покупателю в момент передачи товара и подписания УПД.

Представленные в материалы дела УПД подписаны уполномоченным представителем покупателя без каких-либо замечаний и возражений, следовательно, подтверждает факт исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в соответствии с условиями поставки.

Покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. Истец указывает, что задолженность по договору от 05.10.2023 № 05/10-23 составляет 889 638,50 руб., а по договору от 05.10.2023 №05/10-23-2 - 203 560,95 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании основного долга по договору от 05.10.2023 № 05/10-23 в размере 889 638,50 руб., а по договору от 05.10.2023 № 05/10-23-2 в размере 203 560,95 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки по договору от 05.10.2023 № 05/10-23 в размере 339 856,13 руб. за период с 31.10.2023 по 26.11.2024 и по договору от 05.10.2023 № 05/10-23-2 в размере 75 113,99 руб. за период с 24.11.2023 по 26.11.2024, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6.7 договора от 05.10.2023 № 05/10-23 и согласно п.5.4 договора от 05.10.2023 № 05/10-23-2, в случае нарушения сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства добросовестно, однако ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договоров в части своевременной оплаты задолженности арбитражному суду не представил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку расчеты истца судом проверены и признаны верными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по каждому из договоров, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 41, 49, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПСК ЧИЗ» (ИНН <***>) задолженность по Договору № 05/10-23 от 05.10.2023 в размере 889 638 (восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 50 коп., неустойку по Договору № 05/10-23 от 05.10.2023 г. по состоянию на 26.11.2024 в размере 339 856 (триста тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 13 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, задолженность по Договору № 05/10-23-2 от 05.10.2023 в размере 203 560 (двести три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 95 коп., неустойку по Договору № 05/10-23-2 от 05.10.2023 по состоянию на 26.11.2024 в размере 75 113 (семьдесят пять тысяч сто тринадцать) руб. 99 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 245 (семьдесят тысяч двести сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева