Решение по делу № А60-64370/2024 от 21.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 июня 2025 года Дело № А60-64370/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Едуновой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-64370/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диджитал прожект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СимаЮг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО2, доверенность от 09.04.2025, диплом,

от ответчика (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО3, доверенность от 18.06.2025, диплом,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО «Диджитал прожект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СимаЮг» (ответчик) о взыскании 800 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 974508 «Выпьем за любовь», допущенное путем предложения к продаже (продажи) товара на сайте с доменным именем ozon.ru.

Определением суда от 13.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 17.12.2024 представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

От истца 27.12.2024 поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Ответчиком 10.01.2025 направлены письменные пояснения по делу.

Истцом 16.01.2025 представлены письменные объяснения.

Письменные объяснения истца, ответчика приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75, 81 АПК РФ.

Определением от 21.01.2025 судебное заседание по делу № А60-64370/2024 в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено на 13.02.2025.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

От третьего лица 10.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ. Данный отзыв не принимается судом, поскольку он подписан представителем по доверенности, которая оформлена с нарушением части 6 статьи 61 АПК РФ: отсутствует печать предпринимателя.

В судебном заседании 13.02.2025 представитель истца заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением суда от 13.02.2024 судебное заседание по делу № А60-64370/2024, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершено.

Истцом и третьим лицом 19.02.2025 представлены отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 19.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19.03.2025.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, третье лицо не обеспечило явку своего представителя.

Определением от 21.03.2025 судебное разбирательство назначено на 25.04.2025.

От третьего лица 22.04.2025 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Ответчиком 24.04.2025 представлены объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

От истца 25.04.2025 поступил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, третье лицо не обеспечило явку своего представителя.

Определением от 29.04.2025 судебное разбирательство отложено на 19.06.2025.

Истцом 18.06.2025 представлены письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ФИО1 (далее – правообладатель) является обладателем исключительного права на товарный знак № 974508 «Выпьем за любовь», свидетельство о государственной регистрации № 974508, дата приоритета: 04.04.2023, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 41 и 43 класса МКТУ.

Истец и правообладатель заключили лицензионный договор, в соответствии с которым истцу предоставлена исключительная лицензия на использование товарного знака (дата и номер государственной регистрации договора: 30.07.2024 РД0474493).

Как указывает истец, на сайте с доменным именем ozon.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием товарного знака № 974508.

ООО «СимаЮг» является владельцем онлайн-магазина «RAZZZRABOTKI» на маркетплейсе «Ozon», что следует из информационной карточки магазина.

Ответчик через магазин «RAZZZRABOTKI» реализует следующий товар: «шоколад молочный подарочный «Выпьем за любовь», 27 г.», что подтверждается ссылкой на сайт и его скриншотами:

Ссылка: https://www.ozon.ru/product/shokolad-molochnyy-podarochnyy-vypem-za-lyubov-27- g513296149/?asb=2PCO4MxPRn6aUKlhxZ%252B3geneq6fB3ynlzv%252BlV5QkLKg%253D&asb2 =f5mg23OjmpB9vd6j-ZlqCSyug_Om-pQ4sMvRyDYaWj38iJd3Q1gvPspzeOvRW4-1_lrl6n1VvuSHw4MhLkaAQ&avtc=1&avte=2&avts=1709236364&keywords=выпьем+за +любовь#section-description--offset-140, дата обращения – 14.03.2024

В целях подтверждения незаконного использования товарного знака и введения в гражданский оборот товаров, маркируемых обозначением правообладателя, истец провел контрольную закупку и приобрел товар ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 16.03.2024 № 3562, фотографиями упаковки полученного товара.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил претензию ответчику с требованием о прекращении незаконного использования товарного знака и выплате компенсации. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации лицензионного договора не влечет недействительность самого договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся с момента государственной регистрации предоставления права.

При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение права на иск истец ссылается на предоставление ему исключительной лицензии по лицензионному договору от 25.03.2024, зарегистрированному 30.07.2024.

Согласно пункту 1.4 лицензионного договора право использования товарного знака предоставлено в отношении всех зарегистрированных товаров и услуг.

Согласно пункту 1.5 лицензионного договора лицензиат, ООО «Диджитал прожект», в порядке статьи 1254 Гражданского кодекса вправе самостоятельно предъявить иски защищать исключительные права на товарный знак способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1515 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.8 Лицензионного договора лицензиат имеет право обращаться в суд с иском о защите исключительного права на товарный знак, в том числе взыскивать компенсацию с нарушителей исключительного права на товарный знак, за незаконное использование товарного знака, допущенное нарушителями до заключения настоящего договора.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении, право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю.

Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Пункт 2.8 содержит условие, что лицензиат имеет право обращаться в суд с иском о защите исключительного права на товарный знак, в том числе взыскивать компенсацию с нарушителей исключительного права на товарный знак, за незаконное использование товарного знака, допущенное нарушителями до заключения настоящего договора. Данный пункт договора содержит элемент уступки права, где лицензиар уступает свое право взыскания компенсации лицензиату, что не противоречит законодательству и соответствует принципу свободы договора. Отсутствие в договоре указания, что пункт 2.8. содержит элементы цессии, не означает отсутствие уступки – уступка права требования следует из толкованию данного пункта. Указанное подтверждает и третье лицо в своих письменных пояснениях.

Таким образом, ООО «Диджитал прожект», вопреки позиции ответчика, вправе предъявлять исковые требования в силу положений статьи 1254 ГК РФ, так как имеет исключительную лицензию на использование товарного знака № 974508.

Факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду, в том числе кассовым чеком 16.03.2024 № 3562, фотографиями упаковки полученного товара.

По смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной куплипродажи, т.е. заключение сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки – продавца - обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, содержит все необходимые сведения для идентификации, в том числе ИНН продавца, который сходится с тем, что указан в выписке с ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также данные о наименовании товара и его стоимости.

Контрольной закупкой была установлена неправомерная реализация ответчиком контрафактного товара с использованием товарного знака, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик документально не опроверг, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

К представленным истцом скриншотам суд относится критически, так как скриншоты, за исключением первого (приложение № 12 к исковому заявлению), не содержат адрес интернет-страницы. Между тем в силу разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума № 10 распечатки материалов, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка.

Вместе с тем исследовав материалы дела (чек о покупке), арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении объектов защиты.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком реализован шоколад, на упаковке которого имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаком истца. Нарушение выразилось в использовании товарных знаков и изображения путем реализации товара с нанесенными на него товарными знаками и изображениями сходных до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 800 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 974508.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, избранный истцом. Аналогичное положение о том, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем, приведен и в п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации спорной продукции.

Кроме того, в постановлении от 13.12.2016 № 28-П указано, что применение санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков истцу при низкой стоимости товара, привлечение ответчика к ответственности за допущенное нарушение впервые, признал возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 20 000 руб.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие данного нарушения его исключительных прав ответчиком.

При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о защите прав на товарный знак, а не произведение «Выпьем за любовь» (которое используется им в расчете от 18.06.2025); истец является лицензатом по лицензионному договору и в силу статьи 1254 ГК РФ защищает свои права на спорный товарный знак, а не третьего лица.

Суд также не принимает ссылку истца на 261 отзыв на товар, так как указано ранее скриншот, который содержит такое указание, является ненадлежащим доказательством в отсутствие указания на интернет-страницу. При этом в любом случае наличие такого количества отзывов не свидетельствует о реализации ответчиком названного числа спорного товара.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного на ответчика следует отнести 1050 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 4 руб. 12 коп. расходов на приобретение товара, 2 руб. 15 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СимаЮг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диджитал прожект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. компенсации, 1125 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4 руб. 12 руб. расходов на приобретение товара, 2 руб. 15 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева