РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-280795/25-40-2883

23 декабря 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РТК Рустрансконт" (109235, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Печатники, пр-д Проектируемый 4294-й, д. 19, стр. 11, этаж мансандный, помещ. I, КОМ. 12, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.01.2022, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Восток Логистик" (105318, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Соколиная гора, ул. Щербаковская, д. 3, этаж 8, помещ. II, ком 6, 6А, 6Б, ОФ 806, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.05.2015, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору №35-01-22 от 31.01.2022г. в размере 1 971 640 руб., судебных расходов в размере 28 000 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 13.10.2025г. № 51

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТК Рустрансконт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЛК Восток логистик" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору №35-01-22 от 31.01.2022г. в размере 1 971 640 руб., судебных расходов в размере 28 000 руб.

Копии определения суда о назначении предварительного судебного заседания от 17.10.2025г. направлена на юридический адрес ответчика с идентификационными номерами 14579213341284, 14579213341277, 14579213341291, 14579213341109. Судебная корреспонденция ответчиком получена 27.10.2025.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Согласно п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайство о возражении на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 г.№ 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №35-01-22 от 31.01.2022 на хранение, обработку и ремонт контейнеров. В рамках данного договора Заказчик поручает, а исполнитель оказывает комплекс услуг по приемке/выдаче, хранению, осмотру, мелкому ремонту и утеплению 20/40-фут. контейнеров заказчика, оформлению транспортных документов, выгрузке/погрузке контейнеров.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, что подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами (далее- УПД) №16 от 31.01.2025, №17 от 31.01.2025, №68 от 28.02.2025, №69 от 28.02.2025, №138 от 31.03.2025 , №173 от 30.04.2025 , №174 от 30.04.2025, №212 от 31.05.2025 , №213 от 31.05.2025 , №231 от 30.06.2025, №232 от 30.06.2025, №241 от 31.07.2025, №249 от 27.08.2025. подписанными сторонами двусторонне без замечаний.

Сторонами документы подписаны посредством диадок, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут применяться в любых правоотношениях в соответствии с Законодательством РФ

На основании вышеуказанных УПД выставлены счета на оплату оказанных услуг: №16 от 03.02.2025, №17 от 03.02.2025, №68 от 02.03.2025, №69 от 02.03.2025, №138 от 02.04.2025, №169 от 03.03.2025, №170 от 03.05.2025, №208 от 02.06.2025, №209 от 02.06.2025 ,№228 от 01.07.2025, №229 от 01.07.2025, №244 от 02.08.2025, №247 от 27.08.2025.

Заказчик в свою очередь оплатил оказанные услуги в размере 2 909 375 руб. по следующим платежным поручениям: №20 от 21.01.2025 на сумму 234 615 руб., №424 от 28.01.2025 на сумму 512 360 руб., №1100 от 19.02.2025 на сумму 6 100 руб., №1753 от 18.03.2025 на сумму 16 400 руб., №3551 от 16.05.2025 на сумму 200 000 руб., №3648 от 20.05.2025 на сумму 144 010 руб., №1109 от 20.05.2025 на сумму 355 990 руб., №3848 от 27.05.2025 на сумму 151 500 руб., №4067 от 04.06.2025 на сумму 62 400 руб., №3948 от 06.06.2025 на сумму 100 000 руб., №1751 от 09.07.2025 на сумму 24 940 руб., №5007 от 09.07.2025 на сумму 401 060 руб., №2771 от 04.08.2025 на сумму 200 000 руб.; №3910 от 14.08.2025 на сумму 300 000 руб., №3909 от 20.08.2025 на сумму 200 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с даты получения по электронной почте скан-копии счета.

В настоящее время сумма задолженности составляет 1 971 640 руб.

Задолженность между сторонами подтверждается подписанным актом сверки за период 01.01.2025-22.09.2025.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2025 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком не представлен отзыв на иск, контррасчет задолженности, какие-либо доказательства оплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку истец свои обязательства по выполнению услуг ответчику полностью исполнил, а ответчик свое обязательство по их оплате не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспорено ответчиком в законном порядке, то, в силу положений статей 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании долга по договору услуг с ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен договор заявка на оказание услуг юридических услуг N LL-23-1 от 10.07.2025 г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1, платежными поручениями № 184 01.10.2025, № 146 16.07.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Суд признает заявленную сумму расходов разумной и обоснованной, адекватной объему фактически оказанных услуг, размеру заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, сумма в размере 28 000 руб. является разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК Рустрансконт" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Восток Логистик" долг по договору №35-01-22 от 31.01.2022г. в размере 1 971 640 руб., судебных расходов в размере 28 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 84 149 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме

Судья Селивестров А.В.