АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-103893/25-151-810 12.11.2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Вольской К.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиным Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «ЕВРАЗИЯ МАЙНИНГ МАШИНЕРИ» (ОГРН:
<***>)
к ответчику АО «ВОРКУТАУГОЛЬ» (ОГРН: <***>)
о взыскании 212 131,2 евро
при участии
от истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2025
от ответчика – представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «ЕВРАЗИЯ МАЙНИНГ МАШИНЕРИ» (ОГРН: <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ВОРКУТАУГОЛЬ» (ОГРН: <***>) о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) основного долга в рублях в размере, эквивалентном 178 738,00 евро, по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 15.08.2025 в рублях в размере, эквивалентном 28 603,56 евро, по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания), с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (взыскания) основного долга.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, посредством системы «Мой Арбитр» 06.10.2025 заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в удовлетворении ввиду следующего.
Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства.
Суд считает, что воля обеих сторон на заключение мирового соглашения не подтверждается представленными доказательствами, представитель истца в судебном заседании возражал против заключения мирового соглашения с ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено с целью необоснованного затягивания судебного разбирательства и по существу представляет собой злоупотребление процессуальными правами, ввиду чего суд отказывает в отложении судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из доводов иска, между ООО "Евразия Майнинг Машинери" (истец, поставщик) и АО "Воркутауголь" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от № 9000105121 от 10.03.2020 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, согласованных в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора).
Во исполнение договора и спецификации № 4510832448 от 22.03.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 215 250,00 евро.
Факт поставки товара подтверждается УПД № 101 от 26.08.2024.
В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 05.09.2024 к договору, покупатель должен был оплатить товар до 30.11.2024. Поскольку этот день приходится на выходной день (субботу), товар в соответствии со статьей 193 ГК РФ должен был быть оплачен ответчиком не позднее 02.12.2024 (понедельник).
Между тем, до настоящего времени ответчиком оплата указанного товара в полном объеме не произведена. Им уплачены лишь 19 419,00 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа): 1 649 385,52 рублей (15 546,00 евро) – платежное поручение от 16.01.2025 № 18709; 399 643,25 рублей (3 873,00 евро) – платежное поручение от 27.01.2025 № 19697.
Основной долг ответчика на 21.04.2025 составляет 195 831,00 евро.
После обращения истца с иском по настоящему делу ответчик платежным поручением № 13557 от 23.07.2025 на сумму 1 568 764,77 рублей (17 093,00 евро) частично погасил основной долг, о взыскании которого истцом было предъявлен иск по настоящему делу,
Остаток основного долга ответчика по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 178 738 евро: 195 831,00 евро – 17 093,00 = 178 738,00 евро.
Истцом исчислена сумма неустойки на дату назначенного по делу судебного заседания – 15.08.2025, которая составила 28 603,56 евро.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.
Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ВОРКУТАУГОЛЬ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЕВРАЗИЯ МАЙНИНГ МАШИНЕРИ» (ОГРН: <***>) задолженность в размере, эквивалентном 178 738 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2025 по 15.08.2025 в размере, эквивалентном 28 603,56 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа с последующим начисление до даты фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 420 634 руб.
Взыскать с АО «ВОРКУТАУГОЛЬ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 347 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.В. Вольская