477/2023-151767(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-11309/2023
г. Челябинск
15 ноября 2023 года Дело № А76-3916/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Лучихиной У.Ю., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2023 по делу № А763916/2023.
Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее - истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 8 335 руб. 61 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 104).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ИП ФИО1 не осуществляет никакой вид деятельности в спорном нежилом помещении по адресу: <...>, как и не зарегистрирована по этому адресу. Спорное нежилое помещение принадлежит ФИО1 как физическому лицу. В материалы дела не предоставлено доказательств о том, что принадлежащее на праве собственности физическому лицу ФИО1 нежилое помещение является продуктовым, промтоварным магазином либо кафе.
Податель жалобы полагает, что с учетом изложенного у Арбитражного суда Челябинской области отсутствовала компетенция для рассмотрения данного спора, который подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции. По мнению апеллянта, дело не подсудно Арбитражному суду Челябинской области, а ИП Парфенова О.В. является ненадлежащим ответчиком.
Апеллянт также указал, что истец не предоставил договор для подписания, соответствующего содержания, в том числе не отреагировал на замечания ФИО1 к договору, которые были направлены с актом разногласий.
Истец также не предоставлял квитанции для оплаты оказанных им же услуг, тогда как ответчик обращался в офис истца с просьбой предоставить квитанции для оплаты, однако ИП ФИО1 получала отказы. Акты выполненных (оказанных) услуг в адрес ИП ФИО1 от истца не поступало, так же они не предоставлены в материалы дела.
Судом первой инстанции не дана правовая оценка предоставленным доказательствам со стороны ответчика о неоднократных обращениях к истцу с заявлениями и жалобами о предоставлении платежных документов, заключении договора соответствии с правоустанавливающими документами.
Таким образом, по мнению ответчика, суд вопреки действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ переложил бремя доказывания отрицательного факта на ответчика.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель также ссылается на то, что ответчиком направлялось в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области по разъяснению вопроса о примененном тарифе АО «Челябоблкоммунэнерго», в том числе льготного тарифа в соответствии с Законом Челябинской области от 27.06.2013 № 503-30 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области» и применении для начисления НДС истцом. Эта информация была необходима ответчику для предоставления обоснованного контррасчета.
Так, в соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 27.06.2013 № 503-30 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области» право на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области. Нежилое помещение по адресу: <...>, принадлежит ФИО1 как физическому лицу.
Заявитель также ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.10.2023.
В материалы дела от ИП ФИО1 поступили дополнения к
апелляционной жалобе, в которых ответчик, поддержав ранее заявленные доводы, также ссылается на оплату в размере 1 750 руб. (платежное поручение от 11.09.2023 № 1054741), а также на необходимость применения льготного коэффициента и на арифметические ошибки в расчете (за февраль общий объем Гкал составляет 2,238, 20,762, в то время как истец указывает в расчете 4,356, 20,880), что, по мнению ответчика, привело к завышению взыскиваемой суммы на 6 588,11 руб. Ответчиком оплачено 56 000 руб. (без льготного тарифа, который, как полагает податель жалобы, подлежит применению в расчетах).
Дополнения к апелляционной жалобе приобщены в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От АО «Челябоблкоммунэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву истец считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом истец подтвердил оплату ответчиком в размере 1 750 руб. и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 585 руб. 61 коп. за период с 01.10.2022 по 28.02.2023.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 08.11.2023.
При этом суд апелляционной инстанции разъяснил положения ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в суде апелляционной инстанции не может быть заявлено об изменении исковых требований, а также положения ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право истца на отказ от части исковых требований в судеб апелляционной инстанции. В определении от 13.10.2023 также указано, что денежная сумма в размере 1 750 руб. оплачена ответчиком 11.09.2023, т. е. после принятия обжалуемого судебного акта и может быть учтена в ходе его исполнения.
Этим же определением истцу предложено представить пояснения по дополнению к апелляционной жалобе, в частности, о наличии в расчете арифметических ошибок (по расчету истца в таблицах 1, 2 объем Гкал за 02.2023 составляет 2,238 (2,038 + 0,200), в то время как в таблице 3 общий объем Гкал указан в размере 4,356 (разница 2,118 Гкал); по расчетам истца стоимость услуг (таблицы 1,2) – 57747,50 руб. (54838,5 + 2908,99), в то время как в таблице 3 общая стоимость услуг - 64 335,61 (разница 6588,11 руб.).
Во исполнение определения суда от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым АО «Челябоблкоммунэнерго» указало на отсутствие арифметических ошибок в расчете истца с приведением подробного обоснования расчета.
Как указал истец, расчет произведен следующим образом:
объем потребления 19,712 Гкал - это потребление за период с 01.10.2022 по 12.02.2023 по нормативу потребления на сумму 54 838 руб. 51 коп.
с 13.02.2023 по приборам учета, расход по нему составил 2,118 Гкал на сумму 6 588 руб. 13 коп.
расход ТЭ на подогрев воды для ГВС по ИПУ 0,200 Гкал на сумму 2 908 руб. 99 коп.
Итого: 2,038 Гкал + 2,118 Гкал + 0,200 = 4 356 Гкал.
Указанные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Челябоблкоммунэнерго» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии потребителям Златоустовского городского округа.
С 01.04.2004 ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (кафе, продуктовый и промтоварный магазин, назначение нежилое) общей площадью 162,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 14 - 20).
Из пояснений сторон следует, что истец направлял ответчику проект договора теплоснабжения от 01.10.2022 № 70023, однако в связи с имеющимися разногласиями сторонами не подписан.
В период с 01.10.2022 по 28.02.2023 истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с чем им выставлены для оплаты счета-фактуры (л. <...>).
По расчету истца, задолженность ответчика за тепловую энергию и теплоноситель составляет 8 335 руб. 61 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2022 с требованием оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неуплаты (л. д. 11-13).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате
поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в нежилое помещение, находящиеся в собственности ответчика, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.
Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Пользуясь услугами теплоснабжения без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом, и являлась его абонентом, поскольку фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещения, принадлежащего ответчику в спорный период на праве собственности.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые
акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Факт поставки коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» ответчику в спорный период, ее количество истец подтверждает счетами за теплопотребление, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами, данными о примененных тарифах (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.
Апеллянт факт поставки истцом тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком в материалы
дела не представлены доказательства полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловой энергию за спорный период в размере 8 335 руб. 61 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на отсутствие у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора, судебной коллегией отклоняется.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Таким образом, судебный акт по конкретному делу может быть признан законным лишь в том случае, когда он был принят компетентным судом.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Под компетенцией суда понимают полномочие суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.
Подведомственность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подведомственности и подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В определении от 15.01.2009 № 144-О-П Конституционным Судом Российской Федерации была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена
законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в
суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции. Соответствующее разъяснение содержится в п. 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из смысла приведенных процессуальных норм (с учетом разъяснений высших судебных инстанций) следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В соответствии с п. 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п. 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся такие сведения об индивидуальном предпринимателе, как фамилия, имя и отчество на русском языке, пол, дата и место рождения, дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя с 28.01.2022 (л. д. 42).
Крое того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2010, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, согласно которому объектом права является кафе, продуктовый и промтоварный магазин площадью 162,2 кв. м (л. д. 73).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал наличие у себя компетенции на рассмотрение данного спора.
В качестве обоснования доводов жалобы ответчик также сослался на то, что представленный истцом расчет имеет ошибки.
Так за февраль 2023 года по приведённым таблицам 1 и 2 общий объем Гкал составляет: 2,038 + 0,200 = 2,238 Гкал, что составляет стоимость в размере: 6 339,29 + 622,10 = 7 210 руб. 23 коп., тогда как в таблице № 3 общий объем Гкал указан в размере 4,356 Гкал, что на 2,118 Гкал больше, что привело к завышению стоимости на 6 249 руб. 29 коп.
Согласно расчетам в таблицах 1 и 2, общий объем потребленных Гкал составляет 20,762, тогда как в таблице 3 указан общий объем потребленных Гкал в размере 22,880, что на 2,118 Гкал больше, что в свою очередь увеличило
стоимость услуг.
Согласно таблицам 1 и 2 общая стоимость услуг составляет: 54 838,51 + 2 908,99 = 57 747 руб. 50 коп., тогда как в таблице 3 общая стоимость услуг составляет 64 335 руб. 61 коп., что на 6 588 руб. 11 коп. больше.
Отклоняя указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).
Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.
Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, установленный Правилами № 354, дифференцирован в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).
Пунктом 43 Правил № 354 установлено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) указанных Правил.
В силу пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно пункту 2 (3) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2 (3):
P=V+Si×Sои×NТ×(Sоб-Sинд)×TТ, iiSоб×(Sоб-Sинд+Sои)
где:
V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой
i
энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2 (5);
S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в
iмногоквартирном доме;
Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;
NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги но отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):
NТ×(Sоб-Sинд) VS× ,i iSоб-Sинд+Sои
где:
S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в
iмногоквартирном доме;
Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;
NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.
V равен нулю в случае, если технической документацией на
i
многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО «Челябоблкоммунэнерго» в материалы дела представлен развернутый помесячный расчет исковых требований, пояснения по указанному расчету
также приведены истцом в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с указанным законодательно установленным порядком размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении многоквартирного дома, рассчитан истцом в следующем порядке:
месяц/год
Нормат
Площад
Площад
Площад
Площадь
Объем
Кол-
Тариф
НДС
Начислен
ив
ь
ь
ь
жилых и
потребл
во
на
, %
ие с
потребл
нежило
жилых
помеще
нежилых
ение
Гкал
отоплен
НДС, руб
ения
го
II
нии
помещен
и
ие и
№T
помеще
нежилы
ОДН;
ии
теплово
ГВС
ния;
х
Soи
без
й
Si
помеще
отопит.
энергии
ний;
приборов
;
So6
;
Vi
Sинд
Октябрь 2022
0,02546
160,30
1
0,000
0,000
4,081
4,081
1 930,87
20
9 455,86
0
521,400
Ноябрь 2022
0,02546
160,30
1
0,000
0,000
4,081
4,081
1 930,87
20
9 455,86
0
521,400
Декабрь 2022
0,02967
160,30
1
0,000
0,000
4,756
4,756
2 592,12
20
14 793,75
0
521,400
Январь 2023
0,02967
160,30
1
0,000
0,000
4,756
4,756
2 592,12
20
14 793,75
0
521,400
Февраль
2023 - 12
дней
0,02967
160,30
1
0,000
0,000
2,038
2,038/
2 592,12
20
6 339,29
0
521,400
ИТОГО
19,712
19,712
54 838,51
АО «Челябоблкоммунэнерго» указано и ответчиком не оспаривается, что
с 13.02.2023 в МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем за период с 13.02.2023 по 28.02.2023 размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитан истцом по показаниям ОПУ.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):
S×(Vд-V) P=V+i i×TТ,iiSоб
где:
V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой
i
энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за
предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);
- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истцом произведен расчет задолженности за период с 13.02.2023 следующим образом:
Меся ц\год
Расх
од
ОПУ ,
Гкал
Пока зани я
ИПУ (жил ые
поме щ.), ГВС, Гкал
Пока зани я
ИПУ (неж .пом ещ) ГВС, Гкал
Пере расч
ет
ГВС (жил ые
поме щ),
Гкал
Расх од
ОПУ на
отоп лени е
(жил ые и нежи лые), Гкал Vд
Пло щадь
жил ых и
нежи лых поме щ,
Sоб
Пло щадь
поме щ
обще го
поль зова ния, Sои
Сум
ма Vi, Гкал
Расх од на
отоп лени е
нежи л
поме щ,
Гкал , Vi
Пло
щадь
нежи л
поме щ
(кв.м .), Si
Расх од на
ГВС (неж ил
поме щ)
Гкал , Vi
ФИО2
расх од
на
нежи л
поме щ,
Гкал , Vi
Тар иф
Пла та за ото пле ние неж ил пом ещ, руб.
Vi
Февр аль
2023
22,5 30
6,038321
0,2
3,810126
20,101805
1521,4
0,00
20,1
0181
2,11 8
160, 3
0,2
2,318
259 2,1 2
6588,13
Итог о
6,038321
0,200
3,810126
6588,13
Пунктом 26 Приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что размер
платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления
коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение.
Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется как для расчета по индивидуальному потреблению, так и на общедомовые нужды по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, что отражено в вышеуказанных формулах (23 и 24).
Величина Qiп формулы 23 устанавливает объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении и рассчитывается как произведение V (то
iп
есть индивидуального потребления в кубических метрах) и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.
Истцом произведен расчет количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС следующим образом:
<...> этаж
период
начальны
конечные
V
К
Q
Тариф на
НДС, %
Начисле-
е
показани
отоплени
ние С
показания
я
е и
НДС,
ГВС
руб
мЗ
Гкал
Октябрь 2022
0
0
0,00
0,05
0,000
1 930,87
20
0,00
Ноябрь 2022
29
38
9,00
0,05
0,450
1 930,87
20
1 042,67
Декабрь 2022
38
41
3,00
0,05
0,150
2 592,12
20
466,58
Январь 2023
41
46
5,00
0,05
0,250
2 592,12
20
777,64
Февраль 2023
46
50
4,00
0,05
0,200
2 592,12
20
622,11
ИТОГО
2 909,00
<...> этаж
период
начальны
конечные
V
К
Q
Тариф на
НДС, %
Начисле-
е
показани
мЗ
Гкал
отоплени
ние С
показани
я
е и
НДС,
я
ГВС
руб
Октябрь 2022
0
0
0,00
0,05
0,000
1 930,87
20
0,00
Ноябрь 2022
32
32
0,00
0,05
0,000
1 930,87
20
0,00
Декабрь 2022
32
32
0,00
0,05
0,000
2 592,12
20
0,00
Январь 2023
32
32
0,00
0,05
0,000
2 592,12
20
0,00
Февраль 2023
32
32
0,00
0,05
0,000
2 592,12
20
0,00
ИТОГО
0,00
Во исполнение определения суда от 13.10.2023 АО
«Челябоблкоммунэнерго» также представило развернутый расчет задолженности:
Месяц
ГВС
Тепловая энергия
Итого
Норматив
ПУ
Гкал
Сумма Руб.
Гкал
Сумма
Гкал
Сумма
Гкал
Сумма
Октябрь 2022
4,081
9455,86
4,081
9455,86
Ноябрь 2022
0,050
1042,67
4,081
9455,86
4,131
10498,53
Декабрь 2022
0,050
466,58
4,756
14973,75
4,806
15260,32
Январь 2023
0,050
777,64
4,756
14973,75
4,806
15571,38
Февраль 2023
0,050
622,10
2,038
6339,29
2,118
6588,13
4,206
13549,52
ИТОГО
0,200
2908,99
19,712
54838,51
2,118
6588,13
22,030
64335,61
где объем потребления 19,712 Гкал - это потребление за период с
01.10.2022 по 12.02.2023 по нормативу потребления на сумма 54 838,51 руб.
с 13.02.2023 по приборам учета, расход по нему составил 2,118 Гкал на сумму 6 588,13 руб.
расход тепловой энергии на подогрев воды для ГВС по ИПУ 0,200 Гкал на сумму 2 908,99 руб.
Итого: 2,038 Гкал + 2,118 Гкал + 0,200 = 4 356Гкал.
Апелляционный суд, проверив расчет истца и приведенное в его обоснование данные, приходит к выводу о его правомерности и не усматривает оснований для его критического оценки. Ответчиком не приведено убедительных доводов и доказательств, аргументированно опровергающих расчет истца.
Оснований для применения льготного тарифа, установленного статьей 2 Закона Челябинской области от 27.06.2013 № 503-30 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области», не имеется исходя из круга лиц, на которые распространяет свое действие указанный нормативный правовой акт (население). В данном случае ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а спорное помещение не относится к жилым помещениям, используемым в личных целях.
В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым истцом произведен зачет излишне уплаченной суммы на основании заявления. Денежные средства на основании платежных поручений № 1035184 от 03.04.2023 на сумму 10 000 руб., № 1037816 от 24.04.2023 на сумму 10 000 руб. отнесены на погашение задолженности за период с октября 2022 года по февраль 2023 года (л. д. 104).
Согласно уточненному расчету за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 8 355 руб. 61 коп.
Данных о том, что при определении суммы задолженности не учтены какие-либо платеж, поступившие на момент рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, в материалах дела не имеется.
В отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» о взыскании с ответчика 8 335 руб. 61 коп. задолженности за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 подлежат удовлетворению.
Довод апеллянта относительно непредставления истцом платежных
документов в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в иске, так как отсутствие счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.
Сами по себе счета, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.
Ссылка подателя жалобы на то, что он неоднократно обращался с соответствующими заявлениями о предоставлении счетом к истцу и в правоохранительные органы, в данном случае с учетом предмета спора (взыскание задолженности без штрафных санкций) правового значения не имеет и на правильность обжалуемого судебного акта не влияет.
Довод заявителя жалобы о том, что за весь период АО «Челябоблкоммунэнерго» не было выставлено ни одного счета за оказанные услуги, не представлен и не подписан ни один акт выполненных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе предъявление стороной документов бухгалтерского, налогового учета не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить оказанные услуги.
Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика.
Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.
Из материалов дела следует, что претензия от № 10/2525 (л. д. 11)
направлена в адрес ответчика 15.12.2022, что подтверждается списком внутренних отправлений (л. д. 12).
При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанций отсутствовали.
Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что из процессуального поведения участвующих в деле лиц явно не усматривалась возможность урегулирования спора мирным путем.
Несогласие ответчика с данными выводами не является основанием для отмены и/или изменения судебного акта.
Относительно произведенной ответчиком оплаты задолженности в размере 1 750 руб. по платежному поручению от 11.09.2023 № 105471 суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная оплата произведена ответчиком после вынесения резолютивной части решения, в связи с чем в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, ответчик применительно к правилам, предусмотренным главой VII «Производство по делам, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнения судебного акта.
Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении соответствующих доказательств (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в силу положений ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право на уменьшение исковых требований. Правом на частичный отказ от иска в суде апелляционной инстанции истец не воспользовался.
При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого судебного акта и уменьшения суммы задолженности на 1 750 руб., которые были оплачены ответчиком после вынесения решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные возражения ответчика подлежат отклонению как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда и иная оценка фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,
суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2023 по делу № А76-3916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Е. Напольская
Судьи: У.Ю. Лучихина
С.В. Тарасова