АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-31629/2024 11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 10 апреля 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспрессТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Липовка» (ИНН <***>), 2) акционерное общество Промышленно-Железнодорожный транпорт «Луч» (ИНН <***>)
о взыскании штрафа за превышение простоя вагонов на станции погрузки, платы за превышение простоя вагонов на станции выгрузки (договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов от 10.01.23 № КТ/12/9)
при участии в судебном заседании представителей
истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);
ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 01.04.2025, паспорт, диплом;
третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 25.12.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание) (от общества с ограниченной ответственностью «Липовка»)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СибЭкспрессТранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» 1 452 500 руб. штрафа за превышение простоя вагонов на станции погрузки, 3 900 000 руб. платы за превышение простоя вагонов на станции выгрузки (договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов от 10.01.2023 № КТ/12/9) (с учётом уменьшения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле привлечены третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Липовка», акционерное общество Промышленно-Железнодорожный транпорт «Луч».
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в процессе В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора № КТ/12/9 на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов от 10.01.2023, согласно которому ответчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток.
В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов на станциях погрузки/выгрузки по заявкам истцом ответчику, в соответствии с условиями договора, был начислен штраф в сумме 5 352 500 руб., однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в зону ответственности не входит сверхнормативный простой по погрузке вагонов. Сверхнормативный простой вагонов, , был обусловлен невозможностью осуществить выгрузку, в связи с повреждением запорных устройств до поступления их на станцию. Сверхнормативный простой вагонов, произошел по причине несвоевременного оформления перевозочных документов собственником вагонов. Кроме того, ответчик после завершения выгрузки вагонов передало их для отправки их собственнику. После передачи вагонов оператору железнодорожного пути, ответчик перестал быть участником отношений по перевозке вагонов и, соответственно, перестал нести ответственность за их дальнейший сверхнормативный простой. Истцом, по мнению ответчика, неверно рассчитан простой. Более подробно доводы изложены в отзыве.
Третье лицо ООО «Липовка» отзывом на иск указывает, что из представленных материалов можно сделать вывод, что поручение экспедитору № 4 от 01.04.2024 соответствует по тоннажу и сроку поставки спецификации № 1 от 28.11.2023 к договору поставки № 57/23 от 28.11.2023. В рамках данной спецификации объем, подлежащий поставке 1 225 тонн, полностью соответствует фактически поставленному объему, что подтверждается УПД № 16 от 09.04.2024, УПД № 7 от 10.04.2024, УПД № 18 от 10.04.2024, УПД № 19 от 22.04.2024. Установить в рамках какой именно спецификации и от какого поставщика отгружался товар по поручению № 3 от 22.03.2024г. затруднительно, т.к. соответствующего объема нет. ООО «Липовка» указывает, что весь товар, подлежащий поставке, был отгружен в полном объеме, что подтверждается актами сверки по товару. Ответчик не выдвигал к третьему лицу претензий относительно количества или качества товара, поэтому действия третьего лица или аффилированных третьему лиц не могли повлечь отказ ответчика от поручений истцу (поручений на перевозку).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор № КТ/12/9 на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов от 10.01.2023 (далее - договор), во исполнение которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчик) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя (пункт 1.2. договора).
Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2.1.1. оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой (далее по тексту - «Заявка»), заполняемой по установленной форме в Приложении № 1 к настоящему Договору. Заявка
оформляется и подписывается уполномоченными представителями сторон, скрепляется печатями организаций, имеющими юридическую силу.
Во исполнение договора ответчик подал истцу заявки на предоставление вагонов № 25 от 25.04.2024 № 26 от 19.04.2024 в количестве 50 и 57 вагонов для их отправки с грузом Ответчика от станции ФИО5-ФИО6. ж. д. до станции Чемской Зап.-Сиб. ж. д.
Во исполнение заявок истцом ответчику на станции ФИО5-ФИО6. ж.д., было предоставлено 107 вагонов. Вагоны были загружены грузом ответчика и прибыли на станцию Чемской Зап.-Сиб. ж.д.
Согласно пункту 2.2.8. договора ответчик обязался обеспечить простой Вагонов на станции погрузки и выгрузки, поданных в соответствии согласованной Заявкой до 2 (двух) суток на станциях погрузки и 2 (двух) суток на станциях выгрузки.
Простой Вагонов превышающий выше установленные сроки, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В целях достоверного определения сроков простоя Исполнитель уведомляет заказчика о прибытии Вагона на станцию погрузки или выгрузки.
В случае несогласия заказчика со временем простоя, предоставленным исполнителем, и выставленным штрафом за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю копию железнодорожной накладной с отметками станции о прибытии и отправления вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения в железнодорожной накладной имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», иных информационных источников Исполнителя.
При не предоставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления исполнителем счета простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.6. договора, в случае превышения заказчиком, грузоотправителем, грузополучателем или третьим лицом сверх нормативного срока, установленного в п. 2.2.8. настоящего Договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика помимо стоимости оказанных услуг, уплату штрафа в размере 2500, 00 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно расчету истца, основанному на информации о датах прибытия/отправления вагонов ОАО "РЖД", ответчиком допущен простой вагонов, за который начислен штраф в соответствии с пунктом 4.6. договора в общей сумме 1 452 500 руб.
Даты прибытия и отправления вагонов на станции погрузки и выгрузки в расчёте взяты истцом из железнодорожных транспортных накладных, имеющих согласно п. 2.2.8 Договора преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и иных информационных источников.
При этом документы, опровергающие данные, указанные в накладных, ответчиком в материалы дела не представлены.
Судом установлено, что истец должен был подать на станцию погрузки ФИО5-ФИО6. ж.д. согласно Заявке № 25 – 50 вагонов к 25.04.24, согласно заявке № 26 – 57 вагонов к 01.05.2024.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, за исключением просрочки предоставления вагонов №№ 98942097, 98939762 (прибыли на станцию погрузки 02.05.2024), и вагонов №№ 59899096, 95988903 (прибыли на станцию погрузки 04.05.2024).
При этом, 5 вагонов прибыли на станцию погрузки в заявленную дату (25.04.2024), а остальные 98 вагонов – ранее заявленных дат.
Предоставление истцом ответчику вагонов ранее заявленных дат является надлежащим исполнением обязанностей по договору.
Договор не содержит запрета исполнения истцом своих обязательств досрочно. Равно как в договоре отсутствуют какие-либо указания о предоставлении вагонов исключительно в даты, указанные в заявках.
До первой даты 25.04.2024, содержащейся в заявке № 25, ответчиком было погружено и отправлено 40 вагонов, предоставленных истцом.
Ответчик, принимая от истца вагоны, поданные ранее согласованного срока, своими конклюдентными действиями фактически согласился на изменение дат подачи истцом вагонов в заявке № 25. Ограничений на такое изменение договор не содержит.
Истец осуществлял заадресовку вагонов на станцию погрузки во исполнение заявок, а ответчик принимал эти вагоны на свой подъездной путь, осуществлял их погрузку и последующее отправление по своему усмотрению и без каких-либо возражений против подачи вагонов под погрузку раньше указанных в заявках дат.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что он или по его указанию грузоотправитель, отказывался от поставленных истцом вагонов в связи с их ранним прибытием, каким-то образом заявлял истцу об отсутствии у него потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей или по иным причинам.
Кроме того, 40 вагонов не только прибыли на станцию погрузки ранее даты, указанной в заявке № 25, но и были погружены, и даже отправлены ранее этой даты.
При этом, 4 из этих 40 вагонов были отправлены без нарушения нормативного срока, то есть прибытие вагонов ранее срока, установленного в заявках, что не повлияло на время простоя вагонов на станции погрузки.
До 25.04.2024 (даты, указанной в заявке № 25) включительно, истец предоставил ответчику 88 вагонов, тем самым, полностью обеспечив выполнение заявки № 25 и на 2/3 – выполнение заявки № 26.
Как поясняет истец относительно 4 вагонов, прибывших на станцию погрузки с опозданием, как следует из расчёта исковых требований, на момент прибытия 2 вагонов 02.05.2024 на станции погрузки находился 51 неотправленный вагон, а на момент прибытия 2 вагонов 04.05.2024 – 32 неотправленных вагона.
Задержка 4 вагонов не могла повлиять на срок их нахождения на станции погрузки.
Таким образом, причинно-следственная связь между прибытием вагонов на станцию погрузки ранее или позже дат, указанных в заявках, и сверхнормативным нахождением вагонов на станции погрузки ответчиком не доказана.
Таким образом, размер платы за сверхнормативное нахождение вагонов на станции ФИО5-ФИО6. ж. д. (станции погрузки) уменьшен истцом в отношении 9 вагонов, перечисленных ответчиком в и в отношении 25 вагонов.
Общий размер платы за сверхнормативный простой на станции погрузки 107 вагонов составляет 1 452 500 руб.
Довод ответчика о том, что исходя из толкования пунктов 5 протоколов согласования договорной цены к заявкам № 25 и № 26, ответчик отвечает за несоблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки только по зависящим от него причинам, рассмотрен судом.
В пункте 5 протоколов согласования цены к заявкам указано заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станции выгрузки в течении не более 5 (пяти) суток, при этом неполные сутки принимаются за полные.
В случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки по независящим от исполнителя причинам исполнитель в праве потребовать, а заказчик па основании счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю плату за пользование вагонами в размере 3000 (три тысячи) рублей за вагон в сутки, в том числе НДС 0%.
Из чего следует, что обеспечение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки – это прямая обязанность ответчика.
При этом, ответчик несёт установленную ответственность не только за несоблюдение нормативного срока простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика, а по всем причинам, за исключением тех, которые зависят от истца.
Довод ответчика о том, что сверхнормативный простой вагонов, перечисленных в таблице № 4 был вызван тем, что собственник вагонов - ООО «НТК» несвоевременно оформил документы на отправку порожних вагонов после
их выгрузки, а, следовательно, находится в зоне ответственности истца как экспедитора, рассмотрен судом.
Истец согласно заключенному между сторонами договору не являлся, а выступал исполнителем, оказывающим услуги по предоставлению вагонов.
Из п. 2.2.8 договора следует, что срок простоя вагонов определяется на основании отметок в железнодорожных транспортных накладных с отметками о прибытии или отправлении грузов на станцию, а, следовательно, ответственность ответчика за соблюдение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки является время от даты прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции.
Причины, зависящие от собственника вагонов и/или от владельца пути необщего пользования, на котором производилась выгрузка вагонов, не освобождают ответчика от договорной ответственности за сверхнормативный простой вагонов.
Реализуя принцип свободы договора сторонами установлено, что нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента отправления вагона со станции.
Следовательно, ведомости подачи и уборки вагонов не имеют юридического значения при рассмотрении спора о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.
Ответственность за сверхнормативный простой вагонов, зависящий от АО ПЖТ «Луч», перед истцом несёт ответчик.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В рассматриваемом случае в договоре об оказании услуг сторонами договора согласовано условие об обязанности заказчика обеспечить предусмотренный договором и приложениями к нему нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Определением от 05.03.2025 суд истребовал от ОАО «РЖД» сведения в системе ЭТРАН в указанный период.
В ответе на запрос суда ОАО «РЖД» предоставило корешки дорожных ведомостей.
Нарушение ответчиком согласованного сторонами договора нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы дела заявками, железнодорожными транспортными накладными, имеющие согласно пункта 2.2.8 договора преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и иных информационных источников, а также предоставленными ОАО РЖД» по запросу суда дорожными ведомостями.
Представленные ОАО «РЖД» сведения ответчиком не опровергнуты, как и не представлены суду доказательства, свидетельствующие о неоказании или оказании истцом услуг в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных услуг другим лицом.
Сведения, указанные в представленных истцом железнодорожных транспортных накладных, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иными надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Ответчик сверхнормативный простой вагона документально не оспорил.
Подписывая договор, ответчик взял на себя обязательства в случае превышения заказчиком, грузоотправителем, грузополучателем или третьим лицом сверхнормативного срока, установленного в п. 2.2.8. настоящего договора, по требованию исполнителя помимо стоимости оказанных услуг оплатить штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки.
При документальном подтверждении возражений заказчика производится перерасчет суммы штрафа. В случае непредставления указанных документов в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения заказчиком по факсу или по электронной почте расчета исполнителя, возражения по расчету суммы штрафа не принимаются и считается, что заказчик с соответствующим штрафом согласен. Ответчик, согласовал специальные условия договора, о том, что в случае не предоставления документов, количество суток сверхнормативного пользования вагонами истца признается ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.
Ответчик в соответствии с п. 2.2.8 Договора был обязан обеспечить простой вагонов в течение 2 суток на станции выгрузки. На станции в целом, то есть в период с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки до момента отправления вагонов с этой станции.
Даты прибытия и отправления вагонов указаны в отметках о прибытии и отправления вагонов в железнодорожных транспортных накладных.
То, что после выгрузки ответчиком вагоны находились на путях АО ПЖТ «Луч», не освобождает ответчика от необходимости выполнять условия Договора, не освобождает его от ответственности за превышение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, установленной в п. 4.6 Договора.
Доводы ответчика о том, что истец является экспедитором, а поэтому отношения с его участием подлежат регулированию УЖТ РФ, судом отклоняются, поскольку направлены на иное иную оценку сложившихся между сторонами правоотношении в рамках заключенного между сторонами договора и иное толкование норм действующего права.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).
Согласно статье 1 УЖТ РФ данный устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
Статьей 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза
подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.
В представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов, дорожных ведомостях на перевозку перевозчиком прямо указано ОАО «РЖД». Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
В пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации договора необходимо учитывать существо законодательного регулирования и признаки договоров, независимо от указанного наименования квалифицируемого договора и названия его сторон.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункте 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Таким образом, суд отмечает, что неучастие истца в организации перевозки груженых вагонов является ключевым в определении того, что правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 «Возмездное оказание услуг»), а не из договора транспортной экспедиции.
Отсутствие между сторонами правоотношений из транспортной экспедиции подтверждается и тем, что стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, в частности ответчиком и истцом не оформлялись поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.
Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон независимо от наименования договора подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и не подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.
Ссылка ответчика на судебные дела по № А45-22011/2024 и № А60-36748/2024 не принимаются судом во внимание, поскольку данные дела не тождественно настоящему делу по фактическим обстоятельствам, преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.
Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 5 352 000 руб.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспрессТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 452 500 руб. штрафа за превышение простоя вагонов на станции погрузки, 3 900 000 руб. платы за превышение простоя вагонов на станции выгрузки (договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов от 10.01.2023 № КТ/12/9), 49 763 руб. государственной пошлины.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкспрессТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 667 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.А. Санжиева