АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
12 мая 2025 года Дело № А29-10232/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело
по иску судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми, ГМУ ФСП России
об обращении взыскания на заложенное имущество должника
при участии:
от истца: ФИО3 по доверенности от 27.01.2025 (до и после перерыва), ФИО4 на основании удостоверения (22.04.2025),
от ответчика: ФИО5 по доверенности от 03.05.2024 (до и после перерыва)
установил:
Судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» об обращении взыскания на имущество: земельный участок, кадастровый номер: 11:05:0105015:2318, площадь объекта: 471,70 кв.м, адрес: <...>; помещение, кадастровый номер: 11:05:0105015:2318, площадь объекта 471,70 кв.м., адрес: <...>.
Определением суда от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми, ГМУ ФСП России.
Ответчиком представлены возражения на исковые требования, с обращением взыскания на объекты недвижимости не согласен. Пояснил, что указанные объекты находятся в залоге по договору ипотеки от 07.07.2023, обременение наложено 13.07.2023. Установленная судебным приставом-исполнителем оценка объектов не соответствует их рыночной стоимости. На 25.05.2023 была проведена оценка объектов. Согласно отчету оценщика № 0123NU0717-1 рыночная стоимость объектов оценки на дату оценки составляет округленно 27 814 000 руб..
Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: 11:05:0105015:2318, площадь объекта: 471,70 кв.м, адрес: <...>; помещение, кадастровый номер: 11:05:0105015:2318, площадь объекта 471,70 кв.м., адрес: <...>.
Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми представило возражения на отзыв ООО «Гермес», указало, что по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности по исполнительному производству № 66171/24/98011-ИП от 20.06.2024, возбужденному в отношении ООО «Гермес» на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 621, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми 14.06.2024 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), составляет 1 128 239 руб. 23 коп.. Постановление о назначении оценщика в исполнительном производстве в порядке статьи 61, 85 Закона об исполнительном производстве будет вынесено после разрешения судом вопроса об обращении взыскания на имущество должника. Поддерживает заявление об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты: земельный участок и помещение.
Определением суда от 07.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции на 14.11.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Определением суда от 14.02.2025 судебное заседание отложено на 21.03.2025.
Ко дню судебного заседания ГМУ ФССП России представило сведения о ходе исполнительного производства, по состоянию на 19.03.2025 остаток задолженности по исполнительном производству № 66171/24/98011-ИП составляет 1 128 239 руб. 23 коп., исполнительский сбор 85 976 руб. 74 коп.. Кроме того, на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 22681/25/98011-ИП о взыскании с ООО «Гермес» налогов и сборов в размере 368901 руб. 44 коп., возбужденное 12.02.2025. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчиком в материалы дела представлены договор займа от 07.07.2023, заключенный между единственным участником ООО «Гермес» ФИО6 и ФИО2 и договор поручительства, договор ипотеки от 07.07.2023 между ООО «Гермес» и ФИО2.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлены перерывы до 04.04.2025, 14.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, по окончании которых заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика против требования истца не возражал.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
На исполнении в Специализированом отделении судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 66171/24/98011-ИП, возбужденное 20.06.2024 в отношении ООО «Гермес» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, выданного 14.06.2024 о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 1 228 239 руб. 23 коп..
В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником объектов недвижимости:
- земельный участок площадью 197 +/- 5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 11:05:0105015:0066, вид разрешенного использования: для обслуживания нежилых помещений – пристройка торговых помещений к жилому дому со встроенно-пристроенными предприятиями торговли; 13.07.2023 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2;
- нежилое помещение площадью 417,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 11:05:0105015:2318; 11.07.2023 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, получен ответ об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) представлены сведения об открытом ООО «Гермес» счете (депозите).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2024 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).
Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания не принадлежащее Обществу недвижимое имущество мотивированы недостаточностью денежных средств должника для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на Участке расположено Здание.
Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 273 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью. Реализация объекта, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, посредством его продажи с торгов не может быть осуществлена без одновременной продажи принадлежащего должнику на праве собственности земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.
На момент рассмотрения требования судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительному производству № 66171/24/98011-ИП составляет 1 128 239 руб. 23 коп., исполнительский сбор 85 976 руб. 74 коп.. Кроме того, в отношении ООО «Гермес» 12.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 22681/25/98011-ИП о взыскании налогов и сборов на сумму 368 901 руб. 44 коп..
Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное движимое и недвижимое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Таким образом, при реализации имущества, находящегося в залоге, залог сохраняется при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к залогодателю (кредитору).
Обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые; положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 121-О).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1093-О также разъяснено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В данном случае обращение взыскания на имущество должника осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю (пункт 68 постановления № 50).
Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соответствующего имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а именно:
- земельный участок, кадастровый номер: 11:05:0105015:0066, площадь объекта: 197+/-5 кв.м, адрес: <...>;
- нежилое помещение, кадастровый номер: 11:05:0105015:2318, площадь объекта: 471,70 кв.м., адрес: <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва