АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2023 года

№ дела

А46-12944/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серженко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павлоградскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.01.2023, личность удостоверена удостоверением, предъявлен диплом,

от ответчиков - ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, личность удостоверена удостоверением, предъявлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павлоградскому району (далее – ОМВД России по Павлоградскому району, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов:

- осуществить действия в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанные с прекращением права оперативного управления на нежилое здание – пост ГАИ, с кадастровым номером 55:21:0000000:217, общей площадью 47,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> от дороги Омск – Русская Поляна (далее – нежилое здание); права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:21:140503:5, общей площадью 277,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> км на север (далее – земельный участок);

- издать в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания акта приема-передачи нежилого здания и земельного участка.

Определением от 24.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.08.2023.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика представлен отзыв на иск.

Определением арбитражного суда от 10.08.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.09.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2023 в связи с привлечением в качестве соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) рассмотрение дела назначено на 24.10.2023.

Протокольным определением от 24.10.2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023 для представления Росимуществом отзыва на заявленные требования.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

За ОМВД России по Павлоградскому району закреплены на праве оперативного управления - нежилое здание, на праве постоянного бессрочного пользования - земельный участок, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности

Как утверждает истец, указанные объекты недвижимости для ОМВД России по Павлоградскому району являются не используются, и потребность в их использовании отсутствует.

Вопрос прекращения права оперативного управления указанными объектами ОМВД России по Павлоградскому району согласован с Министерством внутренних дел России (далее - МВД России) (письма ДМТиМО МВД России от 15.06.2021 № 22/4/1-12451 и № 22/4/1-12452 «О согласовании решения о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества»).

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Омской области является ТУ Росимущества в Омской области, осуществляющее свою деятельность на основании Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

Истцом в адрес ТУ Росимущества в Омской области неоднократно направлялись письма о рассмотрении вопроса прекращения права ОМВД России по Павлоградскому району в отношении спорного имущества (письма от 25.07.2022 № 89/1470, от 04.08.2022 № 14/1774).

По утверждению истца, вопрос об изъятии указанных объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации ТУ Росимущества в Омской области в настоящее время не решен, обращения ОМВД России по Павлоградскому району оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Указанный вывод суда соответствует сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 правовой позиции о том, что непринятие в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям Росимущества в сфере его деятельности.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 Положения № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Утверждение истца о том, что спорное имущество не используется по назначению, ответчиками не опровергнуто.

В целях получения прибыли для пополнения казны Российской Федерации, то есть осуществления Росимуществом своей основной деятельности, оно, как представитель собственника, вправе изменить профиль имущества, включенного в казну.

Тогда как в силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ ОМВД России по Павлоградскому району, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления и на праве бессрочного пользования, управляет, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с назначением этого имущества, при этом закрепление за истцом спорных помещений на праве оперативного управления и на праве бессрочного пользования возлагает на последнего дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Доказательств того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит

ОМВД России по Павлоградскому району возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с указанным выше вопрос о распределении государственной пошлины судомне разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павлоградскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павлоградскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем осуществления действий, связанных с прекращением права оперативного управления отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павлоградскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание - пост ГАИ - с кадастровым номером 55:21:0000000:217, общей площадью 47,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> от дороги Омск - Русская Поляна; права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:21:140503:5, общей площадью 277,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> км на север.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущение нарушение прав и законных интересов отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павлоградскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павлоградскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) акта приема-передачи:

- нежилого здания - поста ГАИ - с кадастровым номером 55:21:0000000:217, общей площадью 47,6 кв.м, Неположенного по адресу: <...> от дороги Омск - Русская Поляна;

- земельного участка с кадастровым номером 55:21:140503:5, общей площадью 277,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> км на север.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова