АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-5048/2024
г. Киров
21 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «РОСИНКА-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>/Воровского, д. 80/71)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров)
о взыскании 193 000 рублей 00 копеек,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РОСИНКА-ПЛЮС» (далее – истец, ООО «РОСИНКА-ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 201 000 рублей 00 копеек, в том числе 32 000 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды от 29.10.2021 № Р4-224, из которых 16 000 рублей 00 копеек основной долг за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года и 16 000 рублей 00 копеек пени за период с 01.11.2023 по 16.04.2024, 46 000 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды от 20.12.2023 № Р3-290, из которых 23 000 рублей 00 копеек основной долг за период с января по февраль 2024 года и 23 000 рублей 00 копеек пени за период с 01.11.2023 по 16.04.2024, 24 000 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды от 20.09.2023 № Р4-279, из которых 12 000 рублей 00 копеек основной долг за период с октября по декабрь 2023 года и 12 000 рублей 00 копеек пени за период с 01.10.2023 по 16.04.2024, 99 000 задолженности по договору аренды от 28.10.2021 № Б1-223, из которых 49 500 рублей 00 копеек основной долг за период с июля по сентябрь 2023 года и 49 500 рублей 00 копеек пени за период с 01.10.2023 по 16.04.2024.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по четырем договорам аренды, заключенным с истцом.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.06.2024 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец в заявлении от 06.02.2025 просил взыскать с ответчика 193 000 рублей 00 копеек задолженности, в том числе
по договору аренды от 28.10.2021 №Б1-223 - 49 500 рублей 00 копеек основной долг за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 и 49 500 рублей 00 копеек пени за период с 04.07.2023 по 30.09.2024,
по договору аренды от 29.10.2021 №Р4-224 - 16 000 рублей 00 копеек основной долг за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 и 16 000 рублей 00 копеек пени за период с 02.11.2023 по 30.09.2024,
по договору аренды от 20.09.2023 №Р4-279 - 8 000 рублей 00 копеек основной долг за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 и 8 000 рублей 00 копеек пени за период с 03.10.2023 по 30.09.2024,
по договору аренды от 20.12.2023 №Р3-290 - 23 000 рублей 00 копеек основной долг за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 и 23 000 рублей 00 копеек пени за период с 10.01.2024 по 30.09.2024.
Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В письменных возражениях на исковое заявление ИП ФИО1 против удовлетворения требований возражал, указав на противоправное поведение истца в сложившихся арендных правоотношениях. Сославшись на положения статей 167, 178, 179, 431 ГК РФ, ответчик полагал договор аренды от 20.12.2023 №Р3-290 недействительным, поскольку истец при его заключении ввел ответчика в заблуждение, указанный договор ответчиком не подписан. Названный договор датирован 20.12.2023, между тем в пункте 2.2 договора указано, что он вступает в силу с 01.01.2023; в силу пункта 3.1 договора передача помещения по акту приема-передачи должна была состояться 01.01.2023. Акт приема-передачи датирован 01.01.2023, в пункте 1 акта имеется ссылка на условия договора аренды нежилого помещения от 01.12.2023 № Р-290. По мнению ответчика, договор аренды от 28.10.2021 № Б1-223 недействителен, поскольку в соглашении о расторжении договора указан арендатор «Шангин Сергей Андреевич» вместо «Шангин Сергей Вячеславович».
Истцом представлены письменные пояснения об обстоятельствах заключения договора аренды от 20.12.2023 № Р3-290, согласно которым помещение площадью 42 кв.м с кадастровым номером 43:40:000344:0010:5327/09:1004/А на основании договора аренды от 20.09.2020 № Р3-172 было ранее передано ИП ФИО2, впоследствии по соглашению сторон от 01.12.2023 указанный договор был расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.12.2023. 20.12.2023 в отношении указанного помещения истец заключил с ответчиком договор аренды от 20.12.2023 №Р3-290, с 01.01.2024 спорное помещение по акту приема-передачи передано ответчику. Дата вступления договора в силу (01.01.2023), указанная в пункте 2.2 договора от 20.12.2023, как и дата составления акта приема-передачи помещения (01.01.2023) является технической ошибкой, поскольку документы готовились на бланке предыдущего арендатора, верно следует читать дату передачи помещения: 01.01.2024.
В судебном заседании 06.02.2025 ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, указав на сложное материальное положение, состояние здоровья супруги, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду уточнения истцом исковых требований, обеспечения процессуальных прав участвующих в деле лиц на ознакомление с материалами дела и представление дополнительных доказательств по делу, а также в связи с ходатайствами ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, 05.05.2025 через канцелярию суда представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на больничном.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представлено. Суд принял во внимание, что судебное разбирательство ранее неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, очередное отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного разбирательства по делу, что не отвечает целям эффективного судопроизводства.
Руководствуясь статей 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между ООО «РОСИНКА-ПЛЮС» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 28.10.2021 № Б1-223 (далее – договор от 28.10.2021 № Б1-223), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в ТЦ «Росинка» по адресу: <...> (кадастровый номер 43:40:000344:0010:5327/09:1021/В), площадью 36 кв.м, в состав которого согласно плану и экспликации, выданным 24.04.2005, входят следующие помещения: часть комнаты № 11 – «торговый зал» (217,3 кв. м) площадью 36 кв. , в том числе складская площадь 36 кв.м, для использования под розничную торговлю тканями.
Арендная плата за переданное в аренду помещение площадью 36 кв.м составляет 20 000 рублей в месяц. Оплата аренды за помещение производится арендатором согласно предъявленному счету ежемесячно в виде предоплаты не позднее первого числа оплачиваемого месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя (пункты 4.1, 4.4 договора от 28.10.2021 № Б1-223).
В силу пункта 8.9 договора от 28.10.2021 № Б1-223 при неуплате в установленные сроки арендной платы и (или) других платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 28.10.2021 № Б1-223 названный договор заключен на срок аренды, исчисляемый с даты вступления в юридическую силу (с 10.11.2021) и заканчивающийся по истечении 11 месяцев.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2021.
Сторонами подписано дополнительное соглашение от 21.09.2022 к договору от 28.10.2021 № Б1-223, в соответствии с которым указанный договор аренды считается заключенным на новый срок 11 месяцев с 10.10.2022 по 09.09.2023.
Сторонами подписано соглашение от 20.09.2023 о расторжении договора от 28.10.2021 № Б1-223 с 30.09.2023, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.09.2023.
Истец числит за ответчиком задолженность по внесению арендной платы по договору от 28.10.2021 № Б1-223 за период с июля по сентябрь 2023 года в размере 49 500 рублей 00 копеек (в том числе 9 500 рублей за июль, 20 000 рублей за август и 20 000 рублей за сентябрь 2023 года), а также 49 500 рублей 00 копеек неустойки за период с 04.07.2023 по 30.09.2024.
Между ООО «РОСИНКА-ПЛЮС» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 29.10.2021 № Р4-224 (далее – договор от 29.10.2021 № Р4-224), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в ТЦ «Росинка» по адресу: <...> (кадастровый номер 43:40:000344:0010:5327/09:1005/А), площадью 38,2 кв. м, в состав которого согласно плану и экспликации, выданным 03.07.2006, входят следующие помещения: часть комнаты № 1 – «торговый зал» (1072,6 кв. м) площадью 38,2 кв. м, для использования под склад (пункт 1.1 договора от 29.10.2021 № Р4-224).
Арендная плата за переданное в аренду помещение площадью 38,2 кв. м составляет 4 000 рублей в месяц. Оплата аренды за помещение производится арендатором согласно предъявленному счету ежемесячно в виде предоплаты не позднее первого числа оплачиваемого месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя (пункты 4.1, 4.4 договора от 29.10.2021 № Р4-224.
В силу пункта 8.9 договора от 29.10.2021 № Р4-224 при неуплате в установленные сроки арендной платы и (или) других платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 29.10.2021 № Р4-224 названный договор заключен на срок аренды, исчисляемый с даты вступления в юридическую силу (с 20.11.2021) и заканчивающийся по истечении 11 месяцев.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2021.
Сторонами подписано дополнительное соглашение от 21.09.2022 к договору аренды от 29.10.2021 № Р4-224, в соответствии с которым указанный договор аренды считается заключенным на новый срок 11 месяцев с 20.10.2022 по 19.09.2023.
Договор аренды от 29.10.2021 № Р4-224 не расторгнут, доказательства возврата помещения истцу в материалах дела отсутствуют.
Истец числит за ответчиком задолженность по внесению арендной платы по договору от 29.10.2021 №Р4-224 в размере 16 000 рублей 00 копеек за ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года, а также 16 000 рублей неустойки за период с 02.11.2023 по 30.09.2024.
Между ООО «РОСИНКА-ПЛЮС» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 20.09.2023 № Р4-279 (далее – договор от 20.09.2023 №Р4-279), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в здании ТЦ «Росинка» по адресу: <...> (кадастровый номер 43:40:000344:0010:5327/09:1005/А) площадью 28,6 кв. м, в состав которого согласно плану и экспликации, выданным 03.07.2006, входят следующие помещения: часть комнаты № 1 «торговый зал» (1072,6 кв. м) площадью 28,6 кв. м, для использования под склад (пункт 1.1 договора от 20.09.2023 № Р4-279).
Арендная плата за переданное в аренду помещение площадью 28,6 кв.м составляет 4 000 рублей в месяц. Оплата аренды за помещение производится арендатором согласно предъявленному счету ежемесячно в виде предоплаты не позднее первого числа оплачиваемого месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя (пункты 4.1, 4.4 договора от 20.09.2023 № Р4-279).
В силу пункта 8.9 договора от 20.09.2023 №Р4-279 при неуплате в установленные сроки арендной платы и (или) других платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 20.09.2023 №Р4-279 названный договор заключен на срок аренды, исчисляемый с даты вступления в юридическую силу (с 01.10.2023) и заканчивающийся по истечении 11 месяцев.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2023.
Сторонами подписано соглашение от 01.12.2023 о расторжении договора от 20.09.2023 №Р4-279 с 01.12.2023, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.11.2023.
Истец числит за ответчиком задолженность по внесению арендной платы по договору от 20.09.2023 №Р4-279 за октябрь и ноябрь 2023 года в сумме 8 000 рублей, а также 8 000 рублей неустойки, начисленной за период с 02.10.2023 по 30.09.2024.
Между ООО «РОСИНКА-ПЛЮС» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 20.12.2023 № Р3-290 (далее – договор от 20.12.2023 № Р3-290), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в здании ТЦ «Росинка» по адресу: <...> (кадастровый номер 43:40:000344:0010:5327/09:1004/А) площадью 42 кв. м, в состав которого согласно плану и экспликации, выданным 03.07.2006, входят следующие помещения: часть комнаты № 1 – «торговый зал» (1040,3 кв. м) площадью 42 кв. м, для использования под торговый склад (пункт 1.1 договора от 20.12.2023 № Р3-290).
Арендная плата за переданное в аренду помещение площадью 42 кв.м составляет 11 500 рублей 00 копеек в месяц. Оплата аренды за помещение производится арендатором согласно предъявленному счету ежемесячно в виде предоплаты не позднее первого числа оплачиваемого месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя (пункты 4.1, 4.4 договора от 20.12.2023 № Р3-290).
В силу пункта 8.9 договора от 20.12.2023 № Р3-290 при неуплате в установленные сроки арендной платы и (или) других платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 20.12.2023 № Р3-290 названный договор заключен на срок аренды, исчисляемый с даты вступления в юридическую силу (с 01.01.2023) и заканчивающийся по истечении 11 месяцев.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2023.
Ответчиком представлены письменные пояснения, исходя из которых указание в пункте 2.2 договора от 20.12.2023 № Р3-290, а также в акте приема-передачи даты «01.01.2023» является технической ошибкой (опечаткой). В подтверждение данной технической ошибки истцом представлена копия договора аренды нежилого помещения от 20.09.2020 № Р3-172, заключенного ранее между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) в отношении помещения площадью 42 кв.м с кадастровым номером 43:40:000344:0010:5327/09:1004/А, копия дополнительного соглашения от 20.08.2021 к договору от 20.09.2020 № Р3-172, копия уведомления о расторжении договора от 20.09.2020 № Р3-172, копия соглашения от 01.12.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.09.2020 № Р3-172 с 01.12.2023; копия акта приема-передачи от 01.12.2023, по которому ИП ФИО2 возвратила помещение арендодателю.
Из представленных документов следует, что до 01.12.2023 помещение площадью 42 кв.м с кадастровым номером 43:40:000344:0010:5327/09:1004/А арендовала ИП ФИО2 по договору от 20.09.2020 № Р3-172. После того, как ИП ФИО2 возвратила помещение арендодателю по акту приема-передачи от 01.12.2023, истец передал его в аренду ответчику по договору от 20.12.2023 № Р3-290 по акту приема-передачи от 01.01.2024.
На основании изложенного, арбитражный суд считает установленным, что по договору от 20.12.2023 № Р3-290 помещение площадью 42 кв.м с кадастровым номером 43:40:000344:0010:5327/09:1004/А передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2024. Факт подписания акта приема-передачи помещения и пользования данным помещением в период январь-февраль 2024 года ответчик не оспорил.
Истец числит за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору от 20.12.2023 № Р3-290 за январь и февраль 2024 года в общей сумме 23 000 рублей 00 копеек, а также 23 000 рублей неустойки, начисленной за период с 10.11.2023 по 30.09.2024.
Истец 08.04.2024 вручил ответчику претензию от 18.03.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком подписаны договоры аренды нежилых помещений от 28.10.2021 № Б1-223, от 29.10.2021 № Р4-224, от 20.09.2023 № Р4-279, от 20.12.2023 № Р3-290.
Факт передачи нежилых помещений в пользование арендатору подтвержден актами приема-передачи. Использование нежилых помещений в спорные периоды ответчиком не опровергнуто.
Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате. Мотивированных возражений относительно расчета ответчик не представлял, контррасчет не представлен. Доказательства внесения арендной платы за спорный период суду не представлены.
Арбитражный суд проверил расчет, признал его верным, соответствующим условиям договоров и периодам неисполнения обязательств по внесению арендной платы.
Аргументы ответчика о недействительности договоров аренды от 20.12.2023 №Р3-290, от 28.10.2021 №Б1-223 по мотиву неверного указания даты и персональных днных ответчика не принимаются.
Истцом подтверждено и не противоречит материалам дела то обстоятельство, что дата вступления в силу договора аренды от 20.12.2023 № Р3-290, указанная в пункте 2.2 договора (01.01.2023), как и дата составления акта приема-передачи помещения (01.01.2023) является технической ошибкой.
Указание в соглашении от 20.09.2023 о расторжении договора от 28.10.2021 №Б1-223 с 30.09.2023 отчества ответчика «Андреевич» вместо «Вячеславович» также является технической ошибкой и не может свидетельствовать о недействительности договора.
Кроме того, указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. Факт подписания договоров и акта ответчиком не оспорен.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании 96 500 рублей 00 копеек задолженности по внесению арендной платы, в том числе 49 500 рублей 00 копеек по договору аренды нежилых помещений от 28.10.2021 № Б1-223, 16 000 рублей 00 копеек по договору аренды нежилых помещений от 29.10.2021 № Р4-224, 8 000 рублей по договору аренды нежилых помещений от 20.09.2023 № Р4-279, 23 000 рублей по договору аренды нежилых помещений от 20.12.2023 № Р3-290.
Истцом заявлено требование о взыскания с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в общей сумме 96 500 рублей 00 копеек.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 8.9 каждого из спорных договоров предусмотрено, что при неуплате в установленные сроки арендной платы и (или) других платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Ответчик в судебном заседании 06.02.2025 просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку.
В силу нормы статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления №7).
Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления №7).
В пункте 77 Постановления №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд полагает, что определенная договором неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки существенным образом превышает обычно устанавливаемый участниками гражданских правоотношений размер неустойки. Экономическое обоснование установленной договором неустойки истцом не приведено, доказательства, что действия ответчика причиняют истцу существенный ущерб, отсутствуют.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства дела, приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы, представленный истцом расчет суммы неустойки, обеспечивая баланс интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и полагает разумным уменьшить размер подлежащей взысканию пени по спорным договорам аренды, определив ее размер исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки по внесению арендных платежей.
По результатам расчета, выполненного судом с учетом указанных обстоятельств и значения ставки, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несоблюдение им сроков внесения арендной платы составил 67 890 рублей 00 копеек, в том числе:
41 485 рублей 00 копеек по договору от 28.10.2021 № Б1-223 за общий период с 04.07.2023 по 30.09.2024,
9 160 рублей 00 копеек по договору от 29.10.2021 №Р4-224 за общий период с 02.11.2023 по 30.09.2024,
5 584 рублей 00 копеек по договору от 20.09.2023 №Р4-279 за общий период с 03.10.2023 по 30.09.2024,
11 661 рубль 00 копеек по договору от 20.12.2023 № Р3-290 за период с 10.11.2023 по 30.09.2024.
Арбитражный суд считает, что указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 67 890 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей.
Истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2024 № 513.
Цене иска с учетом уменьшения размера требований соответствует государственная пошлина в размере 6 790 рублей 00 копеек.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 410 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Требование о взыскании 96 500 рублей 00 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей заявлено истцом правомерно, вместе с тем судом применены положения статьи 333 ГК РФ и неустойка снижена.
При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ ввиду обоснованности исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 790 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСИНКА-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>/Воровского, д. 80/71) 164 390 (сто шестьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек задолженности, в том числе 96 500 (девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек основного долга, 67 890 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНКА-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>/Воровского, д. 80/71) из федерального бюджета 410 (четыреста десять) рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.04.2024 №513. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.В. Гулина