ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-237192/24-16-1144
12 мая 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025 г.
решение изготовлено в полном объеме 12.05.2025 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТИНА" (127287, Г. МОСКВА, ПЕР. 4-Й ВЯТСКИЙ, Д. 10, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: <***>)
о взыскании 5 896 786 руб. 57 коп..
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-990/24 от 27.12.2024 г.;
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСТИНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № М-09-056808 от 28.12.2021 г. за период с 25.05.2009 по 31.12.2024 в размере 4 363 500 руб. 48 коп., пени за период с 06.04.2023 г. по 31.12.2024 в размере 1 479 751 руб. 27 коп., с учётом заявления об уточнении исковых требований.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды № № М-09-056808 от 28.12.2021 г.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор с множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор № М-09-056808 от 28.12.2021 г., в редакции соглашения о вступлении от 01.02.2023 г., на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 580,81 кв. м из 3975 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений в здании в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.
Договор заключен сроком до 07.12.2070 г.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.
В п. 6 соглашения о вступлении от 01.02.2023 г. стороны порядке ст. 425 ГК РФ пришли к соглашению, что арендная плата начисляется с даты государственной регистрации права собственности арендатора на расположенный на земельном участке объект недвижимости – с 25.05.2009 г.
Приложением № 1 к соглашению о вступлении от 01.02.2023 г. приведён расчёт арендной платы с 25.05.2009 г. по 2023 год, включительно.
Первый арендный платеж должен быть произведен на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации (п. 3.2 договора).
Государственная регистрация соглашения о вступлении ответчика в договор произведена 12.02.2023 г., соответственно первый платеж должен быть произведен не позднее 05.04.2023 г.
Как указывает истец, ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 25.05.2009 по 31.12.2024 в размере
4 363 500 руб. 48 коп.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно.
За период с 06.04.2023 по 31.12.2024 истцом начислены пени в размере в размере 1 479 751 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 г. по делу № А40-109891/2017 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга за период с 25.05.2009 по 31.03.2017 в размере 512 687 руб. 54 коп. и пени в размере 272 228 руб. 20 коп. за период с 19.06.2014 по 31.03.2017.
Истцом в материалы дела представлен актуальный расчёт по состоянию на 03.04.2025 г., в соответствии с которым задолженность за спорный период, с учётом ранее просуженного периода, составляет 2 948 755 руб. 08 коп., а сумма пени – 1 040 119 руб. 11 коп.
Кроме того, Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.04.2017 по 24.09.2021.
В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Также в пункте 21 Постановления № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
В пункте 6 соглашения от 01.02.2023 г. о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора контрагенты прямо предусмотрели, что арендная плата начисляется с 25 мая 2009 г. (с даты государственной регистрации права собственности на нежилые помещения), а в Приложении № 1 к соглашению приведён расчёт арендной платы с 25 мая 2009 г.
Таким образом, арендатор признал долг по арендной плате начиная с 25.05.2009 г. в размере, приведенном в Приложении № 1.
Действительная общая воля сторон с учетом цели договора состояла в уплате арендных платежей за земельный участок собственником здания, расположенного на этом земельном участке, с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на нежилые помещения, что соответствует принципу платности использования земли. При этом плату за пользование землей собственник нежилого помещения обязан производить с момента приобретения права пользования земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 ГК РФ, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления № 43 следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Соглашение от 01.02.2023 о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора и Приложение № 1 к нему со стороны арендатора подписаны генеральным директором Общества ФИО2
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Следовательно, течение срока исковой давности должно начаться заново с момента нарушения нового согласованного срока исполнения обязательства.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга прервалось вследствие заключения соглашения 01 февраля 2023 г.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учётом информационного расчёта истца по состоянию на 03.04.2025 г.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТИНА" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2 948 755 (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек и пени в размере 1 040 119 (один миллион сорок тысяч сто девятнадцать) рублей 11 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТИНА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 577 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья:
М.Ю. Махалкин