АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37516/2024

Дата принятия решения – 18 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем Рзаевой О.М., после перерыва помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М7 Трак", Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Мусабай-Завод (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртское автотранспортное предприятие", Удмуртская Республика, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 800 000 руб. стоимости транспортного средства, 988 400 руб. договорной неустойки, 100 000 руб. штрафа, 280 000 руб. штрафа, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М7 Трак" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртское автотранспортное предприятие" о взыскании 2 800 000 руб. стоимости транспортного средства, 991 200 руб. договорной неустойки, 100 000 руб. штрафа, 280 000 руб. штрафа, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие поступления возражений со стороны ответчика. Подтвердил нахождение в его распоряжении транспортного средства и представил платежное поручение № 5586 от 1.11.2024 на сумму 50 000 руб. в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 27.11.2024 суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение судебного акта в срок до 25.12.2024. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 06.02.2025, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, в порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Микрокредитную компанию Удмуртский фонд развития предпринимательства. Третьему лицу разъяснялось право ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде (сервис «Мой арбитр») (ст. 41 АПК РФ).

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 13.01.2025).

Посредством сервиса «Мой арбитр», третьим лицом представлен ответ на определение суда с приложением заочного решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22.01.2025 по делу № 2-1136/2022. Иных процессуальных заявлений, ходатайств не представлено.

Аналогичным образом истцом представлены акты осмотров транспортного средства от 29.12.2023, 11.02.2025 с фототаблицей по месту нахождения автомобиля.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца указал на отсутствие получения отзыва от ответчика. Подтвердил расторжение договора в отношении транспортного средства КАМАЗ. Считал возможным ознакомиться с представленным третьим лицом судебным актом.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с представленным третьим лицом заочным решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22.01.2025 по делу № 2-1136/2025, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел».

Суд предпринял меры в целях дополнительного извещения представителей ответчика по электронной почте, адреса которых указаны в рамках иных арбитражных дел (сервис «Картотека арбитражных дел»).

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, размещалась в установленном законом порядке. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчиком дополнительных доказательств, ходатайств не представлено.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва уточнил сумму неустойки 988 400 руб. и период начисления с 21.11.2023 по 07.11.2024, подтвердив возможность возврата транспортного средства ответчику путем самовывоза, после получения денежных средств. На удовлетворении иных требований настаивал, сославшись на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по данному спору.

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Протоколирование судебного заседания 04.03.2025 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Пояснения представителя истца об уточнении исковых требований зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АО1-32171/2023 от 08.11.2023, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять «Транспортное средство» (ТС), в количестве, по стоимости и на условиях, предусмотренных настоящим договором и всеми приложениями к нему.

На основании ч. 2 ст. 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предметом настоящего договора являются транспортные средства, которые будут приобретены в собственность продавцом после получения денежных средств от покупателя. На момент заключения настоящего договора транспортные средства находятся во владении и пользовании продавца на основании договора (договоров) лизинга, заключенных между продавцом и OOО «Эксперт-Лизинг» (ИНН <***>), OOО «Каркаде» (ИНН <***>).

Среди перечисленных транспортных средств указан Камаз 5490-S5 2019 года выпуска стоимостью 2 800 000 руб. в количестве 1 единицы.

Цена настоящего договора составляет 19 600 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Покупатель производит расчет за ТС на следующих условиях: 18 555 967 руб., в том числе НДС 20 %, покупатель вносит путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В платежном поручении в обязательном порядке указываются реквизиты настоящего договора; 1 044 033 руб., в том числе НДС 20 %, оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с момента оформления права собственности продавца на транспортные средства и предоставления покупателю оригинала ПТС/выписки из ЭПТС, в котором продавец указан в качестве собственника, а также снятия залогов с транспортных средств, исключения информации о залогах из реестров залогов движимого имущества, в том числе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (при наличии залогов).

По смыслу ст. 431.2 ГК РФ продавец гарантирует, что транспортные средства в течение 5 дней с момента оплаты покупателем суммы, указанной в п. 1.4.1. договора, будут выкуплены в собственность продавца, будут свободны от прав притязаний третьих лиц, в отношении транспортных средств не будет имеется обременении, ограничений, в том числе транспортные средства не будут обременены залоговыми обязательствами, свободны от долгов.

Транспортные средства не находятся под арестом, имеют оригинальные заводские идентификационные маркировки и полностью готовы к постановке в органах ГИБДД и к дальнейшей эксплуатации. Продавец обязуется в течение 5 дней с момента получения от покупателя денежных средств в сумме, указанной в п. 1.4.1. договора, оформить право собственности на транспортные средства, обеспечить снятие залогов с транспортных средств, в том числе обеспечить исключение информации о залогах из реестров движимого имущества (при наличии залогов).

Продавец обязуется передать покупателю всю имеющуюся у него документацию на ТС в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость транспортного средства, согласованную в пункте 1.1. настоящего договора (раздел 1 договора).

Согласно условиям договора (п. 1.4.1) истец перечислил ответчику 18 555 967 руб. на основании платежного поручения № 5718 от 14.11.2023.

Между сторонами договора 27.12.2023 подписан акт приема-передачи транспортного средства Камаз 5490-S5 2019 года выпуска, VIN: <***>.

Согласно общедоступным сведениям реестра Федеральной нотариальной палаты, в отношении указанного транспортного средства имеется запись о возникновении залога от 27.09.2022 за регистрационным номером № 2022-007-304182-983.

Залогодателем указан ответчик, залогодержателем – третье лицо. Срок исполнения обязательства – 27.09.2028.

Согласно разделу 3 договора, продавец обязуется в течение 5 дней с момента получения от покупателя денежных средств в сумме, указанной в п. 1.4.1. договора, предоставить покупателю оригинал ПТС/выписку из ЭПТС со статусом «действующий» на каждое транспортное средство, содержащий информацию о переходе права собственности на транспортные средства к продавцу, а также документы, подтверждающие снятие залогов с транспортных средств (при наличии залогов).

Продавец обязуется в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта приема-передачи передать руководство по эксплуатации (при наличии); сервисную книжку (при наличии).

Продавец вместе с ТС передает покупателю следующую бухгалтерскую и налоговую документацию: универсальный передаточный документ и/или товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру в рублях; акт приема-передачи ТС.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться между сторонами путем переговоров.

При невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Претензии должны быть направлены в письменной форме по указанным в реквизитах настоящего Договора адресам и рассмотрены в течение 10 дней со дня получения либо в течение 15 дней с момента отправления, в зависимости от того, что наступит ранее.

По истечении срока рассмотрения претензии, все споры, разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его изменения или расторжения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя (раздел 6 договора).

Договор, с учетом приложений к нему, подписан квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи".

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.

В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В связи с отсутствием передачи транспортного средства в срок в соответствии с условиями договора (п. 1.8, 1.9 договора), истец 16.08.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.08.2024 об исключении сведений о залоге транспортного средства и оплате неустойки (п. 5.2 договора) за нарушение сроков передачи автомобиля.

Покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях бесспорного существенного нарушения условий настоящего договора продавцом: нарушения продавцом сроков поставки ТС, указанных в настоящем договоре, на срок более 5 календарных дней; нарушения продавцом п. п. 1.6., п. 1.8., п. 1.9., 3.1. настоящего договора; нарушения обязательств, предусмотренных разделом 4 настоящего договора; в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В указанном в настоящем пункте договора случае покупатель вправе расторгнуть договор путем направления соответствующего уведомления продавцу.

Договор прекращает своей действие с даты, указанной в уведомлении покупателя о расторжении договора. Продавец обязан вернуть уплаченные покупателем за ТС денежные средства с возмещением всех убытков покупателя и уплатой неустойки, предусмотренной п. 5.2 настоящего договора.

При расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 3.4., 5.4., 5.5. настоящего договора, продавец обязуется в течение 5 рабочих дней возвратить ранее уплаченные покупателем денежные средства за не поставленные и/или не переданные ТС с возмещением всех убытков документально подтвержденных убытков покупателя.

В связи с указанными условиями договора, 08.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в части транспортного средства Камаз, а также возврате за него денежных средств и готовность возвратить.

Отсутствие возврата указанной суммы послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена копия уведомления от 08.11.2024 о расторжении договора, из текста которой усматривается выражение воли истца.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности его передачи.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Свои обязательства по поставке товара в срок, либо возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательств подтверждающих снятие обременения с товара в материалы дела не представил.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

На момент вынесения резолютивной части решения судом, снятие в отношении транспортного средства залога ответчиком не совершено, доказательств обратного не представлено. Суд учитывает представленное третьим лицом заочное решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22.01.2025 по делу № 2-1136/2025.

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, с учетом указания в назначении платежа в платежном поручении. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика на указанную сумму в отсутствие ограничений/обременений (ст. 65, 68 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно п. 5.5 договора, продавец обязан вернуть уплаченные покупателем за ТС денежные средства с возмещением всех убытков покупателя и уплатой неустойки, предусмотренной п. 5.2 настоящего договора.

Выводы, изложенные в заочном решении Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22.01.2025 по делу № 2-1136/2025 сводятся к наличию солидарной задолженности ответчика, а также поручителей. Взыскание задолженности по договорам микрозайма обращено, в том числе на спорное транспортное средство - Камаз 5490-S5, идентификационный номер (VIN): <***>.

За время рассмотрения данного дела, ответчик не проявил инициативы по осмотру поставленного товара, в том числе в целях определения его фактического состояния на момент рассмотрения дела.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих встречное исполнение обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 2 800 000 руб. задолженности (стоимости транспортного средства).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Обозначенный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020 по делу № А76-4808/2019.

Учитывая расторжение договора истцом в одностороннем порядке, суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате поставщику поставленного им товара по договору купли-продажи, надлежащая сохранность которого на момент рассмотрения дела подтверждена истцом, ввиду чего суд указывает на обязанность истца возвратить ответчику поставленный ему товар с указанием конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности - в течение семи рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 988 400 руб. договорной неустойки за период с 21.11.2023 по 07.11.2024 за просрочку передачи товара.

Продавец обязуется в течение 5 дней с момента получения от покупателя денежных средств в сумме, указанной в п. 1.4.1. договора, оформить право собственности на транспортные средства, обеспечить снятие залогов с транспортных средств, в том числе обеспечить исключение информации о залогах из реестров движимого имущества (при наличии залогов) (п. 3.1 договора). В случае нарушения продавцом установленных договором сроков покупатель вправе требовать уплаты, а продавец обязуется уплатить неустойку в размере 0, 1 % от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Период начисления неустойки определен истцом с учетом оплаты денежных средств 14.11.2023 по дату, предшествующую расторжению договора - 07.11.2024. Ответчиком произведенный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между сторонами договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки согласовано сторонами в договоре и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием возврата денежных средств со стороны ответчика. Заключая договор на изложенных в нем условиях, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом установленных размеров, которые в данном случае сами по себе не являются обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в общей сумме 380 000 руб. штрафа в твердой сумме (100 000 руб., 280 000 руб.).

В случае нарушения продавцом обязательств, указанных в п. 1.8 договора, а также возникновения обременении либо ограничений на совершение регистрационных действий в отношении ТС после приобретения покупателем ТС по настоящему договору и/или после последующей перепродажи третьему лицу, продавец обязуется уплатить покупателю по требованию последнего штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт такого нарушения (п. 5.3 договора). В случае нарушения продавцом гарантий, указанных в п. 1.8, 1.9. договора, покупатель при отказе от договора вправе требовать от продавца уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости настоящего договора (п. 5.7 договора).

Истец аргументировал размер штрафа последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанные размеры штрафов в договоре.

Условие об оплате штрафа в твердой сумме от цены договора согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Учитывая расторжение договора в части одного транспортного средства, цена договора определена истцом, исходя из стоимости одной единицы техники (2 800 000 руб.).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет требований.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ходатайств о снижении неустойки, штрафов ответчиком не заявлялось.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец (заказчик) заключил с ООО «ПРАЙМЮСТ» (исполнитель) договор оказания юридических услуг № ЮУ-82/2017 от 30.03.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, установленные перечнем услуг (приложения к договору), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором. Перечень оказываемых исполнителем заказчику юридических услуг устанавливается Пакетом «Базовый» со стоимостью услуг 35 000 руб. в месяц.

Сроки оказания услуг с 30.03.2017 по 31.12.2017 (раздел 1 договора).

Стоимость, указанная в п. 3.1 договора, по согласованию сторон может корректироваться в связи с изменением объема предоставляемых услуг. При изменении стоимости услуг стороны заключают дополнительное соглашение (раздел 3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена его пролонгация на следующий календарный год в случае отсутствия уведомления одной из сторон о его расторжении.

12.08.2024 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № ЮУ-851/2024 к договору оказания юридических № ЮУ-82/2017 от 30.03.2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием с ООО «УАТП» суммы основного долга, а также неустойки и штрафов, предусмотренных договором: подготовка и отправка досудебных претензий в адрес ответчика – 10 000 руб.; сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки искового заявления в суд, подготовка искового заявления, формирование пакета документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан – 15 000 руб., непосредственное участие (в случае необходимости) в заседаниях и выполнение действий, связанных с взысканием задолженности, в арбитражном суде, а также подготовка уточнений исковых требований, сопроводительных писем по запросу суда и т.д. – 25 000 руб.

Платежным поручением № 5586 от 21.11.2024 истцом по делу произведена оплата в пользу ООО «ПРАЙМЮСТ» в сумме 50 000 руб., со ссылкой на вышеуказанный договор, дополнительное соглашение к нему.

ФИО1 (представитель истца по настоящему спору) является сотрудником ООО «ПРАЙМЮСТ» на основании приказа № 272/к от 17.04.2024.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, позиции сторон при рассмотрении конкретного спора.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если условия не противоречат принципам российского права.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, экономного и соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за качественные и фактически оказанные услуги, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

В порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы подтверждают несение расходов на указанную истцом сумму.

Суд учитывает представленную претензию и уведомление о расторжении договора, редакция которых легла в основу искового заявления.

Содержание искового заявления незначительно отличается от текстов претензий, в том числе с учетом произведенного расчета договорной неустойки, ссылки на первичную документацию, изложенные нормы материального права.

Исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, определением суда от 27.11.2024 было принято к рассмотрению. С учетом подготовки указанных процессуальных документов (претензия и исковое заявление), объема приложенных к исковому заявлению подтверждающих документов, исходя из произведенного расчета договорной неустойки, суд считает обоснованным определить общую сумму судебных расходов в указанной части в размере 20 000 руб. (п. 1-2 дополнительного соглашения).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде правового анализа представленных заказчиком документов. Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов (претензия, исковое заявление) отражающих позицию по данному спору, в связи с чем, указанные услуги не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела. В нарушение норм действующего законодательства, оказание вышеперечисленных юридических услуг документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Данные услуги не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Представитель истца обеспечил участие в предварительное судебное заседание 13.01.2025, а также судебные заседания 18.02.2025, 04.03.2025 с учетом объявленного перерыва. Учитывая отсутствие состязательности со стороны ответчика, длительность судебных заседаний, сумма понесенных расходов в указанной части определена судом в общем размере 20 000 руб. Суд приходит к выводу, что 40 000 руб. является разумной и обоснованной суммой судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг (подготовка претензии и искового заявления, пакета документов, участие в двух судебных заседаниях).

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано необходимостью взыскания задолженности, неустойки в судебном порядке.

За время рассмотрения данного спора ответчиком не представлено документального и нормативного обоснования возражений по размеру судебных расходов, его контррасчета.

Следует учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителями истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает обоснованной сумму 40 000 руб.

Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в указанном размере. Отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 150 136 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 150 052 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М7 Трак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 800 000 руб. стоимости транспортного средства, 988 400 руб. договорной неустойки за период с 21.11.2023 по 07.11.2024, 380 000 руб. суммы штрафа, 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 150 052 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М7 Трак" из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № 5511 от 18.11.2024.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "М7 Трак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортное средство марки Камаз 5490-S5, идентификационный номер (VIN): <***>, грузовой тягач седельный, 2019 года выпуска, в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С. Харин