Постановление по делу № А54-959/2023 от 26.01.2026

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-959/2023

26.01.2026

20АП-4500/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2026

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2026

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Макосеева И.Н., судей Волошиной Н.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четокиной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2025 по делу № А54-959/2023, вынесенное по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство финансирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ЦАФ») передать документы и о взыскании судебной неустойки,

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Рязань, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), возбужденного по заявлению ФИО3,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 (паспорт, лично),

в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.02.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 27.09.2023 заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «ФИО6 14.10.2023.

Определением суда от 23.05.2024 (резолютивная часть объявлена 17.05.2024) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 09.09.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 26.12.2024 (резолютивная часть объявлена 18.12.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 242(7932) от 28.12.2024.

Финансовый управляющий ФИО2 17.02.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Обязать директора ООО «ЦАФ» ФИО7 направить в адрес финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (300012, г. Тула, а/я 60) следующую информацию и документы в течении пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта:

- приказы о назначении ФИО1 на должности в ООО «ЦАФ» в период с даты образования общества по настоящее время, с приложением трудовых договоров с ФИО1, включая дополнительные соглашения, приказы о премировании,

- коммерческие договоры, заключенные ООО «ЦАФ» с ФИО1 о предоставлении займов, купли-продажи и т.д. за период в период с даты образования общества по настоящее время, с приложением банковских выписок о переводе/поступлении средств.

- данные о проведении очередных, внеочередных собраний ООО «ЦАФ» в период с даты образования Общества по настоящее время,

- протоколы решений единственного участника Общества в период с даты образования Общества по настоящее время, в которых отражены основания и условия распределения прибыли в пользу единственного участника Общества.

- данные об активах и пассивах Общества за 2023-2024 годы с постатейной расшифровкой баланса (бухгалтерской отчетности).

- предоставление выписки о движении денежных средств на всех расчетных счетах ООО «ЦАФ» в период с 01.01.2020 по настоящее время (с учетом общего срока оспаривания по сделкам с активами должника).

2. Установить и взыскать с директора ООО «ЦАФ» ФИО7 судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в конкурсную массу ФИО1 в размере 2 500 руб. в день, начиная со дня истечения срока предоставления документов, на основании принятого судом судебного акта (определение по настоящему заявлению) по день исполнения судебного акта.

Определением суда от 04.03.2025 заявление принято к производству.

Определением суда от 11.08.2025 заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 удовлетворено. Суд обязал генерального директора ООО «ЦАФ» ФИО7 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие сведения и документы в отношении ООО «ЦАФ» (при наличии):

- данные об активах и пассивах Общества за 2023-2024 годы с постатейной расшифровкой баланса (бухгалтерской отчетности),

С ООО «ЦАФ» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения суда об истребовании документов, в течение пяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического его исполнения.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции ссылается на то, большинство истребуемых сведений не имеет отношение к действиям должника и касаются финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЦАФ». Полагает ошибочной позицию финансового управляющего о возможности истребования документов от ООО «ЦАФ» как от должника и его директора, поскольку ООО «ЦАФ» не является должником в настоящем деле о банкротстве. Указывает на то, что должнику принадлежит лишь 100 % доли в уставном капитале Общества и в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) Общество не отвечает по обязательствам своих участников. Полагает, что Общество является самостоятельным участником гражданского оборота и у него отсутствует обязанность предоставлять финансовому управляющему должника информацию о своей деятельности и предоставлять соответствующие запрашиваемые управляющим сведения. Считает такое истребование является вмешательством в деятельность Общества, прикрываясь банкротством физического лица, что является недопустимым. Указывает на то, что документы и сведения по сделкам Общества с должником в период с даты образования Общества (09.04.2015) по настоящее время с приложением банковских выписок о переводе/поступлении средств, отсутствуют у Общества, поскольку срок хранения указанных документов составляет пять лет. С учетом общего срока оспаривания по сделкам с активами должника считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования выписки о движении денежных средств на всех расчетных счетах ООО «ЦАФ» в период с 01.01.2020 по настоящее время. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о реализации финансовым управляющим своих полномочий по оценке стоимости доли в уставном капитале Общества, а также реализации ее на торгах, поскольку для оценки стоимости доли необходимы сведения за предшествующие три года до даты проведения оценки. Полагает, что право на получение всей необходимой информации и документов о хозяйственной деятельности Общества, участвовать в общих собраниях участников Общества от имени должника (абзац четвертый пункт 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве), принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников Общества (абзац четвертый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), также не обосновывает истребование спорных документов и сведений за пределами трехлетнего периода. Отмечает, что Общество в праве отказать в предоставлении документов в случае если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием). Считает, что в рассматриваемом случае с ООО «ЦАФ» не может быть взыскана судебная неустойка на основании статьи 308.3 ГК РФ, поскольку, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 ГК РФ, общие положения об обязательствах подлежат применению к требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли, – конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве). Обязанность же третьих лиц предоставить арбитражному управляющему информацию документы по запросу последнего, установленная пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, имеет не гражданско-правовой, а публично-правовой (административный) характер и обусловлена наличием у арбитражного управляющего публичной функции обеспечения надлежащего проведения в отношении должника процедуры банкротства в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), содействия исполнению вступивших в законную силу судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве. В связи с этим судебная неустойка, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ и имеющая частноправовой характер, не может быть взыскана с третьего лица, у которого арбитражным судом на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в пользу финансового управляющего истребована документация или сведения, которые, к тому же, не являются документацией или сведениями должника, а являются продуктом деятельности (функционирования) самих третьих лиц.

От финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 в суд 10.11.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражает, а также во исполнение определения суда от 09.12.2025 представлены дополнения от 12.01.2026 , в которых он указал, что истребуемые документы необходимы финансовому управляющему для определения рыночной стоимости ООО «ЦАФ», в котором должник владеет долей в уставном капитале в размере 100 %. В отношении истребования приказов о назначении ФИО1 на должности в ООО «ЦАФ» (в том числе, дополнительные трудовые соглашения, приказы о премировании) в период с даты образования по настоящее время финансовый управляющий исходил из необходимости проверки формирования конкурсной массы за счет заработной платы должника в случае его трудоустройства в ООО «ЦАФ», срок хранения которых составляет 50 лет. В отношении истребования договоров о предоставлении займов, купли-продажи, заключенных ООО «ЦАФ» с ФИО1, за период с даты образования общества по настоящее время с приложением банковских выписок о переводе/поступлении средств финансовый управляющий пояснил, что сроки, на которые могут быть заключены договоры займов, а также иные коммерческие договоры не регламентированы законодательством РФ, тогда как указанные документы могут выявить ущерб конкурсной массе должника. В частности, управляющий указал, что согласно полученным выпискам по расчетному счету ООО «ЦАФ» в ПАО «Сбербанк России» за 2016-2017 годы поступления по счету составили порядка 325 500 рублей. 90% вносителем этих средств был ФИО7. Между тем, договор займа между ООО «ЦАФ» и ФИО8 не представлен. Финансовый управляющий полагает, что источником данных средств выступали личные средства ФИО1, а ФИО8 был только их вносителем, как лицо, действующее без доверенности от имени Общества. Например, 27.10.2017 ФИО8 внесены денежные средства на расчетный счет Общества в сумме 9 000 рублей именно как «займ учредителя». При этом данные о возврате займов ФИО1 не выявлено. С учетом возможных злоупотреблений в порядке статьи 10 ГК РФ, максимальный срок для исковых заявлений может составлять до 10 лет. Ущерб конкурсной массе должника может составить до 300 000 руб. Протоколы решений единственного участника Общества в период с даты образования Общества по настоящее время, в которых отражены основания и условия распределения прибыли в пользу единственного участника Общества в случае принятия такого решения влияют на формирование конкурсной массы должника, поскольку, по мнению финансового управляющего, денежные средства фактически могут быть не выплачены должнику по настоящее время. Истребование данных об активах и пассивах Общества за 2023-2024 годы с постатейной расшифровкой баланса (бухгалтерской отчетности) могут выявить наличие непогашенных дебетовых обязательств в том числе со стороны известных финансовому управляющему лиц: ФИО9 (залог), ФИО10, ФИО11, что непосредственным образом влияет на ликвидность ООО «ЦАФ».

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнению к нему.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац второй пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В рамках рассмотрения такого рода спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие сведений, имущества и документов, подлежащих передаче, влечет заведомую неисполнимость судебного акта об истребовании, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (статья 16 АПК РФ).

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал на то, что с целью реализации прав и обязанностей ФИО1 в качестве участника хозяйствующего общества – ООО «ЦАФ», а также формирования конкурсной массы, проверки сделок на предмет подозрительности финансовым управляющим в адрес ООО «ЦАФ» направлен запрос на представление заверенных копий документов Общества.

От ООО «ЦАФ» в суд 11.07.2025 поступил отзыв на заявление, в котором Общество возражало против удовлетворения требований финансового управляющего, указав, что часть документов имеет срок хранения 5 лет, в связи с чем, не вся документация имеется в наличии. Полагает, что с Общества не может быть взыскана неустойка в порядке статьи 308.3 ГК РФ (т.1 л.д. 19-22).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление финансового управляющего ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Аналогичным образом право участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами общества закреплено в абзаце третьем пункта 1 статьи 8 Закона об обществах.

По смыслу Закона предоставление участнику хозяйственного общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества.

С учетом специфики правового статуса общества с ограниченной ответственностью, участники которого объединяют свои капиталы для ведения общего дела, каждый участник общества имеет право требовать любые документы, которые связаны с деятельностью общества – как документы, которые хранятся в обществе, так и документы, непосредственно связанные с деятельностью общества, которые (копии которых) оно имеет возможность получить у контролируемых им лиц.

При этом в действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе порядка получения информации об обществе, но не допускает возможность необоснованного ограничения прав участников на информацию.

Изложенное соответствует подходам, занятым в пунктах 1 и 10 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023 (далее – Обобщение от 15.11.2023).

Как следует из пункта 16 Обобщения от 15.11.2023, участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать документы независимо от того, когда они составлены, за исключением документов, перечисленных в подпунктах 10 – 13 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, судебная практика исходит из того, что предусмотренное подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), не всегда рассматривается арбитражными судами как безусловное основание для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований участника общества.

Например, в ситуации наличия корпоративного конфликта в обществе на общество может быть возложена обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, которая по времени создания соответствует критериям указанной нормы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общего собрания участников общества, протоколы ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

12.1-1) запись трансляции заседания общего собрания участников общества с дистанционным участием;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Обязанность общества по хранению документов и право участника на истребование документов общества установлены в пунктах 1, 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Единые требования к организации ведения бухгалтерского учета, включая составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета установлены Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность – это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными законом о бухучете. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 3 статьи 6, часть 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете). Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете). Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета в порядке части 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете.

Как следует из пояснений финансового управляющего, представленных 12.01.2026 в суд апелляционной инстанции, запрашиваемые документы и сведения необходимы для пополнения конкурсной массы, в том числе с учетом реализации принадлежащей должнику доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «ЦАФ», без представления которых невозможно выявить дебиторскую задолженность и оценить действительную стоимость доли, а также иные сделки, позволяющие пополнить конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечень истребуемой финансовым управляющим документации ООО «ЦАФ» от имени его участника – ФИО1 представляет собой документы, неразрывно связанные и сопровождающие финансово-хозяйственную деятельность Общества.

Доводы о том, что требование о предоставлении всей отчетности юридического лица за последние 5 лет, не соответствует действующему законодательству, правомерно отклонены судом области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество, имеющееся ко дню введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, доля в Обществе, является одним из активов должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов должника, а именно, за счет средств, вырученных с реализации такой доли третьим лицам, а также за счет распределения прибыли Общества между его участниками, по итогам деятельности за отчетный период.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

При этом финансовый управляющий запрашивает информацию с 2020 года, то есть за три предшествующих года, учитывая, что дело о банкротстве ФИО1 возбуждено определением от 14.02.2023.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Истребуемые документы необходимы для реализации полномочий финансового управляющего имуществом должника, на которого возложена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и оценке, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния.

Для возможности исполнения указанных обязанностей арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией и сведениями.

В нарушение статьи 65 АПК РФ руководителем ООО «ЦАФ» не представлено доказательств передачи документации и сведений, истребуемых управляющим, равно как и не представлены объективные доказательства отсутствия возможности по передаче истребуемой документации.

Проанализировав доводы финансового управляющего, положенные в основу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истребуемые управляющим сведения могут быть использованы для формирования конкурсной массы.

Истребуемые сведения имеют непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, отсутствие которых существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, затягивает сроки проведения процедуры реализации имущества гражданина, препятствует формированию конкурсной массы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявления финансового управляющего, поскольку запрашиваемые им документы необходимы для реализации прав участника ООО «ЦАФ», а также связаны с формированием конкурсной массы в настоящем деле о банкротстве.

В пункте 8 Обобщения от 15.11.2023 отмечено, что требования о предоставлении информации (документов) к хозяйственным обществам могут предъявляться не только его участниками, но и иными лицами (например, арбитражными управляющими, налоговыми, антимонопольными органами и рядом других лиц). Необходимо заметить, что споры о предоставлении информации указанным субъектами не являются корпоративными, поскольку в упомянутых случаях такой порядок регулируется не нормами корпоративного права, а соответствующими положениями иных нормативных правовых актов (например, пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 25.4 Федерального закона от 26 июля 2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и др.).

Вопреки доводам заявителя жалобы, сведения о наличии причин, препятствующих представлению указанных документов финансовому управляющему, руководителем Общества суду не представлены. Отсутствуют в материалах дела и доказательства уклонения финансового управляющего от приема документов. Кроме того, финансовый управляющий отрицает получение каких-либо документов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд области правомерно исходил из того, что финансовый управляющий имуществом должника, владеющего долей в обществе, имеет право на получение всей необходимой информации и документов о хозяйственной деятельности общества; на участие в общих собраниях участников общества от имени должника; на принятие решений, относящихся к компетенции общего собрания участников общества (абзац четвертый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 8, 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В данном случае речь идет о реализации финансовым управляющим своих полномочий как по оценке стоимости доли в целях реализации таковой на торгах, так и по осуществлению полномочий единственного участника Общества, которым является должник.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы об отсутствии оснований истребования выписки о движении денежных средств на всех расчетных счетах ООО «ЦАФ» в период с 01.01.2020 по настоящее время (с учетом общего срока оспаривания по сделкам с активами должника).

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, истребование всех поименованных в ходатайстве документов не противоречит как законодательству о банкротстве, так и законодательству об обществах с ограниченной ответственностью, и позволяет финансовому управляющему осуществлять его права и обязанности в должной мере с целью полного удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств объективной невозможности передачи финансовому управляющему запрашиваемых документов, заявление управляющего имуществом должника об истребовании от ООО «ЦАФ» в лице генерального директора ФИО7 документации должника подлежит удовлетворению.

С целью процессуальной экономии суд первой инстанции правомерно обязал ООО «ЦАФ» передать финансовому управляющему сведения и документы в отношении ООО «ЦАФ».

Кроме того, суд области отметил, что финансовый управляющий и ООО «ЦАФ» не лишены возможности конкретизировать объем сведений, порядок передачи в процессе передачи документации и сведений.

Финансовым управляющим также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки, который должен служить цели побуждения должника к исполнению возложенной на него обязанности, определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлено наличие достаточных оснований для присуждения судебной неустойки по заявлению финансового управляющего на случай неисполнения судебного акта.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, учитывая возражения ответчика в отношении размера неустойки, объема истребуемых документов, суд области установил, что заявленная финансовым управляющим неустойка является соразмерной в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения определения суда об истребовании документов, в течение пяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического его исполнения, в связи с чем обоснованно взыскал с ООО «ЦАФ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ООО «ЦАФ» судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ, как основанный на неправильном толковании приведенных норм материального права и разъяснений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных фактических обстоятельств, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2025 по делу № А54-959/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Н. Макосеев

Н.А. Волошина

И.В. Девонина