СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-18403/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2025.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Н.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (№ 07АП-1548/2025) на решение от 29.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18403/2024 (судья Серёдкина Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о признании недействительным решения от 24.05.2024 №2257-Ю об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 015120000602300008800001,
при участии третьих лиц: 1) Министерства строительства Новосибирской области, 2) общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность;
от ответчика: ФИО5, паспорт, диплом, доверенность;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис Строй» (далее – ООО СК «Мегаполис Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ НСО «УКС») о признании решения от 24.05.2024 №2257-Ю об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 015120000602300008800001 недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Гранит».
Решением от 29.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГКУ НСО «УКС», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в нарушение установленного срока подрядчик допустил просрочку выполнения работ и не предоставил заказчику надлежащий результат работ. Принятое заказчиком решение не нарушало прав проектировщика. Судом не дана оценка недобросовестному поведению проектировщика. Само по себе признание недействительным одностороннего расторжения государственного контракта не приведет к реальному восстановлению прав истца, поскольку последний не исполняет контракт ввиду утраты к нему интереса. В настоящее время возникла правовая неопределенность, одновременно действуют два контракта с аналогичными условиями.
ООО СК «Мегаполис Строй», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в письменных возражениях просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании настаивали каждый на своих доводах, изложенных письменно.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (письма от 24.01.2025, 03.02.2025) применительно к части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела не приобщаются, поскольку изготовлены после объявления резолютивной части решения и не могли повлиять на выводы суда первой инстанции по существу спора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.04.2023 между ООО СК «Мегаполис Строй» (подрядчик) и ГКУ НСО «УКС» (заказчик) заключен государственный контракт № 01512000060230000880001 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Здание ДК в р.п. Дорогино Черепановского района», согласно пункту 1.1. которого, предметом Контракта является выполнение работ по проектированию строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Здание ДК в р.п. Дорогино Черепановского района» в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Согласно пункту 1.7 контракта результатом работ является: - проектная документация, разработанная в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и получившая положительное заключение Государственной вневедомственной экспертизы Новосибирской области; - здание, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной детальности получение разрешение на ввод в эксплуатацию.
Пунктом 3.3 контракта установлен срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 15.12.2025.
Сроки выполнения этапов Работ определяются Графиком выполнения Работ. Работы осуществляются поэтапно: 1 этап (архитектурно-строительное проектирование, инженерные изыскания): со дня заключения контракта до 30.11.2023; 2 этап (разработка рабочей документации): со дня заключения контракта до 31.01.2024; 3 этап (строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства): с 01.02.2024 до 15.12.2025.
В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта Заказчик обязан передать Подрядчику необходимую документацию.
После заключения контракта необходимая документация не была передана заказчиком подрядчику, в связи с чем, повторно был направлен запрос письмом исх. № 28/23 от 17.05.2023.
19.05.2023 в адрес подрядчика был направлен градостроительный план земельного участка (период просрочки заказчика составил 32 календарных дня).
29.05.2023 подрядчик направил на согласование объемно-планировочные решения здания письмом исх. № 27/23 от 29.05.2023.
Письмом исх. № 40/23 от 28.06.2023 заказчик уведомлен о проведении 04.07.2023 полевых инженерно-изыскательских работ на земельном участке.
31.07.2023 с письмом исх.№ 46/23 подрядчик направил на согласование заказчика технические задания на выполнение инженерно-геологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, инженерно-экологических изысканий.
В процессе согласования объемно-планировочных решений здания, разработанных Подрядчиком в соответствии с Технологическим заданием на проектирование, было установлено, что Технологическое задание на проектирование (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки) не проработано Заказчиком и подлежит изменению, так как требование уровня комфорта 1 к универсальному зрительному залу приведет в увеличению площади здания, площади земельного участка, увеличению стоимости мебели и оборудования, что в совокупности приведет к увеличению сметной стоимости строительно-монтажных работ более чем в 2 раза от начальной максимальной цены закупки.
В связи с обстоятельствами, не зависящими от подрядчика (существенное изменение требований к техническим решениям и конструктивной схеме здания), которые создают невозможность завершения работы по 1 этапу в срок, истец уведомил ответчика о приостановке выполнения работ с 01.08.2023 письмом исх. № 45/23 от 31.07.2023.
02.11.2023 по акту приема-передачи истец получил от заказчика Технологическое задание на проектирование (Изменение 1), в котором были внесены существенные изменения и корректировки в пункты 11.1, 19, 20, 21, 21.1., 21.7, 21.10, 21.12, 21.5, 21.15, 26, 39 Технологического задания на проектирование. 03.11.2023 выполнение работ по 1 этапу «Архитектурно-строительное проектирование» возобновлено подрядчиком.
Существенное изменение исходных данных для проектирования «Технологическое задание на проектирование» является обстоятельством, очевидно свидетельствующим о том, что исполнение контракта не будет произведено в установленный срок – 30.11.2023.
07.11.2023, 28.11.2023 подрядчиком в адрес заказчика были направлены письма с предложением о продлении срока выполнения 1 и 2 этапов, в связи с представлением подрядчику откорректированного задания на проектирование 02.11.2023.
15.12.2023 ответчиком направлено ответное письмо, в котором указано, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по 1 этапу не представляется возможным ввиду отсутствия у заказчика свободных лимитов в 2024 году.
Таким образом, работы по контракту были приостановлены в период с 01.08.2023 по 02.11.2024 – 93 календарных дня. Подрядчик при всей степени добросовестности не имел возможности выполнить работу по 1 этапу (Архитектурно-строительное проектирование) за 28 календарных дней до окончания срока выполнения работ – 30.11.2023, так как разработка проектной документации возможна только после передачи исходных данных для проектирования, согласования планировочных решений и предоставления Заказчиком достаточных технических условий из ресурсоснабжающих организаций.
В связи с изложенными обстоятельствами, подрядчик неоднократно обращался к заказчику по вопросу заключения дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения 1 и 2 этапов (исх. № 62/23 от 07.11.2023, исх. № 70_23 от 28.11.2023, исх. № 71/23 от 05.12.2023).
Согласно ответу заказчика от 15.12.2023 № 5904-Ю в виду отсутствия свободных лимитов в 2024 году в заключении дополнительного соглашения об изменения (продлении) сроков 1 этапа заказчик отказал. При этом, заказчик применил положения пункта 7.14 контракта, и освободил подрядчика от уплаты неустойки (штрафа, пени) за спорный период, поскольку согласился с доводами истца о наличии препятствий к исполнению обязательств по контракту.
05.02.2024, 12.03.2024 подрядчик направил в адрес заказчика запросы о содействии в получении технических условий на электроснабжение, теплоснабжение.
01.04.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором указал, что ответчиком не были представлены ответы на запросы о содействии в получении технических условий и исходных данных на проектирование.
Кроме того, подрядчиком указано, что в процессе проектирования установлена недостаточность земельного участка для размещения хозяйственной зоны и соблюдения необходимого разрыва от парковок до детских учреждений. В связи с чем, истец повторно просил заказчика оказать содействие в получении технических условий и исходных данных для проектирования от ресурсоснабжающих организаций на обеспечение электроснабжения и теплоснабжения, а также указать способ выполнения работ по проектированию на земельном участке с недостаточной площадью для соблюдения требований строительных правил и санитарно-технических регламентов.
12.04.2024 истец повторно направил в адрес заказчика письмо с просьбой указать способ выполнения работ по проектированию на земельном участке с недостаточной площадью для соблюдения требований строительных правил и санитарно-технических регламентов.
16.04.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил, что на дату 16.04.2024 не получены технические условия и исходные данные для проектирования от ресурсоснабжающей организации на обеспечение электроснабжения, ввиду чего обществу не представляется возможным подготовить соответствующий раздел проектной документации. Подрядчик в письме указал также на отсутствие со стороны заказчика информации относительно способа выполнения работ по проектированию на земельном участке с недостаточной площадью. В связи с чем, истцом с 16.04.2024 приостановлено выполнение работ по контракту до получения от заказчика необходимых технических условий и принятия решения о способе выполнения работ по проектированию на земельном участке с недостаточной площадью.
16.04.2024 подрядчик направил заказчику письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение к контракту на изменение срока исполнения этапов контракта.
06.05.2024 между заказчиком и администрацией р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.
06.05.2024 подрядчик повторно направил в адрес заказчика запрос о необходимости содействия и разъяснении способа исполнения контракта.
13.05.2024 ответчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором указал, в том числе, что ограничения на пользование земельным участком сняты, ведется работа по представлению участка заказчику в безвозмездное пользование для проектирования и строительства объекта, после чего будут получены технические условия на электроснабжение, которые будут переданы в адрес подрядчика. Заказчик заявил, что откорректированное задание на проектирование было получено подрядчиком 03.11.2024, следовательно, у подрядчика имелся достаточный период времени для выполнения работ по 1 и 2 этапам контракта.
13.05.2024 истец направил в адрес заказчика запрос о представлении документов, необходимых для выполнения работ по контракту (градостроительный план земельного участка, акт обследования земельного участка).
24.05.2024 истцом получено решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01512000060230000880001 (исх. № 2257- Ю от 24.05.2024). Решение от 24.05.2024 было размещено в ЕИС.
Как полагает истец, отсутствие со стороны заказчика необходимого содействия при исполнении контракта повлекло за собой невозможность возобновления работ и исполнения обязательств по контракту, поскольку основания для приостановления не отпали, следовательно, подрядчиком не было допущено нарушения сроков исполнения обязательств по контракту. На решение ответчика истцом направлены возражения, обосновывающие незаконность одностороннего отказа от исполнения контракта, однако ответчик решение не отменил.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.
Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результат.
В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно пунктам 9.6., 9.6.3. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, договора строительного подряда, в том числе в случае, если во время выполнения Работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В обоснование исковых требований истец указал, что существенное изменение требований к техническим решениям и конструктивной схеме здания с очевидностью свидетельствует о том, что исполнение контракта не будет произведено в установленный срок. О данном обстоятельстве неоднократно сообщалось заказчику.
На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.
В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.
В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.
Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.
Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
Из материалов дела следует, что подрядчик не смог завершить работы в срок, установленный контрактом, поскольку у заказчика отсутствовала проектная документация, прошедшая государственную экспертизу.
ООО СК «Мегаполис Строй» неоднократно обращалось к ГКУ НСО «УКС» с просьбами предоставить указанную документацию; запрашивало у ответчика технические условия, разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта.
05.02.2024 в адрес заказчика направлено письмо исх. № 12/24 о запросе технических условий на электроснабжение. Ответ на письмо и технические условия на электроснабжение подрядчиком от заказчика не получены.
Только 23.05.2024 (за 1 день до принятия решения об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке) заказчик направил подрядчику ответ исх. № 2242-Ю, в котором сообщил, что ведется работа по предоставлению земельного участка в ГКУ НСО «УКС» в безвозмездное пользование для проектирования и строительства Объекта и, после завершения этой процедуры, будут получены технические условия на электроснабжение, запрашиваемые подрядчиком и переданы для дальнейшей работы.
12.03.2024 в адрес заказчика направлено письмо исх. № 26/24 от 12.03.2024 о запросе технических условий на теплоснабжение. Технические условия на теплоснабжение получены 01.04.2024.
В процессе проектирования подрядчиком установлена недостаточность земельного участка с кадастровым номером 4:28:020501:1677 для размещения хозяйственной зоны и соблюдения необходимого разрыва от парковок до детских учреждений в соответствии с действующими нормами и правилами РФ (СП 309.1325800.2017 пункт 5.9., СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 таблица 7.1.1.).
Истец письмами неоднократно предупреждал заказчика (исх. № 35/24 от 01.04.2024, исх. № 40/24 от 12.04.2024, исх. № 43/24 от 16.04.2024) о наличии препятствий к выполнению работ, однако заказчик не указал подрядчику способ выполнения работ по проектированию на земельном участке с кадастровым номером 4:28:020501:1677 с недостаточной площадью для соблюдения требований строительных правил и санитарно-технических регламентов.
Выполнение работ по контракту с 16.04.2024 было приостановлено письмом исх. № 43/24 от 16.04.2024 до предоставления заказчиком необходимых и достаточных технических условий, и принятия решения о способе выполнения работ по проектированию на земельной участке с недостаточной площадью для соблюдения строительных правил и санитарно-технических регламентов.
Отсутствие необходимых и достаточных исходных данных для проектирования (технических условий) подтверждает невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом в установленные сроки (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ГКУ НСО «УКС» не обеспечены условия для исполнения работ по контракту.
Заказчиком не только не оказано должного содействия в выполнении подрядных работ, но и напротив действия заказчика привели к тому, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить весь объем работ в сроки, установленные контрактом, в том числе ввиду отсутствия проектной документации, о чем неоднократно сообщалось заказчику.
Таким образом, невозможность исполнения контракта вызвана исключительно обстоятельствами, зависящими от заказчика.
Факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика отсутствовали.
Ссылаясь на недобросовестное поведение истца, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, отказываясь от исполнения контракта, ГКУ НСО «УКС» действовало вопреки установленному законом принципу добросовестности участников гражданского оборота.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом и Контрактом оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта и признал такой отказ незаконным.
Довод о наличии правовой неопределенности, поскольку одновременно действуют два контракта с аналогичными условиями, апелляционным судом отклоняется. В материалах дела имеется решение подрядчика от 28.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое не отменено и не признано недействительным. Возражения заказчика сводились к тому, что односторонний отказ заявлен подрядчиком после принятия такого же решения заказчиком. Однако решение заказчика признано недействительным решением суда по настоящему делу.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18403/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3