АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Симферополь
12 декабря 2023 года Дело № А83-19438/2023 Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,
от истца – ФИО2, по доверенности № 12 от 15.12.2022; от ответчика – ФИО1, лично,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – предприятие, ФГУП «КЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 139 838,40 рублей задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества № 83-НРИ/19 от 03.09.2019, 219 312,16 рулей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 24.01.2023 по 20.07.2023.
В дальнейшем предприятие в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличило размер исковых требований и просило суд взыскать с ответчика 117 977,40 рублей задолженности по вышеуказанному договору аренды федерального недвижимого имущества, 304 769,58 рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с
24.01.2023 по 25.09.2023, также предприятие просило суд продолжить начисление пеней по день фактического исполнения обязательства (том 2, л.д. 1-2).
Рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных исковых требований.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора аренды федерального недвижимого имущества, в части своевременного и полного внесения арендной платы на протяжении длительного периода, что повлекло за собой образование задолженности, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договоров.
Предприниматель исковые требования признал в части основной суммы задолженности по арендной плате в размере 117 977,40 рублей, просил рассрочить исполнение решения на два, три года (том 2, л.д. 39). Суд принял частичное признание иска ответчиком, поскольку такое частичное признание не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против взыскания с него пеней в заявленном размере, поскольку считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предусмотренный договором размер неустойки (1%) от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерным, на этом основании предприниматель просил суд снизить размер неустойки (том 2, л.д. 7-10, 39).
Истец относительно заявленного ходатайства о снижении размера неустойки возражал, полагая, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки позволяет должнику получит доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (том 2, л.д. 31-33).
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение приведенных в ходе рассмотрения дела доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.
Между ФГУП «КЖД» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 03.09.2019 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 83-НРИ/19, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, а именно здание багажного отделения (литер Б) общей площадью 69,4 кв.м (инв. № 100163; кадастровый номер № 90:05:010102:39), расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. Вокзальная, 9, для использование под магазин (далее – договор, том 1, л.д. 47-61).
В соответствии с пунктом договора 1.10 течения срока договора аренды начинается с момента подписания Приложения № 1 и прекращается после подписания акта приема – передачи (возврата) арендованного федерального имущества, который составляется и подписывается сторонами в 3 (трех) экземплярах и имеет одинаковую юридическую силу. Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение (пункт 1.11).
В разделе договора 4 «Платежи и расчеты по договору» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.10.2019, том 1, л.д. 62) определено, что в соответствии с результатами электронного аукциона от 13 августа 2019 года сумма ежемесячной арендной платы за право временного владения и пользования (аренды) объекта, указанного в пункте 1.1 договора составляет:
без НДС 13 124 руб. 00 коп. (тридцать тысяч сто двадцать четыре рубля ноль копеек);
с НДС 20% 15 748 руб. 80 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей восемьдесят копеек);
НДС составляет 2 624 руб. 80 коп. (две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля восемьдесят копеек) (пункт договора 4.1).
Согласно пункту 4.2 арендная плата, установленная пунктом 4.1 договора, перечисляется арендатором в безналичной форме на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора.
Внесение арендной платы производится предоплатой на основании счета за каждый последующий месяц до 15 числа текущего месяца. Внесение арендной платы за первый месяц аренды арендатор производит на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора в течении 5 (пяти) банковских дней от даты подписания настоящего договора (пункт 4.3).
Пунктом договора 4.4 стороны определили, что арендодатель вправе в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, путем направления уведомления, изменять размер арендной платы (индексация, переоценка объектов аренды) в порядке и на условиях предусмотренных действующим законодательством.
Новый размер арендной платы и порядок ее оплаты, указанные в уведомлении, устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление (пункт договора 4.5).
Пунктом 4.6 предусмотрено, что в целях исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств в течении всего срока договора аренды, согласно пункту 1.8 помимо арендной платы, одновременно с первым платежом арендатор вносит обеспечительный платеж в сумме 15 748 руб. 80 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей
восемьдесят копеек) в течении 5 (пяти) банковских дней от даты подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом договора 4.7 за счет обеспечительного платежа арендодатель вправе покрывать свои убытки, возникшие по вине арендатора, в том числе за просрочку уплаты неустойки и (или) возмещения убытков, за просрочку внесения арендной платы.
Договор заключен сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев и действует до 3.11.2023 (пункт договора 6.1).
На основании акта приема – передачи федерального недвижимого имущества здание багажного отделения было передано предпринимателю (том 1, л.д. 72-73).
Далее между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 3 от 21.11.2022 (том 1, л.д. 66-68), в соответствии с которым пункт договора 4.1 изложен в следующей редакции: «В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимого имущества от 26.05.2022 № 0891-Н, сумма ежемесячной арендной платы за право временного владения и пользования (аренда) объектом, указанного в пункте 1.1 договора составляет:
без НДС - 30 362 руб. 50 коп. (тридцать тысяч триста шестьдесят два рубля 50 копеек);
с НДС - 36 435 руб. 00 коп. (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать пять рублей 00 копеек);
НДС 20 % - 6 072 руб. 50 коп. (шесть тысяч семьдесят два рубля 50 копеек)».
В соответствии с пунктом 4.10 договора сумма обеспечительного платежа подлежит изменению. С 01.09.2022 сумма обеспечительного платежа составляет 36 435 руб. 00 коп. (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать пять рублей 00 копеек) с НДС.
Ежемесячную арендную плату за пользование объектом в размере определенном настоящим дополнительным соглашением, арендатор производит начиная с 01.09.2022 на условиях пункта 4.3 договора.
Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. При этом стороны договорились, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, что действие дополнительного соглашения распространяется на правоотношения возникшие с 01.09.2022. Ответственность сторон, в случае нарушения договорных обязательств, наступает с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и не распространяет свое действие на отношения, возникшие ранее (пункты дополнительного соглашения 1-4).
Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В этой связи истцом в адрес предпринимателя
направлена претензия от 10.04.2023 № СМ74-1-191 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 155 587,20 рублей и 92 846,60 рублей пеней в течении двадцати дней с момента получения претензии (том 1, л.д. 42-43).
Поскольку вышеуказанное требование об оплате задолженности ответчиком не удовлетворено и оставлено без ответа, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не
определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком исковые требования о взыскании с него 117 977,40 рублей задолженности признаны (том 2, л.д. 37). Указанный размер задолженности нашел свое подтверждение в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2023 (том 2 л.д. 26-38).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также частичное признание исковых требований, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что предпринимателю было передано в аренду федеральное недвижимое имущество, а именно здание багажного отделения, однако плата за такое пользование им своевременно не вносилась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 117 977,40 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды за период с 24.01.2023 по 25.09.2023 в размере 304 769,58 рублей (том 2, расчет л.д. 2).
Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.
В силу положений пункта 5.3 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 4.3 договора, арендатор несет ответственность в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором, за каждый день просрочки.
Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, требование истца о взыскании с предпринимателя пени за неисполнение договорных обязательств является правомерным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Предприниматель указывал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку нарушения договора аренды не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для арендодателя.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит
компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).
Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
В рассматриваемом случае размер договорной неустойки определен в размере 1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых, что значительно выше двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период и значительно выше средневзвешенных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям за период с января по сентябрь 2023 года.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договорах процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая
положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.
При применении положений статьи 333 ГК РФ суд обязан проверить правильность расчета неустойки, предъявленной ко взысканию (без учета снижения).
С представленным предприятием расчётом пени суд согласиться не может по следующим основаниям.
По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно пункта 4.3 договора внесение арендной платы производится предоплатой на основании счета за каждый последующий месяц до 15 числа текущего месяца.
Истец начинает начисление пеней на сумму задолженности по арендной плате за май 2023 года с 16.04.2023, в то время как последним днем для оплаты было 17.04.2023, соответственно, днем начала просрочки по оплате аренды является 18.04.2023. Аналогичным образом учреждением начислена пеня за просрочку арендной платы за август 2023 года, вместо 18.07.2023, предприятие начинает начисление пеней с 16.07.2023.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленных пеней на суммы задолженностей.
Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 1%).
Период начисления неустойки: 24.01.2023 – 25.09. 2023( 245дней(, долг на дату начала периода начисления неустойки(24.01.2023) составлял 108 368,40 рублей, долг на дату окончания периода начисления неустойки (25.09.2023) составлял 117 977,40 рублей.
Расчет следующий:
Расчёт пеней на задолженность, возникшую 24.01.2023
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
108 368,40
24.01.2023
16.02.2023
24
108 368,40 × 24 × 1%
26 008,42 р.
-20 000,00
16.02.2023
Оплата задолженности
88 368,40
17.02.2023
14.03.2023
26
88 368,40 × 26 × 1%
22 975,78 р.
-21 400,00
14.03.2023
Оплата задолженности
66 968,40
15.03.2023
18.04.2023
35
66 968,40 × 35 × 1%
23 438,94 р.
-36 435,00
18.04.2023
Оплата задолженности
30 533,40
19.04.2023
15.05.2023
27
30 533,40 × 27 × 1%
8 244,02 р.
-30 533,40
15.05.2023
Оплата задолженности
Итого:
80 667,16 руб.
Расчёт пеней на задолженность, возникшую 16.02.2023
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
36 435,00
16.02.2023
15.05.2023
89
36 435,00 × 89 × 1%
32 427,15 р.
-5 901,60
15.05.2023
Оплата задолженности
30 533,40
16.05.2023
15.06.2023
31
30 533,40 × 31 × 1%
9 465,35 р.
-30 533,40
15.06.2023
Оплата задолженности
Итого:
41 892,50 руб.
Расчёт пеней на задолженность, возникшую 16.03.2023
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
36 435,00
16.03.2023
15.06.2023
92
36 435,00 × 92 × 1%
33 520,20 р.
-5 901,60
15.06.2023
Оплата задолженности
30 533,40
16.06.2023
17.07.2023
32
30 533,40 × 32 × 1%
9 770,69 р.
-30 533,40
17.07.2023
Оплата задолженности
Итого:
43 290,89 руб.
Расчёт пеней на задолженность, возникшую 18.04.2023
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
36 435,00
18.04.2023
17.07.2023
91
36 435,00 × 91 × 1%
33 155,85 р.
-5 901,60
17.07.2023
Оплата задолженности
30 533,40
18.07.2023
17.08.2023
31
30 533,40 × 31 × 1%
9 465,35 р.
-30 533,40
17.08.2023
Оплата задолженности
Итого:
42 621,20 руб.
Расчёт пеней на задолженность, возникшую 16.05.2023
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
36 435,00 16.05.2023 17.08.2023 94 36 435,00 × 94 × 1% 34 248,90 р.
-5 901,60
17.08.2023
Оплата задолженности
30 533,40
18.08.2023
25.09.2023
39
30 533,40 × 39 × 1%
11 908,03 р.
Итого:
46 156,93 руб.
Расчёт пеней на задолженность, возникшую 16.06.2023
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
36 435,00
16.06.2023
25.09.2023
102
36 435,00 × 102 × 1%
37 163,70 р.
Итого:
37 163,70 руб.
Расчёт пеней на задолженность, возникшую 18.07.2023
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
36 435,00
18.07.2023
25.09.2023
70
36 435,00 × 70 × 1%
25 504,50 р.
Итого:
25 504,50 руб.
Расчёт пеней на задолженность, возникшую 16.08.2023
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
14 574,00
16.08.2023
25.09.2023
41
14 574,00 × 41 × 1%
5 975,34 р.
Итого:
5 975,34 руб.
Сумма основного долга: 117 977,40 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 323 272,22 руб.
При правильном расчете пеней исходя из 1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки сумма пеней за указанный период по договору составит 323 272,22 рубля. Учитывая, что предприятием заявлено требование о взыскании 304 769,58 рублей пеней, суд признает такие требования обоснованными. С учетом снижения пеней до 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени соответственно составят 32 327,22 рублей.
Истец такие пени просил начислять на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку истцом представлен расчет пени на сумму задолженности по состоянию на 25.09.2023, судом самостоятельно произведен перерасчет пени на день объявления резолютивной части решения по следующей формуле: общая сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%.
Пени составят 8 376,40 рублей за период с 26.09.2023 по 05.12.2023 (117 977,40руб. х71деньх0,1%).
Всего размер подлежащих взысканию пеней составит 40 703,62 рубля (32 327,22+8 376,40).
Ходатайство предпринимателя об отсрочке исполнения решения со ссылкой на неудовлетворительное финансовое положение удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не приведены обстоятельства, препятствующие его исполнению. Финансовое положение ответчика не является само по себе основанием для рассрочки исполнения решения и относится к факторам экономического риска
Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а в результате ее предоставления интересы предприятия будут существенно ущемлены в целях создания безосновательных преимуществ ответчику.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как усматривается из материалов дела, при начальной цене иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 183 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 2315 от 21.07.2023. При окончательной цене иска в размере 422 746,98 рублей уплате в федеральный бюджет подлежало 11 455 рублей, следовательно, разница составляет 1 272 рубля.
Судом принято признание ответчиком иска в части основной задолженности в сумме 117 977,40 рублей. Соответственно, сумма государственной пошлины, которая приходится на частичное признание иска ответчиком составит 3 197 рублей (117 977,40х11 455:422 746,98), из которой 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 966 рублей (2 238 рублей-1 272 рубля недоплаты при увеличении исковых требований) с одновременным отнесением суммы недоплаченной государственной пошлины на ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 117 977,40 рублей задолженности, 40 703,62 рубля пеней с её дальнейшим начислением и взысканием на сумму долга с 06.12.2023 по день фактической её уплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки и 9 217 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании 272 442,37 рубля пеней за период с 24.01.2023 по 25.09.2023, отказать.
Вернуть федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» из федерального бюджета 966 рублей государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро