131/2023-134831(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-4840/2023
г. Киров 11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску
общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121170, <...>, эт., пом. 1,3)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)
о взыскании 10 000 рублей 00 копеек, без участия в судебном заседании представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина» (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом на основании договора страхования возмещен ущерб, причиненный имуществу ФИО1 (далее – ФИО1, страхователь) вследствие произошедшего по вине ответчика страхового случая – залив застрахованного помещения, в результате чего к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Определением суда от 28.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Истцом и ФИО1 заключен договор страхования от 30.09.2021 № 001SB6870040508. Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. В рамках договора страхования являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, движимое имущество в квартире; адрес объекта страхования: <...>. Страховые риски: пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв. Период страхования – с 30.09.2021 по 30.09.2022.
18.04.2022 произошел страховой случай – залив водой квартиры, в результате которого было повреждено имущество ФИО1
26.04.2022 представителями ответчика и собственника квартиры составлен акт, в котором отражено, что был проведен осмотр квартиры № 16 дома по адресу <...> года постройки, 4-этажный, крыша скатная металл. В ходе осмотра установлено, что в большой комнате стены оштукатурены, оклеены обоями, наблюдается отслоение обоев в углу у окна, общей площадью ≈2 м2. Со слов собственника протечка была по всей квартире, во всех комнатах наблюдаются следы протечек над окнами. Выявить, когда именно произошли протечки, не представляется возможным в виду того, что ремонт не производился очень давно. Комиссия пришла к выводу, что протечка в квартире № 16 произошла в результате попадания влаги с кровли здания, предположительно повреждения кровли получены в результате некачественной очистки крыши здания от снега и наледи.
Акт осмотра от 26.04.2022 подписан представителями ответчика и собственником квартиры без разногласий.
18.05.2022 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Для определения рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу истец обратился в ООО «РАВТ-Эксперт».
ООО «РАВТ-Эксперт» составлен локальный сметный расчет и подготовлен отчет от 27.09.2022 № 123070, согласно которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 10 000 рублей.
На основании указанного отчета и страхового акта от 22.05.2022 № 051351- ИМ-22 истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 10 000
рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 № 92890.
Полагая, что лицом виновным в затоплении, является ответчик, выполняющий функции управляющей организации, истец направил в его адрес претензию от 30.05.2022 с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу закона истец, компенсировавший на основании договора страхования квартиры ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вправе требовать возмещения убытков с виновного лица.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В рассматриваемом случае многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ответчика.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается крыша.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что залив квартиры № 16 дома № 8 по улице Кутшо города Кирова произошел по причине протекания влаги с кровли указанного дома, которая является общей собственностью.
Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, должен соблюдать вышеизложенные нормы материального права и нести ответственность за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за соответствие технического состояния действующим требованиям законодательства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба, наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию общего имущества и заливом застрахованного имущества.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Объем повреждений установлен экспертом по результатам осмотра квартиры.
Возражения по факту затопления спорной квартиры, объему повреждений и размеру убытков ответчиком не заявлены.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения 18.04.2022, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121170, <...>, эт., пом. 1,3) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья В.А. Киселева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.03.2023 8:26:00Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна