Решение по делу № А40-77687/2024 от 13.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-77687/24-10-363

13 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГУК - КРАСНОДАР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. САДОВАЯ, Д.112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: <***>)

к 1. ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (121615, Г.МОСКВА, Ш. РУБЛЁВСКОЕ, Д. 18, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

2. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, Г.МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: ФГКУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (344010, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ СОКОЛОВА, Д. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>),

ФГКУ "1002 ЦГСЭН" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (344019, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>),

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2005)

о взыскании задолженности по услугам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> за период с 01.05.2022 по 28.11.2023 в размере 333 266,59 руб., пени за период с 11.06.2022 по 15.10.2024 в размере 125 619,04 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК - КРАСНОДАР" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при участии третьих лиц ФГКУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ , ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГКУ "1002 ЦГСЭН" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по услугам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> за период с 01.05.2022 по 28.11.2023 в размере 333 266,59 руб., пени за период с 11.06.2022 по 15.10.2024 в размере 125 619,04 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец, ответчик ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчики представили отзывы на иск и пояснения, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ГУК - КРАСНОДАР" (Управляющая организация) на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), оформленного протоколом №2 от 08.11.2018 и заключенного Договора управления №0145/18 от 12.11.2018, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу <...>, в котором часть помещений (помещения №1,2,4-19,,19/1,21/9, общей площадью 620,1м2, далее – спорные помещения) находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и с 15.03.2021 переданы в оперативное управление ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Согласно представленным расчетам, за период май 2022 – ноябрь 2023 года (далее – спорный период) образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт спорных помещений на общую сумму 333 266,59 руб.

Отсутствие добровольной оплаты задолженности послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, управляющие организации обязаны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее – Правила).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении много-квартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьи 152-154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом определено, что собственники помещений в много-квартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в много-квартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно положениям ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее – имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций)

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что оперативное управление спорными помещениями в исковой период осуществляло ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – ФИО2), что подтверждено выпиской из ЕГРН, в связи с чем на данного ответчика возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту, оказываемых Управляющей организацией в отношении спорных помещений.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения в МКД определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторонами в договоре на управление № 0145/18 от 12.11.2018, дополнительном соглашении от 01.12.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком 1, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств перечисления истцу оплаты за исковой период оказания услуг в материалы дела не представлено, на дату вынесения решения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 333 266,59 руб., ответчиком не погашена, при этом факт передачи части помещений в аренду и безвозмездное пользование не освобождает собственника от обязанности возмещать Управляющей организации расходы за содержание и ремонт спорных помещений, в связи с чем, с учетом распространения на ответчика обязанности, установленной положениями ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик 1 обратился с ходатайством о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в слу-чае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего не-законного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, ходатайствуя о снижении законной неустойки, установленной в целях обеспечения финансовой дисциплины участников жилищных правоотношений, доказательств ее чрезмерности, в том числе применительно к действующей ключевой ставки ЦБ РФ, законодательно установленной в качестве расчетной величины, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ установленной ЖК РФ неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным, тем более, что при расчете неустойки истцом применена понижающая ставка, установленная Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Таким образом, судом установлено, что поскольку ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ за исковой период допустил просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту спорных помещений, то требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.06.2022 по 15.10.2024 в размере 125 619,04 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении обоснованности исковых требований, заявленных к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия (п. 6 ст. 113 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что поскольку в исковой период образования задолженности оперативное управление спорными помещениями осуществляло ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, имеющее организационно-правовую форму унитарного предприятия, то Министерство обороны РФ как собственник имущества унитарного предприятия, в силу вышеуказанных положений п. 6 ст. 113 ГК РФ, не несет ответственности за обязательства Ответчика 1, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ как к солидарному ответчику, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 152, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать c ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (121615, Г.МОСКВА, Ш. РУБЛЁВСКОЕ, Д. 18, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГУК - КРАСНОДАР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. САДОВАЯ, Д.112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 333 266 (Триста тридцать три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 59 копеек, пени за период с 11.06.2022 по 15.10.2024 в размере 125 619 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 352 (Десять тысяч триста пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов