Решение по делу № А65-13297/2025 от 30.09.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13297/2025

Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "Татсерт", г. Казань (ОГРН 1151690091915, ИНН 1655340994) к Индивидуальному предпринимателю Андронову Андрею Владимировичу, г.Екатеринбург (ОГРН 320745600119482, ИНН 740413021470) о взыскании 1 630 000 руб. задолженности и 868 450 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "Татсерт", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Екатеринбург (далее - ответчик) о взыскании 1 630 000 руб. задолженности и 868 450 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Из информационной системы "Мой арбитр" следует, что представитель ответчика 4.09.2025 подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое 5.09.2025г. было одобрено судом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 7.1 договора №2023-12-464403-ZNV-TS, которым стороны согласовали рассмотрение споров по месту нахождения истца.

Из материалов дела следует, что 20.12.2023г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг №2023-12-464403-ZNV-TS, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, содержание, объем, срок оказания, стоимость и порядок оплаты которых согласовывается сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В соответствии с п.3.1 – 3.2 договора, по завершению оказания услуг по соответствующему приложению к договору либо отдельного этапа (если в приложении предусмотрено поэтапное оказание услуг), исполнитель представляет заказчику Универсальный передаточный документ, подписанный со стороны исполнителя, и отчетную документацию (если таковая предусмотрена в приложении). Моментом исполнения обязанности по передаче результата услуг и закрывающих документов исполнителем считается момент отправки таких документов исполнителем. Срок доставки оригиналов документов нарочным (курьерской доставкой) или почтой России не входит в срок оказания услуг по договору.

Заказчик в течение 3 рабочих дней после получения документов, передача которых предусмотрена в п. 3.1. настоящего договора, должен подписать УПД и вернуть экземпляр исполнителю или в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Если заказчик в течение указанного срока не направит исполнителю подписанный УПД или мотивированный отказ от его подписания, то услуги по данному УПД считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний.

Согласно п.4.1 договора стоимость оказания услуг и порядок оплаты согласовываются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость услуг – 3 960 000 руб.

Порядок оплаты 1 980 000 руб. до 25.12.2023г и 1 980 000 руб. до 25.01.2024г.

В рамках Приложения №1 к договору исполнителем оказаны услуги по проведению токсикологических испытаний продукции, что подтверждается подписанным сторонами УПД №765 от 15.04.2024 г. (л.д. 71, т.2), а также подписанными Заказчиком без замечаний программами исследования медицинский изделий, выданными по результатам проведения токсикологических испытаний.

Отчетной документацией, свидетельствующей об оказании услуг, являются протоколы о проведении токсикологических испытаний продукции с заключениями: Протокол испытаний №67м/24 от 05.04.2024 г.; Протокол испытаний №66м/24 от 05.04.2024 г.; Протокол испытаний №65м/24 от 05.04.2024 г.; Протокол испытаний №64м/24 от 05.04.2024 г.; Протокол испытаний №63м/24 от 05.04.2024 г.; Протокол испытаний №62м/24 от 05.04.2024 г.; Протокол испытаний №57-24/РФ от 02.04.2024 г.; Протокол испытаний №56-24/РФ от 02.04.2024 г.; Протокол испытаний №55-24/РФ от 02.04.2024 г.

Также Исполнителем были оказаны услуги и по проведению технических испытании, что подтверждается УПД №270 от 11.02.2025г. на сумму 2 745 000 руб., подписанным сторонами (л.д.72, т.2)

21.02.2025г. истец направил ответчику универсальный передаточный документ №270 от 11.02.2025г. на сумму 1 215 000 руб. (л.д 72 т.2, л.д 14-19, 22 т.1). Согласно отчету почтовых отправлений сайта «Почта России» корреспонденция истца получена ответчиком 20.03.2025г.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 630 000 руб.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от подписания акта не поступил, следовательно, услуги считаются принятыми.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 29.05.2025г. и 17.07.2025г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, с материалами дела ознакомлен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 630 000 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 779 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 868 450 руб. неустойки за период с 26.12.2024г. по 11.04.2025г.

В соответствии с п.5.7 договора в случае просрочки любых платежей по договору, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 868 450 руб. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "Татсерт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 630 000 руб. задолженности, 868 450 руб. неустойки и 99 954 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 1 630 000 руб., начиная с 12.04.2025г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева