СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-492/2025-ГК

г. Пермь

11 марта 2025 года Дело № А60-14639/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобиной Е.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, акционерного общества «Свердловский завод гипсовых изделий»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2024 года

по делу № А60-14639/2024

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеравто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Свердловский завод гипсовых изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции,

по встречному иску акционерного общества «Свердловский завод гипсовых изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеравто» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнеравто» (далее – ООО «Партнеравто») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Свердловский завод гипсовых изделий» (далее – АО «СЗГИ») 342 100 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции от 01.07.2022 № 2955.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 29.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2024 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск АО «СЗГИ» о взыскании с ООО «Партнеравто» убытков по договору транспортной экспедиции от 01.07.2022 № 2955 в размере 265 100 руб. 63 коп.

Определением 06.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, с АО «СЗГИ» в пользу ООО «Партнеравто» взыскан основной долг в размере 342 100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также 2 952 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, АО «СЗГИ» обратилось с апелляционной жалобой. Ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению (статья 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); нарушение судом норм процессуального права (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить в полном объеме, учитывая установленную соглашением сторон обязанность экспедитора по возмещению убытков в виде уплаченной АО «СЗГИ» суммы НДС (пункт 2.4.1 дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.04.2023).

Обществом «Партнеравто» отзыв на апелляционную жалобу АО «СЗГИ» не направлен.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в соответствии с подписанным между АО «СЗГИ» (заказчиком) и ООО «Партнеравто» (экспедитором) договором от 01.07.2022 № 2955 на осуществление перевозки грузов экспедитор оказал услуги по перевозке на сумму 642 100 руб.

Между сторонами подписан акт сверки на декабрь 2023 года, согласно которому сумма задолженности составила 342 100 руб.

01.02.2024 и 29.02.2024 экспедитор направил в адрес заказчика претензии с требованием оплатить задолженность в размере 342 100 руб.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору от 01.07.2022 № 2955 услуг по перевозке грузов послужило основанием для обращения ООО «Партнеравто» с первоначальным иском в арбитражный суд.

В отзыве на иск ответчик признал наличие долга в заявленном истцом по первоначальному иску размере.

Признание первоначального иска принято судом как не нарушающее прав сторон и не противоречащее закону (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд первой инстанции принял признание первоначального иска ответчика, который признан подлежащим удовлетворению в полном объеме (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. также признано подлежащим удовлетворению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30 % с учетом признания иска, в остальной части государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета.

В обоснование встречного иска АО «СЗГИ» ссылался на следующие обстоятельства.

Договор транспортной экспедиции между истцом и ответчиком от 01.07.2022 № 2955 действует в редакции дополнительного соглашения № 1, в соответствии с условиями которого установлен механизм возмещения стороне убытков, возникших у второй стороны в связи с невозможностью уменьшения налоговой базы по взаимным операциям сторон (выявление признаков несформированного источника для вычета по НДС по операциям из договора).

В частности, в соответствии с условиями абзаца второго пункта 2.4.1 дополнительного соглашения № 1 обязательства ответчика по возмещению истцу ущерба/убытков обеспечивается уменьшением суммы, подлежащей оплате на сумму НДС по операциям из договора за отчетный квартал, по итогам которого выявлен несформированный источник для применения вычета по НДС. Данная сумма остается в распоряжении стороны до момента истечения согласованного срока на устранение признаков несформированного источника дохода.

Согласно информационному письму № 11-14/36730@ от 18.12.2023 Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в отношении предоставленной истцом декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям соответчиком при исполнении договора транспортной экспедиции № 2955 от 01.06.2022, заключенного между АО «СЗГИ» и ООО «Партнеравто».

В адрес ответчика истцом ценным письмом с описью на юридический и фактические адреса и по электронной почте направлено уведомление от 27.03.2024 исх. № 37 (далее – уведомление) с просьбой обеспечить устранение признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Партнеравто» в соответствии с пунктом 2.4.1 дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.04.2023.

В уведомлении указано, что в соответствии с пунктом 2.4 дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.04.2023 отсутствие в бюджете сформированного источника для применения вычета по НДС признано ответчиком существенным и достаточным основанием для неприменения истцом вычета по операциям из договора, ответчик не вправе требовать от истца доказывания иных обстоятельств в обоснование отказа в применении налогового вычета.

Истец указывает на то, что им 20.12.2023 подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года с исключением операций по договору, в бюджет платежным поручением № 565 от 19.12.2023 уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 570 916 руб. 61 коп. и пеней в размере 36 284 руб. 02 коп., в связи с чем истцу причинены убытки в размере 607 200 руб. 63 коп.

В данном уведомлении истцом также указано, что в случае отсутствия возможности исполнения обязанности, установленной пунктом 2.4.1 дополнительного соглашения, на основании пункта 2.5 АО «СЗГИ» просит ООО «Партнеравто» возместить подтвержденные и доказанные потери и/или убытки в размере 607 200 руб. 63 коп. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящего требования либо с даты установления невозможности исполнения обязанности по устранению признаков несформированного источника. Также указано, что на момент составления уведомления у ООО «Партнеравто» имеется к АО «СЗГИ» действительное денежное требование о выплате подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.07.2022 № 2955 в размере 342 100 руб.

По истечении сроков в 10 рабочих дней у АО «СЗГИ» имеется действительное денежное требование о возмещении подтвержденных и доказанных потерь и/или убытков по договору транспортной экспедиции от 01.07.2022 № 2955 в размере 607 200 руб. 63 коп.

Кроме того, в уведомлении истец просит ответчика рассмотреть вопрос о прекращении указанных обязательств путем зачета взаимных встречных однородных требований, в результате которого:

- обязательство АО «СЗГИ» по выплате, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.07.2022 № 2955 в размере 342 100 руб., считается прекращенным;

- обязательство ООО «Партнеравто» по возмещению подтвержденных и доказанных потерь и/или убытков заказчика по договору транспортной экспедиции от 01.07.2022 № 2955 в размере 607 200 руб. 63 коп. считается прекращенным частично, в сумме 342 100 руб., остаток обязательства составит 265 100 руб. 63 коп.;

- денежные средства в размере 265 100 руб. 63 коп. подлежат возврату путем перечисления с расчетного счета ООО «Партнеравто» на расчетный счет АО «СЗГИ».

Ответ от ООО «Партнеравто» на уведомление не поступил.

Полагая, что в результате неправомерного бездействия ООО «Партнеравто», общество «СЗГИ» вынуждено было перечислить в бюджет НДС и пени, последнее обратилось в арбитражный суд со встречным иском о возмещении убытков по договору транспортной экспедиции от 01.07.2022 № 2955 на общую сумму 265 100 руб. 63 коп., в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы АО «СЗГИ», отзыва ООО «Партнеравто» на апелляционную жалобу, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

Судом первой инстанции установлено, что действительно, договор транспортной экспедиции между сторонами от 01.07.2022 № 2955 действует в редакции дополнительного соглашения № 1, в соответствии с условиями абзаца второго пункта 2.4.1 которого обязательства ответчика по возмещению истцу ущерба/убытков обеспечивается уменьшением суммы, подлежащей оплате на сумму НДС по операциям из договора за отчетный квартал, по итогам которого выявлен несформированный источник для применения вычета по НДС. Данная сумма остается в распоряжении стороны (в данном случае – истца) до момента истечения согласованного срока на устранение признаков несформированного источника дохода.

В адрес истца по встречному иску направлено уведомление № 12194 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 23.11.2023 (далее – уведомление № 12194 от 23.11.2023), согласно которому, уполномоченный орган:

- предложил АО «СЗГИ» оценить правильность формирования и достоверность налоговой отчетности в строгом соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333 (размещена на сайте ФНС России www.nalog.ru раздел правовые акты), представить документы, сопровождающие сделки по указанным контрагентам (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, иные документы);

- разъяснил, что в случае невыполнения требования инспекции о явке для дачи пояснений налоговым органом может быть применена мера административной ответственности согласно статье 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- разъяснил, что в случае уклонения от явки в налоговый орган и продолжения ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском и применении схем ухода от налогообложения, необходимая информация и материалы будут переданы в правоохранительные органы. При представлении уточненной налоговой декларации и устранении выявленных нарушений, явка в налоговый орган не обязательна. При отсутствии устранения указанных нарушений будет составлен акт налоговой проверки.

После этого в адрес истца по встречному иску поступило информационное письмо № 11-14/36730@ от 18.12.2023 Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области, из которого следует, что среди прочих ООО «Партнеравто» является недобросовестным налогоплательщиком.

АО «СЗГИ» по всем недобросовестным контрагентам в книгу покупок включено налоговых вычетов по НДС на сумму 2 997 897 руб. 52 коп.

В срок до 22.12.2023 уполномоченным органом АО «СЗГИ» предложено проанализировать взаимоотношения с контрагентами, имеющими высокие налоговые риски, по принятым к вычету налогу по товарам (работам, услугам), оценить риск ведения ФХД с данными организациями, откорректировать свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 2023 года путем уменьшения налоговых вычетов, заявленных по данным контрагентам в книге покупок.

Истец по встречному иску указывает на то, что им 20.12.2023 подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года с исключением операций по договору в бюджет платежным поручением № 565 от 19.12.2023 уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 570 916 руб. 61 коп. и пени в размере 36 284 руб. 02 коп., в связи с чем истцу причинены убытки в размере 607 200 руб. 63 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно исходил из следующего.

Так, ООО «Партнеравто» представило бухгалтерскую отчетность за спорный период, справки об отсутствии задолженности по уплате обязательных платежей.

Между тем, АО «СЗГИ» явку представителя в налоговый орган для дачи пояснений относительно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) (уведомление № 12194 от 23.11.2023) не обеспечило, документы, сопровождающие сделки по указанным контрагентам (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, иные документы) не представило, у ответчика не запрашивало, без дополнительных проверок произвело корректировку и доплату НДС.

Суд просил истца по встречному иску пояснить, как был осуществлен расчет недоимки и почему при указании в информационном письме налогового органа нескольких подозрительных контрагентов, истец отнес на ответчика определенную сумму денежных средств. В последнее заседание истец приобщил к материалам дела уведомление № 12194, в котором указанная сумма поименована без расшифровки.

Привлеченный к участию в деле налоговый орган отзыв на иск и апелляционную жалобу не направил.

Кроме того, представленное истцом по встречному иску в материалы дела платежное поручение № 565 от 19.12.2023 на общую сумму 3 188 464 руб. 83 коп. с назначением платежа «единый налоговый платеж» также не позволяет с бесспорностью отнести уплаченную сумму именно в счет уплаты вышеуказанной суммы налога на добавленную стоимость в размере 570 916 руб. 61 коп. и пени в размере 36 284 руб. 02 коп., которые апеллянт расценивает в качестве убытков.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца, расчет размера которых он не смог подтвердить, за отсутствием доказательств утраты возможности принятия к вычету НДС в связи с действиями ответчика, суд первой инстанции не усмотрел.

Приняв во внимание, что указаний налогового органа на необходимость явки, представления дополнительных документов истец по встречному иску не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что добровольная доплата обществом «СЗГИ» НДС в таком случае не находится в причинно-следственной связи с действиями ООО «Партнеравто», а является следствием бездействия самого истца по встречному иску.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Довод апеллянта о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании доказательств также подлежит отклонению. Суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении поступившего 13.11.2024 через систему «Мой Арбитр» ходатайства АО «СЗГИ» об истребовании от Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в отношении ООО «Партнеравто» информации из программы АСК НДС о наличии расхождений в виде разрывов и дерево связей по ООО «Партнеравто» за налоговые периоды 2, 3 кварталы 2023 года относительно несоответствия в декларациях контрагентов или компаний в цепочке перепродаж, в связи с его необоснованностью, признав, что материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года по делу № А60-14639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский