АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар
17 июля 2023г. Дело № А32-6471/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023г.
Полный текст судебного акта изготовлен 17 июля 2023г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Агротехник» (ИНН <***>), Краснодарский край, Павловский район, п. Октябрьский,
к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКубань» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар, п. Березовый,
о взыскании с ООО «АгроКубань» в пользу ООО «Агротехник» сумму неосновательного обогащения в размере 1 820 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 146,03 руб., проценты за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга,
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности,
от ответчика: не явились (извещение РПО № 35099172535751),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агротехник» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКубань» о взыскании с ООО «АгроКубань» в пользу ООО «Агротехник» сумму неосновательного обогащения в размере 1 820 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 146,03 руб., проценты за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по договору поставки №24/21 от 06.12.2021г. в размере 1 770 000 руб.;
- неустойку в размере 715 410 руб.;
- проценты за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга;
- расходы по оплате государственной пошлины.
В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истец представил доказательства направления ответчику ходатайства об увеличении исковых требований.
Ходатайство истца об увеличении исковых требований подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.07.2023 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.
После перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство, согласно которому в результате технической ошибки в вышеподанном ходатайстве, истец уточняет исковые требований и просит взыскать
- задолженность по договору поставки №24/21 от 06.12.2021г. в размере 1 770 000 руб.;
- неустойку в размере 715 410 руб.;
- неустойку по день фактической уплаты долга;
- расходы по оплате государственной пошлины.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, «06» декабря 2021 года, между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №24/21 (далее по тексту «Договор»), в соответствии с п.1 которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора химические средства защиты растений, семена, микроэлементы и удобрения, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно прилагаемым Спецификациям (далее по тексту – «Спецификация»), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.2 Договора ассортимент Товара, количество и цены, по которым Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, указывается в Спецификациях, к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями
Предметом поставки согласно п.1. Спецификации №1 к Договору является товар – Семена кукурузы «Краснодарская 292» в количестве 600 ед. на общую сумму 2 190 000 руб., в т. ч. НДС (10 %) в размере 199 090 рублей.
В соответствии с пунктами 2.1 и 4 Спецификации №1 к Договору Покупатель осуществляет оплату в размере 100% от общей суммы Товара, указанной в п.1 настоящего Приложения до 09.12.2021 года; поставка Товара осуществляется до 25.12.2021 г. самовывоз Покупателем со склада Поставщика.
В соответствии с п.п. 3, 4 Договора сумма Договора определяется, как общая сумма всего поставляемого Покупателю Товара за весь период действия Договора, цена Товара указывается в рублях и включает в себя НДС; оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании счета, выставляемого Поставщиком при заключении договора, оплата производится в соответствии с условиями, указанными в Приложении к настоящему договору; датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика; при условии согласия обеих сторон допускаются иные формы расчетов по настоящему договору.
Согласно п.5 Договора Поставщик обеспечивает отгрузку товара по адресу, указанному Покупателем в сроки, оговариваемые дополнительно по согласованию сторон; при передаче товара оформляется накладная на передачу товара; Покупатель обязан известить Поставщика о пункте доставки товара в течение 3-х календарных дней с даты уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке; непредоставление Покупателем указанных выше сведений дает Поставщику право либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от Покупателя оплаты товаров и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 7 Договора определено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара Покупатель вправе истребовать от поставщика оплату неустойки в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки поставки, а также возмещения убытков.
Во исполнение принятого на себя обязательства, истец на основании счета на оплату №46 от 06.12.2021 г. произвел оплату по договору в размере 2 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением №444 от 07.12.2021 г.
Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления претензии 14.02.2022г. с требованием вернуть предварительно оплаченные Покупателем по Договору поставки №24/21 от 06 декабря 2021 г. денежные средства.
«01» марта 2022 г. Ответчик перечислил Истцу 370 000 руб., указав в назначении платежа «Возврат перечисленных денежных средств согласно письма № б/н от 14.02.2022 г. в том числе НДС (10%), 33636,36 рублей.
Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ, подтверждается наличие задолженности в пользу Истца в размере 1 820 000 руб.
«09» декабря 2022 г. истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия, однако в связи с истечением срока хранения в отделении связи, претензия была возвращена отправителю, товар по-прежнему не поставлен, спорная сумма Ответчиком не возвращена.
«07» февраля 2023 года платежным поручением №10 Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 50 000 руб., однако оставшаяся сумма в размере 1 770 000 руб. ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Обязательства по Договору были исполнены исоцм в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, что подтверждается платежным поручением №444 от 07.12.2021 г. на сумму 2 190 000 руб. с отметкой об исполнении платежа 07.12.2021 г.
Согласно п.5 Договора Поставщик обеспечивает отгрузку товара по адресу, указанному Покупателем в сроки, оговариваемые дополнительно по согласованию сторон; при передаче товара оформляется накладная на передачу товара. Покупатель обязан известить Поставщика о пункте доставки товара в течение 3-х календарных дней с даты уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке. Непредоставление Покупателем указанных выше сведений дает Поставщику право либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от Покупателя оплаты товаров и потребовать возмещения убытков.
Между в тем, в материалы дела не предствлены доказательства исполнения ответчиком пункта 5 договора.
Таким образом, Ответчиком в нарушение условий договора товар поставлен не был, ответчик произвел частичную оплату долга в размере 370 000 руб. и 50 000 руб., однако оставшаяся сумма в размере 1 770 000 рублей ответчиком не погашена.
Ответчик не представил доказательства выполнения обязательств по договору поставки, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования о взыскании 1 770 000 руб. задолженности, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.12.2021 г. по 25.06.2023 г., с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 479 040 руб. (уточненные требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5 Договора Поставщик обеспечивает отгрузку товара по адресу, указанному Покупателем в сроки, оговариваемые дополнительно по согласованию сторон; при передаче товара оформляется накладная на передачу товара. Покупатель обязан известить Поставщика о пункте доставки товара в течение 3-х календарных дней с даты уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке. Непредоставление Покупателем указанных выше сведений дает Поставщику право либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от Покупателя оплаты товаров и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктами 2.1 и 4 Спецификации №1 к Договору Покупатель осуществляет оплату в размере 100% от общей суммы Товара, указанной в п.1 настоящего Приложения до 09.12.2021 года; поставка Товара осуществляется до 25.12.2021 г. самовывоз Покупателем со склада Поставщика.
Согласно пункту 7 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара Покупатель вправе истребовать от поставщика оплату неустойки в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки поставки, а также возмещения убытков.
Судом был проверен расчет неутойки, представленный истцом, и признан арифметически и методологически неверным.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.12.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 190 000,00
25.12.2021
01.03.2022
67
2 190 000,00 ? 67 ? 0.1%
146 730,00 р.
-370 000,00
01.03.2022
Оплата задолженности
1 820 000,00
02.03.2022
31.03.2022
30
1 820 000,00 ? 30 ? 0.1%
54 600,00 р.
-50 000,00
07.02.2023
Оплата задолженности
Итого:
201 330,00 руб.
Сумма основного долга: 1 770 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 201 330,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-370 000,00
01.03.2022
Оплата задолженности
1 820 000,00
02.10.2022
07.02.2023
129
1 820 000,00 ? 129 ? 0.1%
234 780,00 р.
-50 000,00
07.02.2023
Оплата задолженности
1 770 000,00
08.02.2023
25.06.2023
138
1 770 000,00 ? 138 ? 0.1%
244 260,00 р.
Итого:
479 040,00 руб.
Сумма основного долга: 1 770 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 479 040,00 руб.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.06.2023 в размере 680 370 руб.
В остальной части отказать.
Истец также просит взыскать неустойку до фактической оплаты задолженности ответчиком.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд самостоятельно произвел расчет неустойки до 10.07.2023.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 770 000,00
26.06.2023
10.07.2023
15
1 770 000,00 ? 15 ? 0.1%
26 550,00 р.
Итого:
26 550,00 руб.
Сумма основного долга: 1 770 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 26 550,00 руб.
Таким образом, размер неустойки за период с 26.06.2023 по день вынесения решения суда (10.07.2023) составил 26 550руб.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчикомходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.
В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.
Истцом в рамках настоящего спора также заявлено требование о взыскании процентов со дня вынесения решения по настоящему делу до момента фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако истец просит суд взыскать проценты с момента вступления решения суда в законную силу.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истец фактически в форме процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивается компенсация на случай неисполнения судебного акта.
В данном случае обязательство ответчика возникнет в момент вступления в законную силу решения суда, поскольку до этого момента отсутствует правовая определенность в правоотношениях сторон относительно размера подлежащего выплате денежных средств в порядке суброгации. Соответственно, только с этого момента у истца созреет право требовать присуждения процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Объединение соответствующих требований (о взыскании денежных средств в порядке суброгации и о взыскании процентов) в одном иске невозможно.
Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суд.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.
Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение поставку товара или возврат суммы предварительной оплаты в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Ходатайства истца об увеличении исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКубань» (ИНН <***>), г. Краснодар, п. Березовый,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехник» (ИНН <***>), Краснодарский край, Павловский район, п. Октябрьский, задолженность по договору поставки №24/21 от 06.12.2021г. в размере 1 770 000 руб., неустойку за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 706 920 руб., неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 770 000 руб. за период с 11.07.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 726,72 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКубань» (ИНН <***>), г. Краснодар, п. Березовый, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 339 руб.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Семененко