Решение по делу № А33-6865/2025 от 10.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело № А33-6865/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибИрансАрктик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: Раут Д.М. – представителя по доверенности от 04.03.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретаем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансарктик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Регион» (далее – ответчик) о взыскании 930 618,50 руб. задолженности по договору поставки № 17/07 от 31.07.2018, 387 689,94 руб. процентов за период с 25.06.2024 по 13.05.2025, процентов рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате товара с 14.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2025 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 16.05.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 06.06.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Заявления об отводе составу суда, секретарю от лица, участвующего в деле, в материалы дела не поступили.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансАрктик» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Регион» (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов от 31.07.2018 № 17/07 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее именуемые - «Товар») на условиях настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, общая стоимость, срок оплаты, срок поставки и базис поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся после описания (согласия) обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью (приложением) настоящего договора.

Количество фактически отгруженного поставщиком товара определяется сторонами по накладным при приеме груза к перевозке, товарно-транспортным документом либо актам приема-передачи товара (пункт 2.3 договора).

Приемка товара по количеству производится в порядке, определенном «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» утвержденной.постановлением Госарбитража при совете Министров СССР от 15.06.65 года № П-6 с последующими изменениями и дополнениями (пункт 2.4 договора).

Приемка товара по качеству производится в порядке, определенном «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» утвержденной постановлением Госарбитража при совете Министров СССР от 25.04.66 года № П-7 с последующими изменениями и дополнениями (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора покупатель осуществляет 100% оплату товара на условиях п. 4.1 настоящего договора и направляет поставщику по факсу (либо иным согласованным сторонами способом) копию подтверждающего платежного документа.

Согласно пункту 3.3 договора обязательство поставщика по поставке (отгрузке) товара считается исполненным в момент передачи товара, что подтверждает оформленными товарно-транспортными документами.

В соответствии с пунктом 4.1 оплата товара производится покупателем в форме 100% оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В течение 1 (одного) банковского дня с даты списания денежных средств со счета покупателя, покупатель обязан направить в адрес поставщика копию подтверждающего платежного документа. В платежном поручении покупатель указывает номер и дату заключения договора и заявки-спецификации, в противном случае поставщик вправе принимать денежные средства в счет расчетов, по любому заключенному с покупателем договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика. Обязанность по оплате товара считается исполненной с вышеуказанной даты.

Из содержания пункта 5.1 договора следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Иные условия о договорной ответственности покупателя в случае нарушения срока оплаты поставленного товара сторонами не согласованы.

Сторонами согласовано, что настоящий договор считается заключенным с момента (даты) его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до «31» декабря 2018 года. В соответствии с пунктом 7.2 прекращение действия договора в связи с истечением срока его действия, не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору, возникших до истечения срока его действия.

Согласно пункту 7.3 договор продлевается на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Порядок разрешения споров согласован сторонами в разделе 8 договора.

Для разрешения споров по договору, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились направлять друг другу претензии по спорным вопросам (пункт 8.1 договора).

Претензия предъявляется в письменной форме (с приложением копией всех документов), подписывается уполномоченным лицом и отправляется стороне, ценным письмом либо передается непосредственно стороне. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) дней с момента получения, мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения. Претензия (ответ на претензию), направляется стороной по каналам факсимильной (электронной, компьютерной) связи стороной ее получившей к рассмотрению не принимаются (пункт 8.4 договора).

При невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, а также не получении ответа на претензию в срок, указанный в п. 8.4 договора, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в порядке, определенном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 8.5 договора).

В рамках исполнения спорного договора поставки истцом поставлен товар на основании следующих универсальных передаточных документов (далее – УПД): от 15.10.2024 № 218 на сумму 1 886 041 руб., от 03.09.2024 № 169 на сумму 1 844 577,50 руб., от 16.08.2024 № 148 на сумму 1 833 650 руб., от 31.07.2024 № 128 на сумму 14 600 руб., от 26.07.2024 № 120 на сумму 2 091 078 руб., от 12.07.2024 № 108 на сумму 2 393 593,13 руб., от 27.06.2024 № 91 на сумму 2 384 993,88 руб., от 18.06.2024 № 82 на сумму 2 407 3384,38 руб. Все представленные УПД подписаны сторонами электронными подписями без замечаний и возражений.

Истцом выставлены счета на оплату поставленного товара: от 18.06.2024 № 62, от 25.06.2024 № 65, от 26.07.2024 № 88, от 31.07.2024 № 94, от 16.08.2024 № 109, от 03.09.2024 № 124, от 15.10.2024 № 157.

В нарушение условий спорного договора поставки, ответчиком частично оплачен поставленный товар следующими платежными поручениями: от 25.06.2024 № 858 на сумму 2 407 384,38 руб., от 25.06.2024 № 864 на сумму 1 014 062,50 руб., от 10.07.2024 № 936 на сумму 1 216 875 руб., от 13.08.2024 № 1102 на сумму 1 176 718,13 руб., от 13.08.2024 № 1107 на сумму 2 091 078 руб., от 14.08.2024 № 1122 на сумму 1 000 000 руб., от 26.08.2024 № 1232 на сумму 833 650 руб., от 04.09.2024 № 1288 на сумму 80 000 руб., от 11.09.2024 № 1329 на сумму 14 600 руб., от 19.03.2025 № 237 на сумму 1 000 000 руб., от 05.05.2025 № 538 на сумму 1 000 000 руб.

Гарантийным письмом от 14.10.2024 ответчик просил истца обеспечить поставку топлива и гарантировал полную оплату поставки до 18.10.2024, а также оплату задолженности в размере 1 044 577,50 руб. до 26.10.2024.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец числит за ответчиком задолженность в размере 930 618,50 руб., с учетом уточнения исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности, первоначально заявленной ко взысканию.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.06.2024 по 13.05.2025 в сумме 387 689,94 руб. (с учетом уточнения).

Письмом от 10.12.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, согласной которой просил оплатить задолженность по договору поставки от 31.07.2018 № 17/07 в размере 2 930 618,50 руб., а также 157 888,93 руб. неустойки. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая наличие задолженности по спорному договору поставки, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик просит в части требования о взыскании процентов применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер до 150 000 руб. По мнению ответчиком истцом неправомерно заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору поставки нефтепродуктов от 31.07.2018 № 17/07 подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании с ответчика долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответветственности за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Во исполнение условий спорного договора поставки, истцом осуществлялась поставка продукции ответчику на основании следующих УПД:

от 15.10.2024 № 218 на сумму 1 886 041 руб., от 03.09.2024 № 169 на сумму 1 844 577,50 руб., от 16.08.2024 № 148 на сумму 1 833 650 руб., от 31.07.2024 № 128 на сумму 14 600 руб., от 26.07.2024 № 120 на сумму 2 091 078 руб., от 12.07.2024 № 108 на сумму 2 393 593,13 руб., от 27.06.2024 № 91 на сумму 2 384 993,88 руб., от 18.06.2024 № 82 на сумму 2 407 3384,38 руб. Все представленные УПД подписаны сторонами электронными подписями без замечаний и возражений.

Вместе с этим, несмотря на доводы отзыва ответчика, в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по полной оплате поставленного товара, истец числит за обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Регион» задолженность в размере 930 618,50 руб.

Ответчик не представил возражения против требования истца о взыскании основного долга, расчет суммы долга не оспорил, контррасчет не представил.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Доказательства поставки товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлены, соответствующие доводы ответчиком не заявлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом требований договора поставки, в связи с чем на стороне ответчика (покупателя), возникло встречное обязательство по оплате поставленного товара.

Доказательства оплаты товара в размере, согласованном сторонами, ответчиком в материалы дела не представлены. При данных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 930 618,50 руб. подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании 387 689,94 руб. процентов за период с 25.06.2024 по 13.05.2025, процентов рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате товара с 14.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска).

Доводы ответчика о неправомерности заявленного требования о взыскании процентов судом отклонены как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из содержания условий спорного договора следует, что сторонами не согласовано условие о договорной неустойке.

Следовательно, доводы ответчика о наличии оснований для начисления неустойки и неправомерном начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ, противоречат содержания спорного договора и являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными за период с 25.06.2024 по 13.05.2025 в размере 387 689,94 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты процентов не представил, произведенный истцом математический расчет не оспорил, заявил о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом с учетом следующего.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которым установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого произведен расчет взыскиваемых процентов, установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом указанных норм следует, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате принятого товара в установленный договором срок.

В соответствии с пунктами 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку отсутствие денежных средств, не является основанием для освобождения покупателя от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленного товара, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда не имеется, в связи с чем, довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.05.2025 по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 387 689,94 руб. за период с 25.06.2024 по 13.05.2025, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 930 618,50 руб., рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая уточнение исковых требований в ходе рассмотрения настоящего спора, истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 57 815 руб. на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАрктик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 930 618,50 руб. задолженности, 387 689,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 13.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 930 618,50 руб., начиная с 14.05.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 64 549 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансАрктик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 57 815 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 10.03.2025 № 80.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников