АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 декабря 2025 года Дело № А29-3632/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения «Летка» муниципального района «Прилузский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Центргеотехнологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрации сельского поселения «Мутница» муниципального района «Прилузский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: ФИО1 – руководитель (предъявлен паспорт)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ковш» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский» (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту от 23.12.2024 № 01073000189240000740001 в размере 3 953 283 руб. 38 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация сельского поселения «Летка» муниципального района «Прилузский» Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «Центргеотехнологий», администрация сельского поселения «Мутница» муниципального района «Прилузский» Республики Коми.
Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 53-56), в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для оплаты заявленных ко взысканию работ, поскольку в связи с допущенными истцом нарушениями заказчик был вынужден в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.
Истец в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 67-68) с доводами, изложенными в отзыве на иск, не согласился. Пояснил, что Общество неоднократно обращалось к Управлению с просьбой оплаты выполненных работ, однако оплата так и не была произведена.
Администрация сельского поселения «Мутница» муниципального района «Прилузский» Республики Коми в отзыве на иск (л.д. 87) поддержала позицию Управления.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что решение Управления от 16.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с истцом, признано судом незаконным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального значения, наплавных мостов и мостовых сооружений на территории муниципального района «Прилузский» Республики Коми в 2025 года от 23.12.2024
№ 01073000189240000740001 (л.д. 9-15, далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального значения, наплавных мостов и мостовых сооружений на территории муниципального района «Прилузский» Республики Коми в 2025 году, оговоренных в Приложениях №1 и №2 к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.
Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что объём выполняемых работ по настоящему контракту (условно) составляет 11 748 933 руб. 27 коп.
Срок выполнения работ по настоящему контракту устанавливается: начало –
01 января 2025 года, окончание – 31 декабря 2025 года.
В соответствии с пунктом 2.1.31 контракта подрядчик обязан сдать выполненные работы до 25 числа текущего месяца заказчику согласно Приложению № 3 к настоящему контракту, а при привлечении уполномоченной организации согласовать с ней указанные в пункте 2.1.32 документы и представить их заказчику.
Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик обязан согласовать с уполномоченной организацией и с заказчиком акт приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме № КС-2, справку формы № КС-3 и направить в адрес заказчика документ о приемке выполненных работ в электронной форме посредством Единой информационной системы в сфере закупок (пункт 2.1.32 контракта).
В силу пункта 4.2. контракта оплата заказчиком фактически выполненных работ осуществляется на основании подписанного заказчиком документа о приемке в электронной форме посредством Единой информационной системы в сфере закупок, который должен содержать информацию, указанную в п. 1 ч. 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Срок оплаты фактически выполненных работ определяется в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ и составляет не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, указанного в настоящем пункте.
Согласно пункту 11.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2025 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по настоящему контракту.
Как указал истец в исковом заявлении, он 25.01.2025 и 25.02.2025 направил в адрес заказчика посредством Единой информационной системы в сфере закупок подписанные акты выполненных работ за январь 2025 года на сумму 2 096 195 руб. 18 коп. и за февраль 2025 года на сумму 1 857 088 руб. 20 коп.
Управление в нарушение принятых на себя обязательств не произвело оплату фактически выполненных Обществом работ.
Задолженность ответчика перед истцом составила 3 953 283 руб. 38 коп. и не была погашена в добровольном порядке ни после направления истцом в адрес ответчика претензий от 27.02.2025 и от 17.03.2025, ни до обращения с иском в суд.
Неоплата Управлением фактически выполненных Обществом в рамках контракта работ явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753, 762 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 305-ЭС23-20202, определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.
Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт выполнения Обществом работ по контракту на заявленную ко взысканию сумму. В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2025 года на сумму 2 096 195 руб. 18 коп. и за февраль 2025 года на сумму 1 857 088 руб. 20 коп.
Доводы ответчика о том, что работы Обществом выполнены не в полном объеме и с нарушениями, в связи с чем приняты быть не могут, судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2025 года решение Управления от 16.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано незаконным. Судом установлено, что Общество прилагало необходимые усилия для исполнения контракта, замечания по выданным Управлением предписаниям истцом устранены в установленные сроки, а отсутствие согласования с уполномоченной организацией не является виной подрядчика.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты фактически выполненных истцом работ, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по контракту признаются судом обоснованными, с Управления в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в сумме 3 953 283 руб. 38 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 953 283 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 143 599 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина