Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 марта 2025 года Дело № А56-20720/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: Россия 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: 1) товарищество собственников жилья «Римского - Корсакова 101» (адрес: Россия 190121, <...>, литера А, кв. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (адрес: Россия 190121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>),

о взыскании 84 688 рублей 10 копеек,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: 1) ФИО1, по доверенности от 01.06.2023, 2) ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Римского-Корсакова 101» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 354 854 рублей 25 копеек задолженности по договору от 01.08.2011 № 35000 за период с сентября 2023 по ноябрь 2023, 84 688 рублей 10 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2023, за нарушение срока исполнения обязательств в период с октября 2022 по октябрь 2023.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что субабонентом по договору является ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» и АО «ЕИРЦ СПб», ходатайство об истребовании у указанных лиц документов.

Определением от 21.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» (далее - Общество).

Представитель ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов, а также заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района».

Представитель истца возражал против привлечения соответчика общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района».

В судебном заседании 09.10.2024 представитель истца приобщил в материалы дела акт сверки задолженности, согласно которому задолженность по договору теплоснабжения от 01.08.2022 №3500 отсутствует.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района».

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании платежных поручений о произведенных оплатах по договору от 01.08.2022 №3500 у АО «ЕИРЦ СПб» и ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района».

Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением от 20.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее – ответчик, Общество).

Представитель истца заявил ходатайство об утонении исковых требований, просил взыскать солидарно с товарищества собственников жилья «Римского-Корсакова 101» и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» 354 854 рубля 25 копеек задолженности по договору от 01.08.2011 № 35000 за период с сентября 2023 по ноябрь 2023, 84 688 рублей 10 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2023, за нарушение срока исполнения обязательств в период с октября 2022 по октябрь 2023.

В судебном заседании 19.02.2025 представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска, просил взыскать солидарно с ответчиков законную неустойку в размере 84 688 рублей 10 копеек.

Представители ответчиком заявили ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Компанией и Товариществом заключен договор от 01.08.2011 № 35000, согласно которому Компания (энергоснабжающая организация) обязалась обеспечить подачу Товариществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии по адресам, указанным в договорах, а Товарищество - принять и оплатить тепловую энергию.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.08.2011 к договору Абонент в срок до 20 числа расчетного (оплачиваемого) месяца вправе произвести в акцептном порядке оплату энергии, потребленной в первой половине расчетного месяца (1-15 число) на основании счета, выписываемого Энергоснабжающей организацией. Размер платежа за первую половину расчетного месяца соответствует 50% стоимости среднемесячного количества энергии договорной величины потребления из расчета по тарифу, действующему на момент оплаты. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенного платежа за первую половину расчетного месяца. Платежные документы, выставляемые Энергоснабжающей организацией в соответствии с абзацем 1 пункта 5.6.1 оплачиваются с акцептом Абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. В случае неоплаты платежных документов в течение 2-х месяцев с момента их выставления Энергоснабжающая организация списывает денежные средства по платежным документам без акцепта Абонента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Между Компанией и Обществом заключен договор поручительства от 01.02.2012 № 35000а (далее – договор поручительства).

В соответствии с договором поручительства Общество обязалось отвечать перед Компанией за исполнение Товариществом денежных и иных связанных с ними обязательств по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 35000 от 01.08.2011 в объеме стоимости энергии, потребленной Обществом по адресу: пр. Римского-Корсакова, д. 103, в том числе, включая уплату неустоек и возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, начиная с 01.10.2011 (п. 1.1).

В период с сентября 2023 по ноябрь 2023 Компания осуществила отпуск тепловой энергии на объекты, предусмотренные договором. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части, на момент обращения в суд составила 354 854 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора задолженность отсутствует, истцом в соответствующей части заявлен отказ от исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Компания, в связи с допущенной просрочкой оплаты тепловой энергии, потребленной в период с октября 2022 по октябрь 2023, начислило неустойку на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 84 688 рублей 10 копеек за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и просило взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.

Из протокола совместной сверки расчетов и сведений ЕИРЦ следует, что обязательства со стороны Товарищества исполнены в полном объеме и своевременно. Просрочка по оплате допущена Обществом, что последним не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства Общество обязуется исполнить за Товарищество, в случае неисполнения последним, денежные обязательства перед Компанией, согласно п.1.1 настоящего договора, а Компания, соответственно, имеет право требовать от Общества их надлежащего исполнения.

Согласно п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Товариществом Основного обязательства Общество и Товарищество отвечают перед Компанией солидарно. В этом случае Компания вправе направить в банк Общества платежное требование, содержащее сумму, подлежащую уплате в соответствии с Основным обязательством. Платежное требование оплачивается с акцептом Общества.

Из указанного следует, что Общество выступает поручителем по основным обязательствам Товарищества.

В данном же случае просрочка исполнения обязательств допущена Обществом, в споре неустойка. С учетом отсутствия задолженности со стороны Товарищества, предъявление к нему требований по долгам Общества необоснованно.

Поскольку Товариществом представлены доказательства того, что тепловая энергия, поставленная по точкам учета, относящимся к МКД, находящихся в управлении Товарищества, оплачена в полном объеме, при этом просрочка оплаты тепловой энергии не допускалась, оснований для удовлетворения требований к Товариществу не установлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о 6 применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды.

Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств. Установленный законом размер неустойки нацелен на общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу Закона N 307-ФЗ, укрепление платежной дисциплины достигается, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных ресурсов. Размер неустойки, исходя из предусмотренных указанными нормами права ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях. Каких-либо ошибок в разнесении платежей со стороны истца судом не установлено.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: <***>) 84 688 рублей 10 копеек неустойки, 3 388 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к товариществу собственников жилья «Римского - Корсакова 101» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 8 612 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2024 № 6521.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.