Решение по делу № А33-22656/2024 от 16.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 мая 2025 года

Дело № А33-22656/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 16.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Федерация фристайла" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика устранить препятствия к доступу арендованным имуществом, взыскании судебной неустойки и убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской региональной общественной организации "Федерация фристайла" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Торговый комплекс «Квант» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 27.10.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ООО «Торговый комплекс «Квант» (ИНН <***>): ФИО2, представитель по доверенности №3 от 27.10.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

Красноярская региональная общественная организация "Федерация фристайла" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

1. Обязать ответчика устранить и не чинить в дальнейшем препятствия истцу в пользовании частью арендованного нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300226:173 площадью 132 м2, расположенного на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>;

2. Установить и взыскать с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до 01.09.2028, либо до расторжения договора аренды.

3. Взыскать с ответчика убытки в пользу истца в размере 105 000 рублей.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

26.08.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды части нежилого помещения от 05.09.2023 года, заключенный между КРОО «Федерация Фристайла» в лице президента Золотухина М.А. и ООО «Деловой Партнер» в лице директора Золотухина М.А.; о применении последствий недействительности сделки: обязать КРОО «Федерация Фристайла» освободить часть нежилого помещения, общей площадью 132,0 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300226:173, расположенный по адресу: <...>; о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 642 200 руб.

Определением от 27.08.2024 встречный иск принят к производству.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Деловой Партнер» является собственником нежилого здания по адресу <...> общей площадью 8112 кв.м.

22.03.2010 между ООО «Деловой Партнер» и ООО «Торговый комплекс «Квант» заключен договор аренды № 1/10-А по которому ООО «Торговый комплекс «Квант» передано в аренду, в том числе часть нежилого здания строение 3, В1 с кадастровым номером 24:50:030226:0000:200001 общей площадью 6 601,3 кв.м.

01.10.2011 между ООО «Деловой Партнер» и ООО Фирма «Тамара» заключен договор аренды помещения - часть нежилого здания строение 3, В1 общей площадью 1536,1 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2024).

05.09.2023 между ООО «Деловой партнер» (арендодатель) и Красноярская региональная общественная организация «Федерация фристайла» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300226:173 площадью 132,0 м2, расположенного на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...> от имени Золотухина М.А.

По договору ООО «Деловой партнер» передает в аренду Красноярской региональной общественной организации «Федерация фристайла» часть нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300226:173 площадью 132 м2, расположенного на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Договор аренды части нежилого помещения от 05.09.2023 зарегистрирован в Росреестре.

Согласно пункту 2.1 договора действует с момента подписания до 01.09.2028 года.

Размер арендной платы 5000 руб. в месяц (постоянная составляющая) (пункт 4.1. договора).

Истец по первоначальному иску указал, что арендная плата КРОО «Федерация фристайла» внесена в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Истец по первоначальному иску полагает, что основания для расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке отсутствуют.

Истец по первоначальному иску указал, что арендодатель, нарушая условия договора и препятствуя доступу арендатора в помещение, направляет уведомление о расторжении договора аренды, а также возвращает на счет арендатора денежные средства, уплаченные за арендную плату по договору как ошибочно перечисленные, с указанием об отсутствии договора.

За период с 23.09.2023 по 12.09.2024 уплачено платежными поручениями:

· № 348 от 25.09.2023г. на сумму 5 000 рублей;

· № 374 от 11.10.2023г. на сумму 30 000 рублей (возвращены ПП №330 от 12.10.2023г.);

· № 376 от 12.10.2023г. на сумму 30 000 рублей;

· № 125 от 07.03.2024 г. на сумму 30 000 рублей;

· № 417 от 29.05.2024 на сумму 10 000 рублей;

· № 511 от 12.09.2024 на сумму 30 000 рублей.

всего на сумму 135 000 рублей.

Вследствие того, что арендатор не пользовался арендованным помещением, возврату подлежат 105 000 рублей как платежи, уплаченные без встречного представления обязательств по договору аренды, из расчета: 135 000 (сумма всех платежей) – 30 000 (возврат платежа).

Истец полагает, что арендодатель не вправе ограничить арендатора в пользовании помещением, то есть ограничение доступа арендатора в помещение является незаконным. Однако ответчик в нарушение условий договора создает истцу препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением в соответствии с условиями договора или назначением нежилого помещения, что выражается в следующем: ответчиком с использованием работы внутренних служб и охраны помещений и здания в одностороннем порядке был заблокирован (ограничен доступ) руководителя и работников КРОО «Федерация фристайла» в приемную, что подтверждается приказом № 5 от 12.10.2023.

Требование (претензию) истца от 23.10.2023 б/н об устранении (нечинении) препятствий в пользовании арендованным нежилым помещением ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв:

- представлен отчет о доступе в помещение с апреля 2024 по август 2024.

В обоснование иска указано, что сделка совершена на заведомо невыгодных условиях, стоимость аренды занижена.

Истец по встречному иску указал, что стоимость квадратного метра составляет 850 руб. за кв.м.

Договор заключен 05.09.2023, 08.09.2023 решением собрания участников общества ФИО3 не был избран директором, договор не был передан при смене директора.

Кроме того, указано что спорное помещение находится в аренде у третьего лица ООО «Торговый комплекс «Квант».

ООО «Торговый комплекс «Квант» представлен отзыв:

- спорное помещение являлось приемной директора ООО ТК «Квант» до снятия Золотухина М.А. с должности директора ООО ТК «Квант»;

- из отчета программы ЗАО «НВП Болид 2010» и видеофайлов следует, что ФИО3 свободно пользуется спорным помещением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу требований статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимо.

05.09.2023 между ООО «Деловой партнер» (арендодатель) и Красноярская региональная общественная организация «Федерация фристайла» (арендатор) подписан договор аренды части нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300226:173 площадью 132,0 м2, расположенного на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...> от имени Золотухина М.А.

Истец указал, что договор аренды части нежилого помещения от 05.09.2023 является действующим, подписан уполномоченными лицами, зарегистрирован в Росреестре. Согласно пункту 2.1 договора действует с момента подписания до 01.09.2028 года.

Истец по первоначальному иску заявил о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании помещением.

В то же время, доказательств того, что истец был лишен правом пользоваться спорным помещением не представлено.

Ответчиком представлен отчет о доступе в помещение с апреля 2024 по август 2024, видеозаписи, отчеты с программы ЗАО «НВП Болид 2010».

Приказ ответчика от 12.10.2023 к спорному помещению не относится. Истец не обосновал необходимость обеспечения доступа в приемную ответчика.

В то же время, суд учитывает, что спорное помещение находится в аренде у ООО «Торговый комплекс «Квант», что сторонами не оспаривается.

ООО «Торговый комплекс «Квант» представлен отзыв, указано, что спорное помещение являлось приемной директора ООО ТК «Квант» до снятия Золотухина М.А. с должности директора ООО ТК «Квант»; из отчета программы ЗАО «НВП Болид 2010» и видеофайлов следует, что ФИО3 свободно пользуется спорным помещением.

Из представленных договоров следует, что с учетом площадей, спорное помещение находится в аренде у третьего лица.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.01.2013 N 13 было указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, но указанный договор не был зарегистрирован, при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний. В таком случае следует иметь в виду, что стороны уже связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ.

Иными словами, в случае фактического исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества отсутствие государственной регистрации такого договора не является основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", отсутствие государственной регистрации договора аренды само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование.

Суд учитывает, что стороны не оспаривают факт нахождения спорного помещения в аренде у третьего лица.

С учётом совокупности установленных обстоятельств, первоначальный иск об обязании ответчика устранить и не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании частью арендованного нежилого помещения удовлетворению не подлежит.

Истец по первоначальному иску указал, что вследствие того, что арендатор не пользовался арендованным помещением, возврату подлежат 105 000 рублей как платежи, уплаченные без встречного представления обязательств по договору аренды, из расчета: 135 000 (сумма всех платежей) – 30 000 (возврат платежа).

За период с 23.09.2023 по 12.09.2024 уплачено платежными поручениями:

· № 348 от 25.09.2023г. на сумму 5 000 рублей;

· № 374 от 11.10.2023г. на сумму 30 000 рублей (возвращены ПП №330 от 12.10.2023г.);

· № 376 от 12.10.2023г. на сумму 30 000 рублей;

· № 125 от 07.03.2024 г. на сумму 30 000 рублей;

· № 417 от 29.05.2024 на сумму 10 000 рублей;

· № 511 от 12.09.2024 на сумму 30 000 рублей.

всего на сумму 135 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску оплачивал арендные платежи в адрес ответчика.

Суд полагает, необоснованным получение арендных платежей ООО «Деловой Партнер» с учетом передачи спорного помещения в аренду третьему лицу - ООО «Торговый комплекс «Квант».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное помещение было передано в аренду ООО «Торговый комплекс «Квант» в 22.03.2010 и по настоящее время арендатором является ООО «Торговый комплекс «Квант», который оплачивает арендную плату, в том числе за спорное помещение, таким образом, ответчик получал за спорный период арендные платежи и от истца, и от третьего лица.

Суд учитывает, что ООО «Деловой квартал» получал денежные средства от третьего лица в спорный период за аренду, что не оспорено обществом, представлен акт сверки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании 105.000 долга является обоснованным.

26.08.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды части нежилого помещения от 05.09.2023 года, заключенный между КРОО «Федерация Фристайла» в лице президента Золотухина М.А. и ООО «Деловой Партнер» в лице директора Золотухина М.А.; о применении последствий недействительности сделки: обязать КРОО «Федерация Фристайла» передать ООО «Деловой Партнер» часть нежилого помещения, общей площадью 132,0 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300226:173, расположенный по адресу: <...>; о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 642 200 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В частности, как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Из абзаца третьего пункта 93 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если полученное одним лицом по сделке предоставление в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу другого, то это свидетельствует о наличии явного ущерба для первого и о совершении представителем юридического лица сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общим правилам пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон на основании свободного волеизъявления.

Размер арендной платы согласован в 5000 руб. в месяц (постоянная составляющая) (пункт 4.1. договора).

То есть стоимость аренды за 1 кв.м. – 37,87 руб.

В то же время, согласно представленному в дело заключению стоимость аренды за 1 кв.м. - 850 руб. Ответчик по встречному иску заключение не оспорил.

Таким образом, экономической оправданности оспариваемой сделки по указанной в ней цене суд не усматривает.

Кроме того, спорное помещение передано в аренду третьему лицу - ООО «Торговый комплекс «Квант», что подтверждается лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование о признании недействительным договора аренды части нежилого помещения от 05.09.2023 года, заключенный между КРОО «Федерация Фристайла» в лице президента Золотухина М.А. и ООО «Деловой Партнер» в лице директора Золотухина М.А.

Истец просит применить последствия недействительной сделки и обязать КРОО «Федерация Фристайла» освободить часть нежилого помещения, общей площадью 132,0 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300226:173.

С учетом установленных судом обстоятельств, признания договора аренды недействительным, требование обосновано.

Истец по встречному иску рассчитал сумму неосновательного обогащения – 132 кв.м.*850 = 112 200 руб./месяц*11 месяцев = 1 234 200 руб. – 70 000 руб. оплаты = 1 164 200 руб.

В подтверждение расчета истец по встречному иску представил заключение, аналогичные договоры аренды в спорном здании.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В то же время, спорное помещение находится в аренде у третьего лица, что сторонами не оспаривается. Оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу ООО «Деловой партнер» не установлено.

Оснований для взыскания убытков в виде неуплаты арендных платежей также не имеется.

Истец указал, что ООО «Деловой партнер» своими неправомерными действиями причинило ООО «ТК Квант» убытки в виде невнесения арендной платы.

В то же время, доказательств обращения ООО ТК Квант к КРОО «Федерация Фристайла» не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления от 23.06.2015 N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Исходя из указанных норм права лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков ответчиком, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом не установлено оснований для взыскания убытков.

С учетом совокупности представленных доказательств, встречный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 4150 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярской региональной общественной организации "Федерация фристайла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 000 руб. долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 150 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды части нежилого помещения от 05.09.2023 года, между Красноярской региональной общественной организации "Федерация фристайла" «Федерация Фристайла» и обществом с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер».

Обязать Красноярскую региональную общественную организацию "Федерация фристайла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить часть нежилого помещения, общей площадью 132 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300226:173, расположенное по адресу: <...> в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения по делу.

Взыскать с Красноярской региональной общественной организации "Федерация фристайла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева