СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-7513/2023-ГКу
г. Пермь
11 сентября 2023 года Дело № А60-17722/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жиронкиной Татьяны Александровны
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-17722/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710, далее – общество)
к индивидуальному предпринимателю Жиронкиной Татьяне Александровне (ОГРНИП 307663002900024, ИНН 663000374020, далее – предприниматель)
о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО),
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю 56 545 руб. 49 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в ноябре – декабре 2022 г., 2834 руб. 09 коп. пени, начисленной за период с 13.12.2022 по 24.03.2023, с ее начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением суда от 05.06.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 48 217 руб. 83 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за ноябрь – декабрь 2022 г., 2416 руб. 70 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 24.03.2023, с продолжением ее начисления и взыскания по день фактической уплаты долга; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
Мотивированное решение составлено судом 13.06.2023.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в Код доступа к материалам дела:
полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указал, что находящиеся в его собственности нежилые помещения переданы по договорам аренды во временное владение и пользование иным лицам, которые и должны исполнять обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО.
Также ответчиком представлено в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе, в котором он ссылается на передачу части спорных помещений арендаторам и заключение ими прямых договоров с региональным оператором, в связи с чем полагает, что из расчета истца подлежит исключению занимаемая арендаторами площадь – 679,5 кв.м, а также указывает на наличие у него собственной контейнерной площадки для нужд арендаторов, что подтверждается актом обследования от 06.10.2022 и письмом Администрации ГО "Город Лесной" от 08.11.2022, и на состоявшееся обращение к обществу 13.03.2023 с заявлением о расчете объема услуг исходя из фактически вывезенного объема. В дополнениях к жалобе предприниматель ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заявлений от 13.03.2023 и от 30.03.2023, ответа общества от 11.05.2023, акта обследования от 06.10.2022, письма Администрации ГО "Город Лесной" от 08.11.2022, договоров аренды и договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, счетов на оплату), мотивируя невозможность их предоставления суду первой инстанции отсутствием у него сведений о начавшемся судебном разбирательстве. Предприниматель указывает, что копия определения о принятии иска к производству суда направлена ему по неустановленному адресу (<...>), тогда как его актуальным адресом является: <...>, куда судебные извещения не направлялись.
От общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В приобщении к материалам дела приложенных к дополнению к жалобе доказательств апелляционный суд отказывает, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
Вопреки доводу предпринимателя, имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления подтверждается не только факт направления копии определения о принятии иска к производству по юридическому адресу предпринимателя (<...>), но и получение им данного отправления 13.04.2023.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в Код доступа к материалам дела:
общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, общество в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор) в соответствующей зоне деятельности.
Предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения, находящиеся в границах зоны деятельности общества как регионального оператора (<...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156 заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.
Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Код доступа к материалам дела:
регионального оператора.
В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
При отсутствии договора оказания услуг по обращению с ТКО как единого подписанного сторонами документа между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.05.2022 № РФ03КО0208000359, заключенного на условиях типового договора, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как указало общество, им в ноябре – декабре 2022 г. предпринимателю оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 56 545 руб.49 коп., которые последним не оплачены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя долга и начисленной пени.
Судебный приказ от 22.02.2023 по делу № А60-7116/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности за ноябрь, декабрь 2022 г., а также 974 руб. 62 коп. пени за период с 13.12.2022 по 26.01.2023, отменен определением суда от 01.03.2023 ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, что и явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания обществом услуг на сумму, скорректированную самим истцом 22.03.2023 (исправленные счета-фактуры), наличия на стороне предпринимателя задолженности по их оплате, а также наличия основания для привлечения последнего к ответственности в виде взыскания неустойки в связи с нарушением срока оплаты услуг.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги Код доступа к материалам дела:
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156. Указанными Правилами утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.
Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156. Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей Код доступа к материалам дела:
заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.
В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил № 1156).
Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).
Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, а также учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг.
Довод о наличии в принадлежащих предпринимателю помещениях арендаторов подлежит отклонению с учетом следующего.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или Код доступа к материалам дела:
договором. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт арендованного помещения на арендаторов.
Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Договор аренды представляет собой юридически непрочную связь между арендатором и собственником, которая в силу относительного характера (статья 420 ГК РФ) по общему правилу не создает обязанностей сторон в отношении лиц, не участвующих в нем (для третьих лиц).
Региональный оператор при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
При отсутствии между региональным оператором и арендатором спорных нежилых помещений прямого договора об участии в расходах по обращению с ТКО обязанность по внесению соответствующих платежей не может быть возложена на арендатора. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют как доказательства наличия арендных правоотношений между предпринимателем и иными лицами, так и доказательства заключения арендаторами спорных помещений прямых договоров с региональным оператором. Суду первой инстанции такие доказательства не представлены, в связи с чем оснований для корректировки расчетов истца у суда не имелось.
Доводы ответчика о наличии у него зарегистрированной в установленном порядке контейнерной площадки судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).
Код доступа к материалам дела:
В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
В силу пунктов 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).
Из пунктов 3 и 4 Правил № 1039 следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.
Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1139).
Из вышеуказанных положений, пункта 8 Закона № 89-ФЗ, а также пунктов 12, 13 Правил № 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО Код доступа к материалам дела:
является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.
Если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (пункт 21 Правил № 1039).
Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что в спорный период располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами, а также избрал способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, о чем сообщил региональному оператору. Перед судом первой инстанции такие обстоятельства не раскрыты.
Ссылки предпринимателя на то, что соответствующими доказательствами располагает общество, не имеет правового значения. Доказательства, на которых сторона основывает свои доводы или возражения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должны быть раскрыты прежде всего перед судом.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возникновении на стороне предпринимателя обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО и неисполнения данной обязанности, в связи с чем обоснованно взыскал с предпринимателя задолженность в сумме 48 217 руб. 83 коп., определенной с учетом корректировочных счетов, представленных истцом в материалы дела: от 30.11.2022 № 23032200014/66/727 за ноябрь 2022 г. (исправление № 1 от 22.03.2023), от 31.12.2022 № 23032200016/66/727 за декабрь 2022 г. (исправление № 1 от 22.03.2023), согласно которым стоимость оказанных услуг составила за ноябрь 2022 г. – 23 070 руб. 79 коп., за декабрь 2022 г. – 25 147 руб. 04 коп.
Кроме того, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 22 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, исходя из установленного факта нарушения предпринимателем сроков оплаты услуг, суд правомерно признал за обществом право на взыскание с предпринимателя пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 13.12.2022 по 24.03.2023 в сумме 2416 руб. 70 коп. (методика расчета пени не оспорена, контррасчет не представлен).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Код доступа к материалам дела:
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу
№ А60-17722/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья У.В. Журавлева
Электронная подпись действительна.
Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.09.2022 1:03:00
Кому выдана Журавлева Ульяна Владимировна