АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-16389/2023
Дата принятия решения – 11 октября 2023 года
Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Диатомик" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ФИО1 о взыскании в солидарном порядке 642 424 руб. долга по лизинговым платежам по состоянию на 31.01.2023г., 1 200 руб. долга по выкупному платежу по состоянию на 31.01.2023г., 117 588 руб. 30 коп. пени по состоянию на 31.01.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 16 812 руб. гос. пошлины; об изъятии у Общества с ограниченной ответственностью "Диатомик" и передаче Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг" гофропресса карданного, вакуумного, модель DW-B (заводской номер: 20180704) в количестве 1 (одной) единицы, раската для бобин, ротационного, электромеханического с пневматической системой натяжения полотна Модель: WZJ-A (заводские номера: 20180701, 20180702, 20180703) в количестве 3 (трех) единиц,
при участии в деле в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская фабрика упаковки» (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2.
при участии:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – 1 – не явился, извещен,
от ответчика – 2 – не явился, извещен,
от третьего лица – 1 – не явился, извещен,
от третьего лица – 2 – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Диатомик" (далее – ответчик – 1) и ФИО1 (далее – ответчик – 2) о взыскании в солидарном порядке 642 424 руб. долга по лизинговым платежам по состоянию на 31.01.2023г., 1 200 руб. долга по выкупному платежу по состоянию на 31.01.2023г., 117 588 руб. 30 коп. пени по состоянию на 31.01.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 16 812 руб. гос. пошлины; об изъятии у Общества с ограниченной ответственностью "Диатомик" и передаче Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг" гофропресса карданного, вакуумного, модель DW-B (заводской номер: 20180704) в количестве 1 (одной) единицы, раската для бобин, ротационного, электромеханического с пневматической системой натяжения полотна Модель: WZJ-A (заводские номера: 20180701, 20180702, 20180703) в количестве 3 (трех) единиц.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская фабрика упаковки» (ИНН <***>, третье лицо – 1), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (далее третье лицо – 2).
Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.10.2023г. до 08 час. 30 мин.
После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Истец через систему Мой Арбитр представил уточнение исковых требований в части неустойки до 112 487 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.10.2023г. до 15 час. 30 мин.
После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Истец через систему Мой Арбитр представил уточнение исковых требований в части неустойки до 84 555 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19982/2021 от 25.02.2022г. (резолютивная часть от 24.02.2022г.), в отношении одного из ответчиков - ФИО1 признан несостоятельным 9банкротом) и введена процедура реализации его имущества.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.
Договор поручительства между истцом и ответчиком – 2 заключен 20.04.2021г., то есть до введения в отношении последнего процедуры реализации имущества и признания его банкротом.
Таким образом, платежи по обязательствам поручителя, возникающим из договора лизинга, не являются текущими.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в дела о банкротстве.
Банкротная процедура в отношении ответчика – 2 введена резолютивной частью (24.02.2022) решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19982/2021.
Вместе с тем, исковое заявление истца подано в суд первой инстанции 09.03.2023, то есть после введения банкротства в отношении ответчика – 2.
Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг" подано после введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства, при этом предъявленные к должнику исковые требования не относятся к категории требований текущего характера.
При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные истцом требования должны были рассматриваться в деле о банкротстве должника - ФИО1 в установленном Законом о банкротстве порядке, а не в порядке искового производства.
Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца к ответчику – 1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между истцом (лизингодатель) и ООО «КБК АРМАДА» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № КЛ-189.2018 от 17.12.2018г.
01.06.2020г. между лизингодателем, лизингополучателем и ООО «Поволжская фабрика упаковок» (новый лизингополучатель, третье лицо – 1) заключено соглашение о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) оборудования № КЛ-189.2018 от 17.12.2018г.
20.04.2021г. между лизингодателем (истец), лизингополучателем (третье лицо – 1) и ответчиком – 1 (новый лизингополучатель) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №КЛ-189.2018 от 17.12.2018г.
В соответствии с условиями указанного соглашения от 20.04.2021г., лизингополучатель уступил, а новый лизингополучатель принял в полном объеме права (требования) и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №КЛ-189.2018 от 17.12.2018г., заключенном между лизингодателем и лизингополучателем (пункт 1 соглашения).
В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны подтвердили, что на момент замены стороны лизингополучатель имел обязательства перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей в сумме 1 656 060 руб., в том числе НДС (20%), а также выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 1 200 руб. в том числе НДС (20%).
В соответствии с пунктом 4 соглашения стороны предусмотрели сроки оплаты задолженности по лизинговым платежам в размере 261 712 руб. до 21.04.2021г., оплаты неустойки (пени) за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 01.06.2020г. по дату заключения соглашения в размере 16 002 руб. 26 коп. в рок до 25.05.2021г., оплаты вознаграждения (комиссии) за рассмотрение и согласование соглашения об уступке в размере 30 000 руб. в срок до 26.05.2021г.
Договор № КЛ-189.2018 от 17.12.2018г. заключался сроком на 48 месяцев (пункт 1.2).
Факт передачи предмета лизинга ответчику – 1 подтверждается актом приема-передачи, подписанным электронной подписью истцом 24.05.2021г., ответчиком – 1 – 03.06.2021г.
В соответствии с пунктом 3 соглашения от 20.04.2021г. обязательства лизингополучателя считаются обязательствами нового лизингополучателя. Исполнение новым лизингополучателем обязательств в части уплаты лизинговых платежей должно осуществляться в соответствии с условиями договора № КЛ-189.2018 от 17.12.2018г.
Таким образом, обязательства по оплате лизинговых платежей возникли у ответчика – 1 в сроки, согласованные в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к договору № КЛ-189.2018 от 17.12.2018г.).
Согласно графику платежей по договору лизинга ответчик обязан ежемесячно осуществлять лизинговые платежи.
Из материалов дела следует, что ответчик – 1 не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей в связи с чем, за ответчиком – 1 образовалась задолженность в размере 643 624 руб. (642 424 руб. задолженность по лизинговым платежам, 1 200 руб. задолженность по выкупному платежу).
В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 и пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.
Из материалов дела следует, что ответчик – 1 не возвратил истцу предмет лизинга.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика – 1 задолженность в размере 643 624 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика – 1 неустойки в сумме 84 555 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 10.1 договора № КЛ-189.2018 от 17.12.2018г. в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты установленных графиками платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пни) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, правомерным и обоснованным.
Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком – 1, требования истца о взыскании с ответчика – 1 неустойки в размере 84 555 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика – 1.
руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
исковые требования к ответчику ФИО1 оставить без рассмотрения.
Исковые требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Диатомик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диатомик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 643 624 руб. долга, 84 555 руб. 50 коп. неустойки, продолжить начисление неустойки на сумму долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства.
Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Диатомик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) лизинговое имущество Гофропресс карданный, вакуумный, модель DW-В (заводской номер: 20180704) в количестве 1 (одной) единицы; Раскат для бобин, ротационный электромеханический с пневматической системой натяжения полотна Модель: WZJ-F (заводской номер: 20180701, 20180702, 20180703) в количестве 3 (трех) единиц.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 660 руб., уплаченных по платежному поручению № 236 от 13.02.2023г., № 1194 от 17.07.2023г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья К.Н. Шакурова