РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-159974/25-13-1009
02 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н.И.,
При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2017)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНПАК ПК" (107014, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ ЕГЕРСКАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 3А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 771801001)
о взыскании 8 977 867 руб. 60 коп.
В судебное заседание не явились истец и ответчик.
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНПАК ПК" о взыскании 8 977 867 руб. 60 коп.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставке сырья от 12.04.2021 г.
Согласно указанному Договору Поставщик обязался поставить сырье, а Покупатель - принять и оплатить сырье.
Поставщик свою обязанность по поставке товара в 2024 году исполнил в полном объеме: товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, что подтверждается товарными накладными: № 31 от 01.07.2024г. на сумму 1 017 380,00 руб.; № 32 от 03.07.2024г. на сумму 1 201 970,00 руб.; № 33 от 08.07.2024г. на сумму 1 243 690,00 руб.; № 37 от 22.07.2024г. на сумму 1 146 950,00 руб.; № 40 от 01.08.2024г. на сумму 1 281 630,00 руб.; № 41 от 23.08.2024 г. на сумму 1 127 630,00 руб.; № 42 от 28.08.2024 г. на сумму 1 110 620,00 руб.; № 44 от 04.09.2024г. на сумму 1 116 010,00 руб.
Общая стоимость поставленного товара составила 9 245 880,00 руб. (Девять миллионов двести сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек).
Возражений по поставке товара относительно качества, количества и ассортимента со стороны Покупателя не поступало. Товарные накладные на отгруженный товар подписаны со стороны Покупателя генеральным директором.
Оплата произведена частично, а именно в сумме 1 644 350,00 рублей (Один миллион шестьсот сорок четыре тысячи триста пятьдесят рублей 00 копеек), что является нарушением условий п. 2.5 Договора. Задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 7 601 530,00 рублей (Семь миллионов шестьсот одна тысяча пятьсот тридцать рублей 00 копеек), что в том числе подтверждается актом сверки № 2 от 18.03.2025.
07.05.2025 года, Истец направил в адрес Ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, указанная претензия получена адресатом 21.05.2025 года, однако оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 7 601 530 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела документами.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.
Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 1 376 530 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 21.06.2025 г по день фактической оплаты.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению у учетом ограничений, согласованных сторонами, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНПАК ПК" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>) долг в размере 7 601 530 (семь миллионов шестьсот одна тысяча пятьсот тридцать) руб., проценты в размере 1 376 337 (один миллион триста семьдесят шесть тысячи триста тридцать семь) руб. 60 коп., проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ начиная с 21.06.2025 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 294 336 (двести девяносто четыре тысячи триста тридцать шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова