АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-6976/2024
г. Кострома 26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании снять блокировки и ограничения со всех счетов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный банк Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в заседании:
от истца: до / после перерыва ФИО2 по доверенности от 27.06.2024 (онлайн),
от ответчика: до / после перерыва ФИО3 по доверенности от 13.01.2025 №4,
от третьего лица: до / после перерыва ФИО4 по доверенности от 24.08.2022 №44АА0889126,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, Банк) об обязании снять блокировки и ограничения со всех счетов.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный банк Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил признать незаконным решение АО КБ «Модульбанк» о блокировке счетов предусмотренных пунктом 5, 6 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ и отменить, обязать АО КБ «Модульбанк» снять блокировки и ограничения со всех счетов истца.
Истец исковые требования поддержал с учетом уточненных требований.
Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от третьего лица поступили пояснения по делу (в деле).
Ответчик исковые требования не признал.
В судебном заседании 22.04.2025 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.04.2025 на 08 час. 50 мин.
Истец требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо поддержало позицию ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании заявления о присоединении от 30.03.2023 в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключен договор комплексного обслуживания (далее – ДКО, договор) открыт расчетный счет.
Согласно пункту 4.1 Договора комплексного обслуживания условия, Комплексное обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания, приложений к нему и Тарифами Банка, которые опубликовываются в установленном настоящим Договором комплексного обслуживания порядке.
28.09.2023 Истцу был частично ограничен доступ к системе Modulbank на основании п.3.37 Приложения №4 к ДКО, о чем Общество было уведомлено Банком.
Согласно п.5.3.2. ДКО Банк вправе запрашивать у Клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, инструкций, указаний, требований и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим Договором и действующим законодательством РФ.
В соответствии с п.5.2.2. ДКО Клиент обязан предоставить по запросу Банка любые документы, сведения и информацию. Не предоставление по требованию Банка документов, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений ДКО и приложений к нему.
28.09.2023 Банк предложил представить документы, необходимые для проверки, для указанной цели банк направил клиенту ссылку на сервис, куда необходимо подгрузить запрошенные документы. Сообщение о запросе документов были получены и прочитаны Истцом, что подтверждается перепиской между Истцом и Ответчиком, по средствам Личного кабинета в системе Модульбанк.
В ходе проверки у клиента были запрошены:
- Налоговая декларация (НДС и налог на прибыль/УСН/Патент) за последний отчетный период с отметками налогового органа о приеме согласно вашей системе налогообложения (если срок сдачи уже наступил); платежи с подтверждением оплаты налогов за последние 90 дней (если оплачивали не со счета Модульбанка); платежи с подтверждением оплаты зарплаты сотрудникам за последние 90 дней (при наличии сотрудников и если оплачивали не со счета в Модульбанке); платежи с подтверждением оплаты аренды помещения за последние 90 дней (при наличии и если оплачивали не со счета в Модульбанке); актуальное штатное расписание с указанием ФОТ сотрудников; договоры аренды офисных/складских помещений с приложением свидетельств о праве собственности (при наличии); договор с ООО Электродиод; подтверждающие исполнение обязательств перед ООО Электродиод документы по платежам за последние 90 дней (товарные/товарно-транспортные накладные/счета/счетафактуры/заявки/спецификации/акты оказанных услуг/иные документы являющиеся неотъемлемой частью договора); договор с ФИО5; подтверждающие исполнение обязательств перед ФИО5 документы по платежам за последние 90 дней (товарные/товарно-транспортные накладные/счета/счетафактуры/заявки/спецификации/акты оказанных услуг/иные документы являющиеся неотъемлемой частью договора); договор в рамках поступления д/c от контрагента ООО Интернет Решения; подтверждающие исполнение обязательств перед ООО Интернет Решения документы по платежам за последние 90 дней (товарные/товарно -транспортные накладные/счета/счетафактуры/заявки/спецификации/акты оказанных услуг/иные документы являющиеся неотъемлемой частью договора); договор в рамках списания д/c в адрес контрагента с ООО Интернет Решения; подтверждающие исполнение ООО Интернет Решения своих обязательств документы по платежам за последние 90 дней (товарные/товарно-транспортные накладные/счета/счетафактуры/заявки/спецификации/акты оказанных услуг/иные документы являющиеся неотъемлемой частью договора); подтверждающие документы по переводам на счета физических лиц/карточные счета за последние 90 дней; подтверждающие целевое использование наличных документы за последние 90 дней.
29.09.2023 истцом были предоставлены документы, подтверждающие проведение сделок и получение дохода: договор на обработку металлоконструкций № 0108 от 01 августа 2023 года (заказчик ООО «ПЕТРО АЛЬЯНС», исполнитель ИП ФИО1; договор подряда от 31 августа 2023 года (заказчик ООО «Электродиод», исполнитель ИП ФИО1»; счет-фактура № 1 от 18.08.2023 года, счет-фактура № 2 от 22.08.2023 года, счет-фактура № 3 от 14.09.2023 года, счет-фактура № 4 от 26.09.2023 года.
13.11.2023 года истцом было направлено обращение в Центральный Банк Российской Федерации о снятии ограничительных мер со счета ИП.
29.11.2023 от Центрального Банка Российской Федерации поступил ответ №59-5/68968, что межведомственная комиссия считает достаточными основания для применения к ИП ФИО1 мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о снятии блокировки со всех счетов.
Претензия оставлена банком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.
Возражая против иска, Банк указал, что между Банком и клиентом заключен ДКО. В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в АО КБ «Модульбанк», а также на основании п.3.37 Приложения №4 к ДКО, в отношении Общества были приняты меры по ограничению доступа к системе дистанционного банковского облуживания (далее -ДБО) с одновременным уведомлением Клиента о принятых мерах, посредством коммуникационного функционала личного кабинета системе Modulbank. Причинами ограничения доступа к ДБО явились следующие обстоятельства:
1) наличие признаков, описанных в Письме Банка России №236-Т от 31 декабря 2014 г. «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а именно: - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; -проводятся в течение длительного периода времени.
2) наличие признаков, описанных в Методических рекомендациях Банка России от 21 июля 2017 г. №18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», а именно: - платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие) по счета не производятся; -остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету; - отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания: основной объем (около 95% от оборота) денежных средств зачислен за выполнение работ по антикоррозионному покрытию, обработке, упаковке, маркировке металлоизделий от контрагентов (юридических лиц), при этом, около 60% от оборота денежных средств списано на корпоративную карту индивидуального предпринимателя с последующим снятием денежных средств, а также около 30% от оборота денежных средств списано на счет физического лица;
3) в Банк 28.09.2023 поступила информация об отнесении Клиента ЦБ РФ к группе компаний с высокой степенью риска совершения подозрительных операций;
4) Клиент обладает признаками фиктивности (на момент проведения Банком проверки - прошло менее 6 месяцев с даты регистрации Клиента).
Как указывает ответчик, истцу было предложено представить документы, необходимые для проверки, для указанной цели банк направил клиенту ссылку на сервис, куда необходимо подгрузить запрошенные документы. По итогу углубленной проверки Банка 02.10.2023 Банком было принято решение не восстанавливать Клиенту доступ к системе ДБО по причине проведения им высокорискованных операций с целью пресечения возможного проведения Клиентом высокорискованных операций.
При этом у Клиента сохранялась возможность расчетно-кассового обслуживания в АО КБ «Модульбанк» путем предоставления расчетно-платежных документов в Банк на бумажных носителях. Данный подход позволяет Банку в ручном режиме контролировать операции Клиента с целью пресечения возможных сомнительных операций.
Таким образом, оснований считать, что действия Банка блокировали использование Истцом счета в полном объеме, отсутствуют. У истца сохранилась возможность закрытия счета и перевода остатка денежных средств в другой банк, однако этой опцией Клиент не воспользовался.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №N 115-ФЗ). Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении № 375-П.
Приведенный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим. Кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок, исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций, не противоречащих требованиям действующего законодательства.
Из содержания письма Центрального банка Российской Федерации от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» следует, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.
Кроме того, в материалы дела поступили дополнительные пояснения от Центрального банка Российской Федерации. Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о ПОД/ФТ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.
Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций (низкая, средняя или высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций).
В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций -юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и относит каждое такое юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций (низкая, средняя или высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций).
На основании указанных норм 28.09.2023 Истец отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Соответствующая информация согласно статье 7.6 Закона о ПОД/ФТ направлена Банком России в кредитные организации.
Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона о ПОД/ФТ, в отношении клиента - индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет меры, которые включают прекращение обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства платежа и приостановление операций по списанию денежных средств с банковских счетов (далее - меры).
В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ Банк 02.10.2023 применил в отношении Истца меры. Уведомление о применении мер направлено Банком в адрес Истца в тот же день.
Пунктом 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ предусмотрено, что в случае получения индивидуальным предпринимателем информации о применении к нему мер заявитель вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему мер (далее — Заявление) с приложением при необходимости документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ межведомственную комиссию, созданную при Банке России (далее - Межведомственная комиссия).
На основании указанной нормы Истец обратился в Межведомственную комиссию. По итогам рассмотрения Заявления Межведомственной комиссией в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ принято решение о наличии оснований для применения Банком к Истцу мер.
Решение межведомственной комиссии Истцом не обжаловано.
Как следует из материалов дела, банком в целях разъяснения экономического смысла и правовой природы операций по счету истца направлен истцу запрос на предоставление документов, которые бы подтверждали осуществление истцом деятельности в рамках закона и отсутствие подозрительности в проводимых операциях по счету.
Анализ документов, полученных от клиента, не позволил банку опровергнуть подозрения, выявленные по результатам проверки деятельности клиента и совершаемых операций.
При этом, Банк, не обязан с достоверностью доказать факт совершения Клиентом необычных операций для совершения действий по ограничению доступа к дистанционному обслуживанию расчетного счета Общества, а также раскрытию Клиенту информации о том, какие именно операции вызвали сомнения, что привело к блокировке и ограничению по счету. Для этого достаточно, чтобы у Банка возникли обоснованные сомнения.
При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным наличие оснований для возникновения у Банка обоснованных сомнений в отношении деятельности Клиента, в том числе в связи с выявлением признаков совершения необычных операции и сделок, действия по ограничению доступа клиента к проведению операций путем дистанционного банковского обслуживания соответствуют условиям заключенного договора и нормам законодательства, а также обусловлены возложенными на кредитную организацию Законом № 115-ФЗ публично-правовыми функциями по осуществлению контроля за расчетными операциями.
При этом, Банк не блокировал Обществу доступ к счету, в том числе не ограничивал право на распоряжение денежными средствами, как то предусмотрено пунктом 5.2 и пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, был ограничен только доступ в системе Modulbank на основании условий договора комплексного обслуживания, в связи с чем у истца отсутствовали препятствия для распоряжения денежными средствами путем предоставления в Банк документов на бумажном носителе при предъявлении документов, объясняющих экономический смысл проводимых операций. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Н. Смирнова