Решение по делу № А32-38530/2025 от 13.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, <...> http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38530/2025 «13» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании по иску унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Новокубанск,

третье лицо: унитарная некоммерческая организация «Фонд развития бизнеса Краснодарского края», г. Краснодар

о расторжении договора, о взыскании 145 140 руб. 76 коп. задолженности, 62 257 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

При участии в заседании представителей: истца: ФИО2 (до перерыва) ответчика: уведомлен третьего лица: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора, о взыскании 145 140 руб. 76 коп. задолженности, 62 257 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит расторгнуть договор займа № 1065 от 15.12.2022 г. между ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Новокубанск и микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар с даты вступления решения суда по делу № А32-38530/025 в законную силу. Взыскать с ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Новокубанск в пользу микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов

малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар 142 802 руб. 95 коп. задолженности, 38 руб. 98 коп. процентов за пользование займом за период с 06.06.2025 г. по 11.09.2025 г., 6 446 руб. 27 коп. за период с 08.04.2025 г. по 11.09.2025 г., 104 руб. почтовых расходов, 62 257 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица не явился, направил отзыв.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2025 до 17 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 50 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (далее – Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> (далее – Заемщик), заключен договор займа № 1065 от 12.12.2022 г. (далее – Договор).

Согласно условиям договора, заемщику предоставлен микрозайм «Бизнес молодых» в размере 400 000 руб. под 0,1 % годовых с окончательной датой возврата 19 декабря 2025 г.

Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 г. № 943, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Учредителем Фонда является Краснодарский край в лице департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Согласно п. 2.1. Договора займа обеспечением обязательств Заемщика перед Фондом является субсидиарное поручительство Фонда развития бизнеса Краснодарского края, в соответствии с Договором поручительства от 20 декабря 2022г. № 1078/ЮЛ.

В соответствии с п. 6.2.2 Договора займа Заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в сроки и в размере, установленных данным договором.

Подпунктами «а», «б» п. 6.1.2 Договора займа предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек (согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, если Заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре; а также, если заемщик допустил нарушение сроков уплаты процентов, возврата суммы основного долга, неуплату неустоек, начисленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что погашение Займа и уплата начисленных за пользование Займом процентов, осуществляется Заемщиком согласно Графику платежей, на основании платежных поручений на счета, указанные Фондом в п. 10 Договора.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что датой исполнения Заемщиком денежного обязательства любого вида (которое может возникнуть у Заемщика перед Фондом по условиям Договора) является дата поступления суммы задолженности на счета Фонда.

Заемщик, начиная с 05.06.2024 г. не оплачивает ежемесячные платежи, соответственно обязанность, установленная п. 6.2.2 договора является неисполненной Заемщиком.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанности, установленной п. 6.2.2 договора займа, с учетом положений пп. «а», «б» п. 6.1.2, претензионным письмом Фонда от 25.07.2024 г. № 823 Заемщику предлагалось в течение 10 рабочих дней со дня получения данного претензионного письма возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом и неустойку. Данным письмом Заемщик также уведомлялся о намерении Фонда о взыскании задолженности в судебном порядке в случае ее добровольного непогашения Заемщиком.

Данное претензионное письмо Фонда получено заемщиком 10.06.2025 г., что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 35091104022124.

По состоянию на 27.06.2025 г. требование Фонда к Заемщику о полном досрочном исполнении обязательств по Договору является неисполненным.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор займа № 1065 от 15.12.2022 г., договор поручительства № 1065/ЮЛ от 15.12.2022 г., платежное поручение № 3317 от 15.12.2022 на сумму 400 000 руб., свидетельствующее о перечислении денежных средств ответчику.

Таким образом, по состоянию на 27.06.2025 г. остаток задолженности по договору займа № 1065 от 15.12.2022 г. в части основного долга составил 142 802 руб.95 коп.

Поскольку доказательства уплаты задолженности в размере 142 802 руб. 95 коп. в материалы дела не представлены, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно уточненному расчету истца за просрочку оплаты штрафные санкции составляют:

- проценты за период с 06.06.2025 г. по 11.09.2025 г. – 38 руб. 98 коп. - неустойка за период с 08.04.2025 г. по 11.09.2025 г. – 6 446 руб. 27 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в части процентов за период с 06.06.2025 г. по 11.09.2025 г. в размере 38 руб. 98 коп., неустойки за период с 08.04.2025 г. по 11.09.2025 г. в размере 6 446 руб. 27 коп.

Относительно требования Фонда о расторжении договора займа № 1065 от 15.12.2022 г., суд полагает исходить из следующего.

29.05.2025 года кредитор направил заемщику требование № 603 г. о погашении задолженности, а в случае неудовлетворения данных требований истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора займа.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 15АП-13348/2019 по делу № А53-14399/2019.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, факт перечисления денежных средств не оспорил, контррасчет не представил.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В этой связи, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 1065 от 15.12.2022 г., заключенный между унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-38530/2025 в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Новокубанск в пользу унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар 142 802 руб. 95 коп. задолженности, 38 руб. 98 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.06.2025 г. по 11.09.2025 г., 6 446 руб. 27 коп. неустойку за период с 08.04.2025 г. по 11.09.2025 г., 62 257 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Новокубанск в доход федерального бюджета 207 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец