АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

04 декабря 2023 года

Дело № А71- 10283/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пиу Пиу" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании договора-счета № 02 от 11.10.2021 расторгнутым, о взыскании 444 500 руб. долга по договору-счету №02 от 11.10.2021, 62 029 руб. 05 коп. неустойки.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явился (уведомлен),

от ответчика: не явился (уведомлен).

Общество с ограниченной ответственностью "Пиу Пиу" (далее – ООО "Пиу Пиу") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании договора-счета №02 от 11.10.2021 расторгнутым, о взыскании 444 500 руб. долга по договору-счету №02 от 11.10.2021, 62 029 руб. 05 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований. Цена иска составила 481 612 руб. 69 коп., из которых, 444 500 руб. 00 коп. долга, 37 112 руб. 69 коп. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 497 559 руб. 90 коп., из которых, 444 500 руб. 00 коп. – предоплата, 53 059 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 16.10.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 497 559 руб. 90 коп., из которых, 444 500 руб. 00 коп. – предоплата, 53 059 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 16.10.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств по делу не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 года ИП ФИО1 и ООО «Пиу Пиу» заключили Договор-счет № 02 (л.д. 23) на выполнение работ по разработке и реализации оформления интерьера ресторана Pizza Club.

Работы по договору-счету предварительно оплачены истцом в размере 444 500 рублей 00 копеек по платежному поручению № 1751 от 22 октября 2021 года (л.д. 24).

Согласно п. 3 договора-счета ответчик обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней.

Договор вступает в силу с момента оплаты выставленного исполнителем договора – счета и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4 договора).

12 января 2022 года истец уведомил ответчика посредством переписки в мессенджере об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства (л.д 27) в связи с невыполнением работ.

Направленная 28.04.2023 в адрес ответчика претензия (л.д. 25) с просьбой оплатить долг и проценты, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 444 500 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оплаты работ по договору на сумму 444 500 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1751 от 22 октября 2021 года (л.д. 24).

Доказательств оказания услуг суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании предоплаты законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 450.1, 702 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 444 500 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 53 059 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 16.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 059 руб. 90 коп. за период с 29.12.2021 по 16.10.2023 произведен по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 12 951 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 180 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пиу Пиу" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 497 559 руб. 90 коп., из которых, 444 500 руб. 00 коп. – предоплата, 53 059 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 12 951 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Пиу Пиу" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 180 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 756 от 08.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина