АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-132/2023 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости некоммерческому садоводческому товариществу № 20 "Никишиха" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 104928 от 26.02.2015 г. за период октябрь 2022 г. в размере 3256,50 руб., неустойки с 16.12.2022 г. по 22.12.2022 г. в размере 5,70 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 23.12.2022 г.,

от истца: не было; от ответчика: не было.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников недвижимости некоммерческому садоводческому товариществу № 20 "Никишиха" о взыскании задолженности по договору № 104928 от 26.02.2015 г. за период октябрь 2022 г. в размере 3256,50 руб., неустойки с 16.12.2022 г. по 22.12.2022 г. в размере 5,70 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 23.12.2022 г.

Определением от 17.01.2023 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела А78-3200/2022..

Рассмотрев материалы дела, а также учитывая ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайствам сторон.

Судом апелляционной инстанции по делу А78-3200/2022 вынесен судебный акт. Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отпали.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление в котором требования не признает, указывает, что договор электроснабжения расторгнут, в связи с переходом собственников домов на прямые расчеты с истцом, а электрические сети не принадлежат ответчику, следовательно оснований для начисления потерь в сетях не имеется.

Истец просил отложить предыдущее судебное заседание для подготовки правовой позиции и до рассмотрения дела А78-3200/2022 судом кассационной инстанции.

У суда отсутствуют правовые основания откладывать рассмотрения дела на срок рассмотрения судом кассационной инстанции. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или о приостановлении не представили.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, между Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт», Гарантирующий поставщик, истец) и Товариществом собственников недвижимости некоммерческое садоводческое товарищество № 20 "Никишиха" (далее - Потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 104928 от 26.02.2015 г., по условиям которого АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 2.1 договора).

Точка поставки согласована. Наличие присоединённой сети, приборов учета подтверждается представленными актами.

Истец поставил на объект ответчика электрическую энргию, объемы указаны в ведомостях энергопотребления, индивидуальный объем потребления определен по переданным показаниям, в отсутствие показании прибора учета, расчетным способом с указанием данных применённых.

Сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2022 г. в размере 3256,50 руб. Предметом исковых требований является взыскание задолженности за потребленную в СНТ электрическую энергию, объем которой

определен истцом как разница между объёмом зафиксированным прибором учета, расположенным на границе сетей СНТ, и индивидуальным потреблением членов СНТ, с частью которых у истца заключены прямые письменные договоры энергоснабжения.

В качестве основания исковых требований истец указал на наличие действующего договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.

За несвоевременную оплату электрической энергии истец начислил ответчику неустойку с 16.12.2022 г. по 22.12.2022 г. в размере 5,70 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 23.12.2022 г.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, за который осуществляется оплата (11.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в отзыве указал, что с июля 2021 года по январь 2022 года все члены ТСН НСТ № 20 "Никишиха" заключили прямые индивидуальные договоры энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт».

Указывает, что с 03.07.2020 у ТСН НСТ № 20 "Никишиха" отсутствуют принадлежащие на каком-либо праве энергопринимающие устройства, договор энергоснабжения от 26.02.2015 № 104928 в полном объеме с 03.07.2020 является ничтожным как несоответствующий законодательству и соответственно утратившим свою силу. Договор энергоснабжения от 26.02.2015 года № 104928 прекратил свое действие.

Суд, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ).

Само по себе товарищество в настоящем случае не является потребителем электроэнергии, а ресурсы энергоснабжения приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам дачных участков, то есть физическим лицам.

Соответственно, к отношениям между дачным некоммерческим товариществом и ресурсоснабжающей организацией по аналогии закона подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом собственников жилья) и ресурсоснабжающей организацией, Правила № 124, а также Правила № 354, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189.

Поскольку товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, то потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само

товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Забайкальскому краю электрические сети с кадастровым номером 75:22:780102:468, расположенные на территории ТСН НСТ № 20 "Никишиха", 03.07.2020 были приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Решением от 23.12.2021 года Читинского районного суда признано право собственности на данное имущество за Муниципальным районом «Читинский район». Право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано 06.06.2022 года (т. 1 л.д.80-81).

Таким образом, ТСН НСТ № 20 "Никишиха" с 03.07.2020 не является собственником электрических сетей, расположенных на территории ТСН НСТ № 20 "Никишиха".

От данных электрических сетей подключены все собственники земельных участков, расположенных в пределах территории товарищества.

23.04.2021 в TCH НСТ № 20 "Никишиха" было проведено общее собрание членов товарищества, на котором было принято решение о расторжении договора энергоснабжения от 26.02.2015 № 104928 и о заключении собственниками прямых договоров энергоснабжения (протокол от 10.05.2021 вопрос повестки № 9 и № 10 (т. 1, л.д. 53-54).

Товарищество 09.09.2021 обратилось в адрес истца с письмом о расторжении договора энергоснабжения от 26.02.2015 года № 104928 с 01.10.2021 (вх. АО «Читаэнергосбыт» № 30955 от 10.09.2021, том 1, л.д. 51-52). В рамках искового производства по делу А78-3200/2022 установлено, что дополнительно 27.09.2021 в ответ на письмо истца от 20.09.2021 исх. № 25215/03 направлена копия Протокола общего собрания членов товарищества от 23.04.2021 о расторжении договора электроснабжения и переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. 29.11.2021 ответчик подал повторное заявление о расторжении договора (т. 1 л.д.63)..

В рамках дела А78-3200/2022 судом, исходя из пояснений сторон, также установлено, что уже с июля 2021 года, то есть после проведения собрания СНТ о переходе собственников на прямые договоры, АО «Читаэнергосбыт» начало заключать с членами ТСН НСТ № 20 "Никишиха" на основании пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, прямые индивидуальные договоры энергоснабжения, а уже в январе 2022 года такие договоры были заключены со всеми собственниками.

Учитывая, что для заключения индивидуальных договоров энергоснабжения с потребителем, который ранее потреблял электрическую энергию, оплачиваемую управляющей организацией (в данном случае СНТ), такой потребитель должен представить соответствующее решение собственником о переходе на прямые договоры, то АО «Читаэнергосбыт» уже в июле 2021 года получило соответствующее решение общего собрания членов СНТ. Повторно указанное решение собрания было получено 27.09.2021, как подтверждение права председателя СНТ на отказ от договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 49 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности),

что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

В п. 51. Основных положений № 442 предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований. В случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.

Из п. 85 Основных положений № 442 следует, что расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю).

Указанный счет включает в себя: сумму задолженности потребителя (покупателя) по договору, о расторжении или изменении которого указано в уведомлении потребителя (покупателя), на дату получения уведомления (при ее наличии); стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем (покупателем) в уведомлении даты его расторжения или 8 изменения, и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период (для территорий субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из утвержденных регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность)).

Используемый при расчете стоимости электрической энергии (мощности) объем в случае расторжения договора определяется исходя из среднесуточного объема потребления электрической энергии (мощности) за предыдущий расчетный период, а в случае изменения договора - исходя из объемов, на которые будет уменьшена покупка электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика, указанных в представленной потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 50 настоящего документа выписке из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

При получении энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью (далее - уведомление о расторжении договора), эта организация в течение 5 рабочих дней со дня получения такого уведомления, если меньший срок не установлен соглашением сторон, обязана передать потребителю (покупателю) счет, включающий в себя положения, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта. Выставленный гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с настоящим пунктом счет должен быть оплачен потребителем (покупателем) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения или изменения договора.

Исследовав письмо СНТ от 09.09.2021 о расторжении договора, суд приходит к выводу, что данное письмо представляет собой уведомление о расторжении договора с 01.10.2021. Факт получения этого письма подтверждается сам истцом, в том числе и в ответе на него (т. 1 л.д.50). То есть СНТ выполнило условия гражданского законодательства, касающиеся расторжения договора поставки электрической энергии.

По правилам п. 51 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик должен был в пятидневный срок выставить счет на оплату в соответствии с п. 85 Основных положений № 442.

Однако доказательств выставления счета в материалы дела не представлено, а из ответного письма следует, что гарантирующий поставщик не согласен с расторжением договора. В отсутствие выставленного и переданного по правилам п. 85 Основных положений № 442 счета на оплату договор считается расторгнутым. С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о расторжении с 01.10.2021 договора энергоснабжения от 26.02.2015 № 104928.

Ссылка истца на продолжение действия договора, в том числе в связи с подписанием в марте 2022 году председателем СНТ дополнительного соглашения к договору, не может быть принята апелляционным судом, поскольку с учетом принятого общим собранием решения о переходе на прямые договоры и расторжении действовавшего в тот момент договора энергоснабжения, председатель СНТ не наделен полномочиями на подписание дополнительных соглашений к договору после его расторжения.

В соответствии с положениями статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (в нашем случае СНТ), то коммунальные услуги собственникам предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником.

В настоящем случае имеется решение собственников о переходе на прямые договоры энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт», принятое в порядке, аналогичном положениям статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а соответственно после расторжения 01.10.2021 договора энергоснабжения от 26.02.2015 № 104928, исполнителем коммунальной услуги является не ответчик, а истец.

Доводы АО «Читаэнергосбыт» о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса в связи с тем, что у гарантирующего поставщика отсутствуют договоры с частью собственников СНТ, отклоняется судом, как противоречащие пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая, что собственники в СНТ на основании решения общего собрания перешли на прямые договоры с АО «Читаэнергосбыт», а договор энергоснабжения с СНТ был расторгнут, то на СНТ не может быть возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объемах индивидуального потребления. При этом бездействие гарантирующего поставщика по своевременному урегулированию отношений с частью собственников участков в СНТ, не может служить основанием для возложения обязанности по оплате электрической энергии на СНТ.

Поскольку ТСН НСТ № 20 "Никишиха" с 03.07.2020 не является собственником электрических сетей, расположенных на территории ТСН НСТ № 20 "Никишиха", а доказательств наличия общего имущества собственников товарищества истец в материалы дела не представил, оснований для взыскания стоимости потерь в сетях на территории СНТ не имеется. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При отказе в удовлетворении требований по основному долгу не подлежат удовлетворению дополнительные требования о взыскании неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев