Постановление по делу № 20АП-1535/2025 от 26.05.2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-10339/2024

20АП-1535/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устинова В.А., судей Егураевой Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Застройщик 67» – представителя ФИО1 (доверенность от 26.02.2025), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застройщик 67» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2025 по делу № А62-10339/2024, принятое по иску Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик 67» (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании пени, рассчитанные за период со 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2024 года, в размере 496 832,22 рублей; об обязании ООО «Застройщик 67» своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок площадью 15 192 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0000000:1816, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, мкр. «Семичевка», юго-восточного района, 2-я Киевская - просп. Гагарина, и привести его в состояние не хуже первоначального в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта; об обязании ООО «Застройщик 67» в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта сдать по акту приема - передачи земельный участок; о взыскании с ООО «Застройщик 67» в пользу Администрации г. Смоленска судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

администрации города Смоленска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик 67» (далее – ответчик, ООО «Застройщик 67») о взыскании пени, рассчитанные за период со 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2024 года, в размере 496 832 рубля 22 копейки; об обязании ООО «Застройщик 67» своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок площадью 15 192 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0000000:1816, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, мкр. «Семичевка», юго-восточного района, 2-я Киевская – просп. Гагарина, и привести его в состояние не хуже первоначального в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта; об обязании ООО «Застройщик 67» в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта сдать по акту приема - передачи земельный участок; о взыскании с ООО «Застройщик 67» в пользу Администрации г. Смоленска судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2025 с ООО «Застройщик 67» в пользу Администрации города Смоленска взысканы пени, рассчитанные за период со 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2024 года, в размере 407 699 рублей 39 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказано. Суд обязал ООО «Застройщик 67» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу освободить земельный участок площадью 15 192 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0000000:1816, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, мкр. «Семичевка», юго-восточного района, 2-я Киевская – просп. Гагарина, привести его в состояние не хуже первоначального и сдать по акту приема - передачи. С ООО «Застройщик 67» в пользу Администрации города Смоленска взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день за период по истечении 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Застройщик 67» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на наличие объективных обстоятельств, исключающих использование (освоение) арендуемого земельного участка в виде находящихся на нем жилых домов. Обращает внимание на то, что в настоящее время ведутся работы по освоению земельного участка, что не было учтено судом первой инстанции. Ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате и то, что судом первой инстанции не исследовалось наличие причин, препятствующих арендатору приступить к строительству, апеллянт полагает принятый судебный акт незаконным и подлежащим отмене.

Администрация города Смоленска в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика изложил и поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области «Арендодатель» и обществом с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Веж» (далее – ООО ФСК «Веж») «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1917/з общей площадью 26 283 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0000000:1816, расположенного по адресу: город Смоленск, микрорайон «Семичевка», юго-восточный район города Смоленска, улица 2-ая Киевская – проспект Гагарина, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов. Участок предоставлен сроком по 28.05.2017.

Согласно акта приема-передачи от 28.05.2014 арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды в соответствии с договором аренды регистрационный № 1917/з от 28.05.2014 земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:1816, площадью 26 283 кв.м., расположенный по адресу: город Смоленск, микрорайон «Семичевка», юго-восточный район города Смоленска, улица 2-ая Киевская – проспект Гагарина, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка.

В дальнейшем, 01.12.2015 между ООО ФСК «Веж» и ООО «Застройщик 67» заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому ООО ФСК «Веж» уступает в полном объеме, а ООО «Застройщик 67» принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1917/з от 28.05.2014.

Соглашением от 25.10.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 28.05.2014 № 1917/з, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «1.1 Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель, населенных пунктов: с кадастровом номером 67:27:0000000:1816, площадью 15192 кв.м, расположенный по адресу: <...> юго-восточный район <...> для использования в соответствии с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов, границах указанных в кадастровой карте (паспорте) земельного участка».

Пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: «1.2. На участке расположены (отсутствуют) здания, строения, сооружения: сооружение (иное сооружение) газоснабжения жилых домов № 5 - 7, 9, 11, 13 по 2-ому Киевскому переулку в г. Смоленске.».

Пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: «1.3. Ограничения использования или обременения участка на момент заключения настоящего договора: использование участка в охранной зоне газопровода осуществляется в соответствии с правовым режимом, установленным для таких видов зон.».

В ходе проведенных сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска мероприятий по обследованию данного земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, строительные и земляные работы на территории участка не ведутся. На участке строения и сооружения на момент обследования отсутствуют. На территории земельного участка имеется значительное захламление бытовым мусором.

22.05.2024 в адрес ООО «Застройщик 67» Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска направлена претензия № 19/5071-исх с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность с 1 квартала 2021 по 1 квартал 2024 по договору аренды земельного участка от 28.05.2014 № 1917/з в размере 1 349 916 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей по арендной плате за период с 2 квартала 2019 года по 1 квартал 2024 года в размере 459 597 рублей 85 копеек по состоянию на 21.05.2024.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая нарушения пункта 4.1.1 договора 28.06.2024 Администрацией города Смоленска направлено в адрес ООО «Застройщик 67» уведомление № 19/6340-исх о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, в котором предложено привести участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) и сдать его по акту приема- передачи, которое получено ответчиком 08.07.2024.

Однако ответчик не сдал по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:1816, запись об аренде в ЕГРН не снята.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из наличия задолженности у ответчика, поскольку он владел и пользовался земельным участком по истечении указанного в договоре срока в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, истцом начислены пени согласно пункту 5.2 договора за период со 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2024 года, в размере 496 832 рубля 22 копейки.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, составленным без учета моратория, введенного Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период со 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2024 года в размере 407 699 рублей 39 копеек за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Застройщик 67» своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок и привести его в состояние не хуже первоначального.

Положения пунктов 4.1.1, 6.2 договора предоставляют право арендодателю требовать досрочного расторжения договора при фактическом неосвоении земельного участка или при неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования в течение трех лет с момента предоставления земельного участка, при невнесении арендной платы в общей сумме более чем за 6 месяцев, а также при нарушении других существенных условий Договора.

Положения пунктов 4.1.1, 6.2 договора сторонами согласованы, не изменены, не признаны недействительными в установленном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, договор заключен на три года, однако арендатор продолжил пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

28.06.2024 Администрацией города Смоленска направлено в адрес ООО «Застройщик 67» уведомление № 19/6340-исх о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, в котором предложено привести участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) и сдать его по акту приема-передачи, которое получено ответчиком 08.07.2024. Таким образом, договор аренды земельного участка от 28.05.2014 № 1917/з считается расторгнутым с 09.10.2024.

Доказательства освобождения земельного участка отсутствуют.

В силу пунктов 4.4.7, 4.4.9 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; по окончании срока действия договора или его расторжении привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не хуже первоначального.

Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра земельного участка от 09.04.2024.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией города Смоленска требований.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу, судом области справедливо исходил из следующего.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу достаточно для освобождения земельного участка, приведение его в состояние не хуже первоначального и передачу его истцу по акту приема-передачи.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с целью побуждения ответчика к исполнению обязанности, возложенной на него судебным актом по настоящему делу, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскание судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день за период по истечении 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения является разумным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку с момента уступки ООО «Застройщик 67» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1917/з от 28.05.2014 ответчиком не предпринимались действия к освоению земельного участка. Из акта осмотра земельного участка от 09.04.2024 не усматривается проведение строительных и земляных работ на территории участка. Претензия 22.05.2024 № 19/5071-исх Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска, помимо требования о погашении задолженности по арендной плате, содержала также просьбу незамедлительно в 30-дневный срок с момента получения настоящего требования начать использовать участок в целях его предоставления по договору. О принятых мерах по использованию участка в целях его предоставления по договору просило сообщить в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска в кратчайшие сроки с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих освоение участка в соответствии с его целевым использованием.

Вместе с тем, сведения, отраженные в акте от 09.04.2024, ответчиком не опровергнуты, в ответ на претензию испрашиваемые документы в адрес истца не направлены, использование земельного участка в целях строительства объекта не подтверждено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что действия к получению разрешительной документации на строительство начаты ООО «Застройщик 67» лишь в 2024 году, то есть спустя 10 лет с момента заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционного жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не свидетельствуют о неправильных выводах суда по существу рассмотренного спора, не влияют на существо принятого судебного акта, а поэтому не являются основанием для его отмены.

Более того, данные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку с учетом п. 2 ст. 621 и ст. 610 ГК РФ, принимая во внимание, что договор был заключен на 3 года и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (при аренде недвижимого имущества). В связи с этим причины, по которым истец пришел к выводу о необходимости прекращения правоотношений с ответчиком, на не исследование которых указывал последний, не имеют существенного значения и не могут привести к принятию иного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2025 по делу № А62-10339/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Устинов

Н.В. Егураева

Л.А. Капустина