Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

10 октября 2025 г.

Дело № А75-21964/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Спортивная школа по конному спорту «Мустанг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 036 067 руб. 73 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» (далее – ответчик) о взыскании 750 883 руб. 39 коп. задолженности (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января 2023 года по февраль 2024 года), 285 184 руб. 34 коп. неустойки.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 15 сентября 2025 года в 10 часов 30 минут.

Протокольным определением от 15.09.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 29 сентября 2025 года.

В судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 30 сентября 2025 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал.

В ходе судебного заседания по устному ходатайству представителя истца судом приняты к рассмотрению измененные исковые требования о взыскании задолженности в размере 750 883 руб. 39 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом № А75-4941/2025, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу приведенной статьи объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных обособленных споров в одно производство.

По смыслу статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях осуществления эффективного правосудия.

Суд не усматривает оснований для объединения дел в одно производство. Риск принятия по делу противоречащих друг другу решений отсутствует. Совпадение субъектного состава само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел. Удовлетворение ходатайства не приведет и к более быстрому рассмотрению дела.

Кроме того, 23.09.2025 по указанному делу вынесена резолютивная часть решения.

Таким образом, необходимые для объединения дел условия отсутствуют, в связис чем ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство удовлетворениюне подлежит.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (МП «Водоканал», организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.02.2023 № 254 в редакции протокола разногласий (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого МП «Водоканал», осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. МП «Водоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку', очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности по водопроводным и канализационным сетям организации ВКХ и абонента определяются в приложении № 1 к договору (пункт 2, 3 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является: <...> (АУ ДО "СШОР по конному спорту "Мустанг") (Водоснабжение - счетчик; стоки - коллектор) <...> (АУ ДО "СШОР по конному спорту "Мустанг") (Водоснабжение - счетчик) <...> (полив) (Водоснабжение - счетчик).

Абонент в силу подпункта «с» пункта 14 договора принял на себя также обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения;

Разделом 8 договора также предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 4 к договору.

Согласно пункту 32 договора при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В приложении 8 к договору стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Помимо указанного разделом 10 договора сторонами согласован порядок декларирования состава и свойств сточных вод (настоящий раздел включается в настоящий договор при условии его заключения с абонентом; который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством Российской Федерации), согласно пункту 34 которого декларация разрабатывается абонентом и представляется в МП "Водоканал" не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с МП "Водоканал" настоящего договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года.

Ответчик 21.10.2022, 04.08.2023 представил истцу декларации о составе и свойствах сточных вод на 2023, 2024 г.г. соответственно, в соответствии с которыми истцом определены фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

В ходе осуществления контроля 26.01.2023 г. обнаружена влажная салфетка, набитая грязью, из тканного материала, сброс зафиксирован в Акте обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения №3 от 26.01.2023 г. Представитель Абонента начальник отдела АХ и ТО - ФИО3 присутствовал при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод Абоненте, Акт обнаружения факта сброса веществ подписал без возражений.

По результатам отбора проб (акт № 102 от 04.04.2023) истцом был зафиксировано превышение максимально допустимых значений показателей общих свойств сточных вод, в связи с чем МП «Водоканал» произведен расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод по результатам отбора за апрель, май, июнь 2023 год.

В период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод осуществлялись по Декларации о составе и свойствах сточных вод Абонента №2342 от 04.08.2023 год.

За декабрь 2023-февраль 2024 года расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод выполнены по результатам отбора проб от 19.12.2023 г.

По расчету истца размер задолженности ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также оплаты сточных вод сверх установленных нормативов составляет 750 883 руб. 39 коп.

Правоотношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), в соответствии с которым утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 644), а также Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее Правила № 728).

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт "е" пункта 34, подпункт "в" пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644, Правила № 728).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Абоненты обязаны компенсировать организации ВКХ расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в ЦСВ загрязняющих веществ на работу ЦСВ, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827).

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 119 Правил № 644).

Согласно пункту 120 Правил № 644 в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей во до отведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = Кк x Т x Q, где:

П - размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение 12 календарных месяцев с даты совершения предыдущего нарушения того же пункта приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения - по тому же веществу) - 10, при последующих нарушениях в течение 12 календарных месяцев с даты совершения первого нарушения того же пункта приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения - по тому же веществу) - 25;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (куб. метров).

Таким образом, основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ являются результаты контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В подпункте "а" пункта 113 Правил № 644 указано, что запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

В соответствии с пунктов 8 приложения № 4 к Правилам № 644 "Перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения" запрещены к сбросу волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см, тара, упаковочные материалы и их элементы, любые металлические материалы, в том числе металлическая стружка, опилки, окалина, синтетические материалы (полимерные пленки, гранулы, пылевидные частицы, стружка и др.)

Значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил (подпункт "б" пункта 113 Правил № 644).

В случае если сточные воды абонента, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 125 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.

Приложениями № 8, 9 к договору предусмотрены сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу сточных вод, определен перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в ЦСВ. Ответчиком заявлены декларации о составе сточных вод на 2023-2024 г.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств негативного воздействия ответчиком на работу ЦСВ, истец представил акт обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения от 26.01.2023 № 3, акты отбора проб от 26.01.2023, от 04.04.2023, от 19.12.2023, из которых следует, что отбор осуществлен из контрольного канализационного колодца на территории ответчика, согласованного сторонами, при составлении актов использовалась фотофиксация.

Из представленных истцом в дело деклараций и сравнения показателей декларации с протоколом испытаний состава и свойств сточных вод абонента года видно, что фактическая концентрация отдельных загрязняющих веществ превышает в несколько раз величину, заявленную в декларации.

Поскольку по результатам проверок на объекте ответчика обнаружен сброс материалов, запрещенных к сбросу в ЦСВ (влажная салфетка влажная салфетка, набитая грязью, из тканного материала), анализом отобранных на объекте ответчика проб установлены превышения допустимых концентраций в сточных водах, истец при определении размера платы правомерно исходил из положений пункта 120 Правил № 644.

Возражая против результатов отбора проб, ответчик ссылается на то, что истец не учел того факта, что канализационный колодец, предназначенного для контроля состава и свойств сточных вод, является общим по отношении не только к ответчику, но и к иным лицам, что истец не уведомил ответчика о проведении отбора проб.

Суд отклоняет указанные доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Исходя из пункта 4 части 5 статьи 14 Закона, пункта 26 Правил № 644 места и порядок отбора проб сточных вод являются существенными условиями договора водоотведения.

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 2 Правил № 728)

В соответствии с пунктами 3, 33 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и их последующий анализ. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункты 3, 33).

Согласно п. 12 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Как следует из договора, отбор проб сточных вод производится в канализационном колодце: КК-3, согласно схеме установленной в приложении № 1 к договору. Контрольный колодец расположен на огороженной, охраняемой территории ответчика. Наличие ограничения доступа иных лиц к территории ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание не опровергнутые сведения истца о том, что территория ответчика является огороженной, на территорию ответчика доступ посторонних лиц ограничен, суд приходит к выводу о том, что контролер истца не имел возможности без уведомления ответчика попасть на его территорию и провести проверку.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в части не уведомления о проведении отбора проб подлежит отклонению.

Кроме того факт не уведомления проверяемого не лишает его права на проведение параллельного отбора проб сточных вод в максимально близкое к осуществленной проверке время, поскольку акты проверки вручены ответчику.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При добросовестном поведении ответчика, в случае появления транспорта и сотрудников истца, направляющихся к контрольному колодцу, разумным поведением истца было бы принятие активного участия при отборе проб с целью более объективного и полноценного результата. Вместе с тем, ответчик своими правами воспользовался в той мере в которой посчитал достаточным. Кроме того, само по себе неучастие в отборе проб, компенсируется иными правовыми инструментами при определении объективных в результатов , в том числе проведение независимой отборы проб.

Суд также принимает во внимание, что положения Закона о водоснабжении, Правил № 644, Правил № 728 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту отбора проб. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Доводы об отборе проб из ненадлежащего колодца не имеют за собой документального подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

В настоящем случае факт сброса в ЦСВ материалов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, превышения показателей ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 10 статьи 7, статьи 30.2 Закона о водоснабжении, пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ.

Довод ответчика о наличии иных абонентов, производящих сброс сточных вод в систему водоотведения ответчика, подлежит отклонению, при этом суд исходит из согласованного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым отсутствует указание на наличие субабонентов. Ответчик о самовольном подключении к его сетям не заявлял. Объективных доказательств использования сетей иными лицами не подтвердил.

Согласно расчету истца, размер платы составил 750 883 руб. 39 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 750 883 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с учреждения дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Спортивная школа по конному спорту «Мустанг» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 750 883 руб. 39 коп. – сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 544 руб.

Возвратить муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 538 руб., уплаченную по платежному поручению № 4581 от 23.10.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук