АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-8061/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтинский Полиэфирный Завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 346513, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: город Архангельск)
о взыскании 120 551 руб. 51 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шахтинский Полиэфирный Завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 120 551 руб. 51 коп., в том числе 117 087 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 257 от 31.01.2023 в качестве предварительной оплаты по счету-договору № 1982 от 26.01.2023, и 3464 руб. 51 коп. процентов, начисленных за период с 03.02.2023 по 26.06.2023.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-8061/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.
Копии определения от 05.10.2023, направленные ответчику по адресам, указанным в материалах дела, возвращены органом связи в суд со ссылкой «истёк срок хранения».
В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес – наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.
Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший в своих же интересах возможность получения почтовой корреспонденции.
С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 26 января 2023 года истец ответчик (поставщик) направил в адрес истца (покупателя) счет-договор № 1982 от 26 января 2023 года, предметом которого является поставка товарно-материальных ценностей - тепловизора Testo 868 стоимостью 117 087 руб.
Платежным поручением № 257 от 31.01.2023 денежные средства в сумме 117 087 руб. 50 коп. были перечислены истцом ответчику. Ответчик указанный товар в адрес истца не поставил.
В соответствии с пунктом 7 счета-договора поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение трех рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.
Поскольку товар не был поставлен, истец обратился к ответчику с претензией № 72 от 10.05.2023 о возврате уплаченных денежных средств в сумме 117 087 руб. 50 коп. Поскольку претензия истцом была оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае в счете-договоре № 1982 от 26.01.2023 все существенные условия договора поставки соблюдены, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплатив 100 % стоимости подлежащего поставке товара, истец акцептовал оферту ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поставки между сторонами был заключен.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Претензия от 10.05.2023 о возврате суммы предварительной оплаты была направлена истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство по поставке товара сохраняется у поставщика в пределах срока действия договора поставки, а направленную покупателем продавцу претензию о возврате суммы предварительной оплаты следует расценивать как отказ покупателя от договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом случае у ответчика в связи с расторжением договора истцом отпала обязанность по встречному предоставлению, а именно по поставке товара, а потому он не может удерживать плату, полученную по договору до его расторжения. Удержание этой платы при отсутствии доказательств фактического несения расходов в ее размере образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о встречном предоставлении товара истцу, суд приходит к выводу об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 117 087 руб. 50 коп., которое подлежит взысканию с ответчика.
Истец также просит взыскать с ответчика 3464 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2023 по 26.06.2023.
Как установлено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит заявленные требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.
Как установлено судом, претензия истца от 10.05.2023 направлена в адрес ответчика 15.05.2023 (неудачная попытка вручения – 20.05.2023). В претензии истец просит либо поставить товар, либо вернуть денежные средства. Срок для удовлетворения претензии установлен в течение 10 дней.
В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответственно, начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статей 191, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 31.05.2023, вместо 03.02.2023, заявленной истцом в расчете, поскольку претензия вручена ответчику (неудачная попытка вручения) 20.05.2023 года, + 10 дней (срок ответа на претензию) оканчивается 30 мая 2023 года. Период просрочки, таким образом, составляет 27 дней (с 31.05.2023 по 26.06.2023).
С учётом изложенного, по расчету суда, исходя из фактического количества дней в году, расчет процентов за период с 31.05.2023 по 26.06.2023 должен выглядеть следующим образом:
- с 31.05.2023 по 26.06.2023 (27 дн.): 117 087,50 руб. x 27 x 7/50 % / 365 = 649 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 649 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 26.06.2023.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает.
Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтинский Полиэфирный Завод» (ИНН <***>) 117 737 руб. 10 коп., в том числе 117 087 руб. 50 коп. долга и 649 руб. 60 коп. процентов, а также 4 509 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова