Решение по делу № А40-95919/2025 от 20.11.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 ноября 2025г. Дело № А40-95919/25-89-457

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, 119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАРМИТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: <***>, 125080, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 1, СТР. 1, ЭТ 6 ПОМ VII КОМ 32) о взыскании 12 112 813,12 руб.. встречное исковое заявление

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 10.10.2024г.,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 20.05.2024г., ФИО3 по доверенности от 02.09.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАРМИТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 065 638 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 479 руб. 19 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022г. до даты фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 36 651 руб. 28 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 043 руб. 76 коп.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАРМИТ" к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании задолженности в размере 6 711 410 руб. 12 коп.

Истец первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из материалов дела, между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску заключен договор №1618187375152554164000000/2017/2-5107 от 22.12.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству сетей связи технических зданий №31, 33 на объекте: «Строительство (реконструкция) технических зданий и сооружений в рамках ОКР «Тобол» в г. Краснознаменск Московской области и г. Малоярославец Калужской области».

Согласно п. 2.5, Договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа № 1618187375152554164000000 (по шифру - 8282/ОКР).

Согласно п. 3.1. цена Договора составляла 36 651 280 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс на общую сумму 29 321 024 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 4177 от 26.01.2018г. на сумму 9 150 000 руб. 00 коп.; №49991 от 26.07.2018г. на сумму 9 175 640, руб. 00 коп.; № 55347 от 13.08.2019г. на сумму 10 995 384 руб. 00 коп.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 17 421 717 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками по форме №КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2: №1 от 08.11.2018 на сумму 325 310 руб. 08 коп.; №2 от 27.12.2018 на сумму 3 292 951 руб. 78 коп., №3 от 16.05.2019г. на сумму 2 051 367 руб. 24 коп., №4 от 06.12.2021г. на сумму 3 421 601 руб. 04 коп., №5 от 06.12.2021г. на общую сумму 8 330 487 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 4.17 Договора (в первоначальной редакции Подрядчик производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах сметной стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору в размере 10% в соответствии с приложением №8 к Договору.

Сторонами подписаны акты оказанных генподрядных услуг на общую сумму 566 962 руб. 90 коп., что подтверждается актами: №30401 от 08.11.2018г. на сумму 32 531 руб. 01 коп.; № 35721 от 27.12.2018г. на сумму 329 295 руб. 17 коп.; №28457 от 05.12.2018г. на сумму 205 136 руб. 72 коп.

Согласно п. 4.17. договора обязательство Подрядчика перед Генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им работ и средства Подрядчиком не перечисляются.

В связи с заключением дополнительного соглашения №4 от 01.10.2020г., в соответствии с которым генподрядные услуги составляют 10% именно от стоимости выполненных работ, истец произвел корректировку стоимости оказанных услуг, уменьшив их на сумму 400 630 руб. 31 коп., что подтверждается счет-фактурами №6392 от 18.03.2022г., №6393, №6394, №6395, №6396.

В соответствии с выполненными подрядчиком и принятыми генподрядчиком работами по актам №4 от 06.12.2021г. на сумму 3 421 601 руб. 04 коп., № 5 от 06.12.2021г. на сумму 8 330 487 руб. 56 коп., стоимость генподрядных услуг составила 200 380 руб. 62 коп., которая была оплачена Подрядчиком платежными поручениями: №732 от 19.05.2022г. на сумму 13 060 руб. 04 коп., №731 от 19.05.2022г. на сумму 187 320 руб. 58 коп.

С учетом корректировки сумма задолженности составляла 12 065 638 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 5.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: выполнение работ по 1-му этапу - 25.12.2017г.; выполнение работ по 2-му этапу - 15.03.2018г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 05.04.2018г.

В соответствии с п. 19.3 Договора Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 717 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Генподрядчику ответствующее уведомление.

Согласно п. 19.4 Договора Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора направив Подрядчику ответствующее уведомление.

Уведомлением №Исх-2843-дсп от 25.11.2022г. Генподрядчик сообщил Подрядчику об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 12 065 638 руб. 89 коп.

Уведомление было вручено ответчику 07.12.2022г.

Согласно п. 19.7. Договора, при расторжении договора до завершения работ Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты расторжении договора перечислить Генподрядчику аванс.

Требования истца по первоначальному иску ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец по первоначальному иску обратился в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ПС РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ответчика по первоначальному иску составила 12 065 638 руб. 89 коп.

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого возражает против удовлетворения исковых требований.

В своих возражениях ответчик пишет, что ответчиком по первоначальному иску работы были выполнены надлежащим образом, приняты без замечаний в 2019 году. В 2019 году объект введен в эксплуатацию.

Что касается встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком заключен договор №1618187375152554164000000/2017/2-5107 от 22.12.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству сетей связи технических зданий №31, 33 на объекте: «Строительство (реконструкция) технических зданий и сооружений в рамках ОКР «Тобол» в г. Краснознаменск Московской области и г. Малоярославец Калужской области».

Работы выполнялись в целях выполнения государственного оборонного заказа №1618187375152554164000000.

Истец по встречному иску в соответствии с условиями договора в предусмотренный соглашением сторон срок, несмотря на нарушения Генподрядчиком (ответчик по встречному иску) встречных обязательств, выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных с коэффициентом «1» по форме КС-2 №№ 1-7 и Справками о стоимости выполненных работ форме КС-3 №№ 1-3 (приложения №№5-14 к настоящему Встречному иску), а также Актами о приемке выполненных работ с коэффициентом «0,8» по форме КС-2 №№ 8-10 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№ 4,5 (приложения №№15-19).

Данные обстоятельства отражены в Акте сверки взаиморасчётов, представленном Генподрядчиком. Кроме того, Генподрядчиком на данные суммы ранее были выставлены акты генподрядных услуг.

То есть, выполнение Подрядчиком работ по вышеуказанным актам не оспариваются Генподрядчиком.

Кроме того, как указано в отзыве, коэффициент «0,8» не означает выполнение работ в объёме 80% от согласованных, а лишь фиксирует факт применения к взаиморасчётам временных понижающих коэффициентов финансового учёта до окончательной приёмки выполненных работ с коэффициентом «1», что известно Генподрядчику.

01.04.2021г. в адрес Подрядчика от Генподрядчика поступило Требование №Исх-1257/СП от 19.03.2021г. о выплате неустойки «за нарушение срока окончания работ в размере 6 949 074 руб. коп.

Генподрядчику был направлен обоснованный отказ в удовлетворении требования, что подтверждается Ответом на требование №Инт/С/077-21 от 16.04.2021г.

В ответе Подрядчик довёл до сведения Генподрядчика следующее:

- в нарушение п. 6.2.4 Договора Генподрядчиком на дату составления ответа (16.04.2021г.) не исполнена обязанность по предоставлению Подрядчику для выполнения работ по договору проектной и рабочей документации (в срок, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора).

Крайним сроком передачи проектной и рабочей документации являлось 21.08.2018г.

Стоит отметить, что в 2019г. истцом (Генподрядчиком) был согласован график производства работ по объекту, согласно которому, начало производства работ для ответчика по встречному иску на указанном объекте определено только с 01.01.2019г.

Таким образом, соблюдение этапов и сроков выполнения работ, определённых Техническим заданием для Подрядчика, которые связаны с первоначальным выполнением работ со стороны АО «ГУОВ», не предоставлялось возможным по независящим от Подрядчика обстоятельствам по причине возможных нарушений соответствия выполненных работ техническим решениям, предусмотренным проектной и рабочей документацией.

Согласно положениям части 1 статьи 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательств (ч. 2. ст. 328 ГК РФ) либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Более того, в соответствии с ч 3. ст. 328 ГК РФ сторона обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 1. ст. 719 ГК РФ, Подрядчик вправе приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из отзыва следует, что ООО «Интармит» направляло в адрес АО «ГУОВ» уведомление №Инт/С/226 от 02.12.2021г., согласно которому просило назначить дату и принять выполненные работы с коэффициентом «1» в соответствии с условиями Договора.

Однако, обязательства генподрядчиком были нарушены, вместо назначения даты окончательной приемки ранее выполненных работ, Генподрядчик направлял в адрес Подрядчика требование о погашении задолженности.

Подрядчик, исполняя требование, направил в адрес Генподрядчика Письмо Исх. №213-22 от 17.10.2022 года и Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, что подтверждается письмом с исх. №Инт/С/244-22 от 14.11.2022г., которое получено Генподрядчиком 21.11.2022г.

Стоит отметить, что в согласованный пунктом 12.1.2. Договора 30-дневный срок для рассмотрения и подписания актов выполненных работ, Генподрядчиком выполненные работы приняты не были, мотивированный отказ в принятии работ в адрес Подрядчика предоставлен не был.

07.12.2022г. в адрес Подрядчика от Генподрядчика поступило Уведомление с №Исх-343-ДСП от 25.11.2022г. об одностороннем отказе Генподрядчика от исполнения Договора №1618187375152554164000000/2017/2-5107 от 22.12.2017г.

Со своей стороны истец по встречному иску в ответе №Инт/С/276-22 от 1512.2022г. на уведомление об одностороннем расторжении договора сообщил о то, что Генподрядчику были направлены Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№12,13,15 от 05.10.2022г. с коэффициентом «1) и «0,8», а так же две системы, работы по которым ранее Генподрядчик отказался принимать. Кроме того, были направлены и Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№11,14 от 05.10.2022г.

В связи с уклонением Генподрядчика от исполнения взятых на себя обязательства по организации и приемке выполненных работ, работы были подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке.

Необходимо отметить, что приемка работ является обязанностью Генподрядчика не только в силу условий Договора, но и в силу императивных установлений Гражданского кодекса РФ (ст.720, ст. 740).

Кроме того, приемка работ оплачивается Подрядчиком Генподрядчику в виде генподрядных услуг в соответствия с п. 4.17-4.18 Договора.

Свою обязанность по оплате генподрядных услуг Подрядчик исполнил в полном объеме

Все обусловленные Договором работы выполнены Подрядчиком надлежащим образом в 2019 году.

Каких-либо замечаний и/или претензий со стороны Генподрядчика не поступало.

Таким образом, факт исполнения истцом по встречному иску договорных обязательств подтверждается актами выполненных работ и введением государственным заказчиком в эксплуатацию результатов этих работ наряду со смонтированным на объекте оборудованием, что подтверждается «Решением от 21.08.2019г. года о порядке ... ввода в эксплуатацию объекта: «Строительство (реконструкция) технических зданий и сооружений в рамках ОКР «Тобол» в г. Краснознаменск Московской области и г. Малоярославец Калужской области» шифр объекта 8282/ОКР)», подписанным не только уполномоченными представителями государственного заказчика (Департамент Строительства Министерства Обороны РФ) но и ответчиком по встречному иску.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 651 руб. 28 коп.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Судом установлено, что ответчиком нарушение установленных сроков допущено по независящим от него причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки. Указанное обстоятельство также подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору в размере 8 043 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1. договора, в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Учитывая положения п. 4.11. договора проценты за пользование коммерческим кредитором подлежат начислению в случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставление коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со статьей 823 кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательства, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Нормами о договоре подряда изначально предполагается безвозмездность предоставления аванса, а начисление процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом противоречит существу подрядного обязательства.

Истец основывает свое требование о взыскании 8 043 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на положениях п. 4.1. договора, согласно которым обязанность по уплате процентов возникает у ответчика в случае просрочки исполнения обязательств к определенному сроку.

При этом, положения данного пункта не могут быть расценены в качестве согласованного сторонами условия о коммерческом кредите, а являются установленной сторонами мерой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности исключает возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, которые фактически, при взыскании договорной неустойки, являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же обязательства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 8 043 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022г. по делу №А40-7376/22.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 479 руб. 19 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022г. до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в удовлетворении основного долга истцу по первоначальному иску отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 479 руб. 19 коп., с последующим начислением.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 702, 715, 723, 1102 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАРМИТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 6 711 410 руб. 12 коп., госпошлину в размере 226 342 руб. 00 коп.

Требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко