Решение по делу № А35-7908/2023 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

25 октября 2023 года

Дело № А35-7908/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск»

к Администрации поселка Горшечное

о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 659 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Горшеченского района Курской области,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности 77АГ9231128 от 22.03.2022 (срок 3 года);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации поселка Горшечное о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 659 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Горшеченского района Курской области.

Определением от 25.09.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на возникновение на стороне Администрации поселка Горшечное неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных арендных платежей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва и дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация Горшеченского района Курской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении разрешение спора оставило на усмотрение суда. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск», в соответствии с условиями договора аренды на земельный участок из земель населённых пунктов № 270 от 22.05.2009, являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:04:010104:0184, расположенного по адресу <...>, используемого для производственно-хозяйственной деятельности, общей площадью 43678 кв. м.

Срок аренды был установлен с 22.05.2009 по 21.05.2058.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 32 103 330 руб. Арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 3.4. договора, арендная плата подлежала изменению, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного (функционального) использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При заключении настоящего договора арендодателем земельного участка выступала Администрация Горшеченского района Курской области.

Однако, в связи с введением в действие положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления городских поселений в отношении земельных участков, расположенных на территории таких поселений.

Учитывая данное обстоятельство, в связи с изменением правообладателя арендуемого земельного участка, 22.11.2017 сторонами было заключено дополнительное соглашение о замене стороны по договору аренды.

Согласно Дополнительному соглашению, в преамбуле договора аренды изменён Арендодатель: с Администрации Горшеченского района Курской области на Администрацию поселка Горшечное.

На момент заключения дополнительного соглашения на стороне общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск» образовалась переплата арендных платежей в общей сумме 292 558 руб. 50 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018, подписанном уполномоченными представителями юридических лиц и скрепленном печатями организаций.

07.08.2018 между Администрацией поселка Горшечное (далее – Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск» (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 39, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора, земельный участок с кадастровым номером 46:04:010104:184, площадью 43678 кв.м, адрес (описание местоположения) земельного участка: Россия, <...>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 18.08.2018 за регистрационным номером 46:04:010104:184-46/005/2018-7.

В связи с фактическим использованием земельного участка с 01.01.2018 по 17.08.2018 сумма образовавшейся переплаты уменьшилась на сумму арендной платы, подлежащей уплате Обществом за пользование земельным участком в указанный период, и составила 106 659 руб. 03 коп.

15.05.2023 ООО «ФосАгро-Курск» направило в адрес Администрации поселка Горшечное претензию № ФА-КР.001-04/2/0207-2023 с требованием вернуть денежные средства в размере 106 659 руб. 03 коп.

Ответным письмом № 488 от 08.07.2023 ответчик подтвердил наличие и сумму задолженности, однако пояснил, что возврат требуемой суммы во внесудебном порядке невозможен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск», в соответствии с условиями договора аренды на земельный участок из земель населённых пунктов № 270 от 22.05.2009, являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:04:010104:0184, расположенного по адресу <...>, используемого для производственно-хозяйственной деятельности, общей площадью 43678 кв. м.

Срок аренды был установлен с 22.05.2009 по 21.05.2058.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на наличие переплаты по арендным платежам, что в свою очередь, привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В результате расторжения договора отпадает обязанность исполнить договорное обязательство и соответственно право другой стороны требовать исполнения такого обязательства, порождая вместе с тем, в случае нарушение баланса встречных предоставлений по договору, произведенных до его расторжения, обязанность возвратить неэквивалентное предоставление, ввиду отпадения основания для его удержания, поскольку отпала обязанность требовать встречного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что 07.08.2018 между Администрацией поселка Горшечное (далее – Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск» (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 39, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора, земельный участок с кадастровым номером 46:04:010104:184, площадью 43678 кв.м, адрес (описание местоположения) земельного участка: Россия, <...>.

Ввиду того, что договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов № 270 от 22.05.2009 был расторгнут, с учетом вышеуказанных положений законодательства и разъяснений Президиума, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, на стороне Администрации поселка Горшечное образовалось неосновательное обогащение в размере 106 659 руб. 03 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный ООО «ФосАгро-Курск», судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что задолженность в заявленном размере Администрацией поселка Горшечное не оспаривалась и была подтверждена письмом №496 от 17.06.2021 и подписанным актом сверки взаимных расчетов № 486 от 16.06.2021.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования также не оспорил, письменный мотивированный отзыв, как и доказательств возврата излишне уплаченных Обществом арендных платежей, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

На основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-171, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселка Горшечное (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 106 659 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья И.В. Кочетова