Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 267026/24-3-2016
28 марта 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Федоточкина А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕТРА ИНЖИНИРИНГ" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 3, К. 2, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФ. 3/А302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНСИСТ" (420025, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ДЖАУДАТА ФАЙЗИ, Д. 14А, КОМ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2021, ИНН: <***>) о взыскании 1 177 293 руб. 39 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕТРА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНСИСТ" о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 1 025 345,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.02.2025 года.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Симетра-Инжиниринг» (далее — истец, заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СК «Инсист» (далее ответчик, подрядчик) заключили договор подряда N36/10-23 от 19.10.2023, по условиям которого ответчик обязался выполнить на объекте работы в соответствии со «Спецификацией работ» и сдать результат работ истцу, а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.
Истец произвёл оплату работ по договору на общую сумму 1 386 467,60 рублей, что подтверждается платёжными поручениями 2288 от 19.10.2023, 2829 от 11.12.2023, 2854 от 13.12.2023.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик выполнил работы на общую сумму 361 467,60 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 06.12.2023, от 12.12.2023. По расчету истца у ответчика остался неотработанный аванс в размере 1 025 345,60 рублей.
Согласно доводам иска, из обоюдного поведения сторон следовало, что продолжения выполнения остальных объемов работ не будет, после подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на последние выполненные работы истец и ответчик не продолжили исполнять договор, в связи с чем истцом заявлены требования о возврате неотработанного аванса.
Претензионные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец требует возвратить сумму перечисленных Ответчику авансовых платежей, указывая, что Ответчиком работы по договору выполнены не в полном объеме. Однако материалами дела не подтверждены основания для возврата истцу спорной суммы.
Доказательства прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Соглашение о расторжении договора между сторонами подписано не было, оснований для вывода о согласовании сторонами условий прекращения действия договора не имеется.
Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Ответчика уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке или получения такого уведомления от Ответчика.
Вместе с тем, при действующем договоре на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ и предъявления их к приемке, а на стороне заказчика (истца) обязанность по организации приемке и оплате, что свидетельствует о преждевременности заявленных исковых требований о возврате перечисленного истцом ответчику аванса.
Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются неправомерными, удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным, акцессорные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанных авансов также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
На основании ст. ст. 8-12, 702, 711, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Федоточкин