АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-988/2025

г. Казань Дело № А55-36892/2023

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024

по делу № А55-36892/2023

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань (далее – истец, комитет ЖКХ Администрации городского округа Сызрань) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 11 566,46 руб. в связи с нарушением пункта 4.8. контракта за ноябрь 2022 года, 30 886,61 руб. за октябрь 2022, в общем размере 42 453,07 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», акционерное общество «Самарская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу №А55-36892/2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет ЖКХ Администрации городского округа Сызрань обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению истца, суд первой инстанции не исследовал и не дал правовую оценку тому обстоятельству, что энергосервисным контрактом (далее по тексту - «контракт») была предусмотрена ответственность за не предоставление в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, актов (пункт 4.8 контракта), что является причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта (пункт 10.1 контракта).

Податель кассационной жалобы полагает, что суд неправомерно освободил от ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение условий энергосервисного контракта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.10.2020 между комитетом («заказчик») и ПАО «Ростелеком» («исполнитель») заключен энергосервисный контракт №0142300001220000428, на проведение исполнителем энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиков при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения муниципального образования городской округ Сызрань, (далее по тексту - «мероприятий по энергосбережения и повышению энергетической эффективности»).

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 5.1 настоящего контракта экономию потребления заказчиком энергетических ресурсов (далее - электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего контракта процент от экономии потребления заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражениях.

В пункте 1.5 контракта предусмотрено, что перечень мероприятий должен быть выполнен в срок не позднее 30.04.2021.

Объектом контракта в отношении, которого будет выполняться перечень мероприятий, является система наружного освещения муниципального образования городского округа Сызрань Самарской области (далее - объект энергосервиса) (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта сроки начала и окончания сроков достижения размера экономии (доли размера экономии) потребления заказчиком электрической энергии в натуральном выражении:

-начальным сроком достижения, предусмотренного настоящим контрактом доли размера экономии (первым отчетным периодом) является календарный месяц, следующий за месяцем, в котором исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия, предусмотренных перечнем мероприятий.

-конечным сроком достижения доли размера экономии (последним отчетным периодом) является шестидесятый месяц с момента выполнения исполнителем энергосберегающих мероприятий, предусмотренных перечнем мероприятий.

Согласно пункту 6.1 контракта его цена определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку электрической энергии, который предложен исполнителем и составляет 76 % (процентов), что в денежном выражении составляет не менее 250 021 472,30 руб., в т.ч. НДС 20% 41 670 245,38 руб.

В пункте 6.3 контракта предусмотрено, что размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим контрактом размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий.

В пунктах 7.3 и 7.4 контракта оговорено, что в целях проведения расчетов исполнитель до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом обязан формировать и предоставлять заказчику акты (в форматах приложений № 5.1, № 5.2 и № 5.3 к настоящему контракту), содержащие сведения об объеме (доле объема) потреблении электрической энергии объектом энергосервиса в отчетном периоде и достигнутой экономии (в натуральном и денежном выражении), при условии своевременно предоставленных заказчиком и необходимых для подготовки указанных актов данных первичных документов подтверждающих, в рамках соответствующего договора энергоснабжения, факт потребления и цену (тариф) энергоресурса в отчетном периоде.

Предоставленные акты (в форматах приложений № 5.1, № 5.2 и № 5.3 к настоящему контракту) подписывается заказчиком в срок, не позднее 2 рабочих дней с даты получения. Заказчик вправе отказаться от подписания актов (в форматах приложений № 5.1, № 5.2 и № 5.3 к настоящему контракту), предоставленных исполнителем, в этом случае заказчик обязан направить исполнителю мотивированные возражения, с приложением, в котором указывает перечень недостатков и сроки их устранения в течение 3 рабочих дней, с даты получения соответствующего акта. Исполнитель устраняет допущенные недостатки, если они были допущены по вине исполнителя, в течение указанного срока.

В случае не предоставления заказчиком в установленный срок подписанных актов и/или мотивированных возражений, указанные акты считаются надлежаще оформленными.

Согласно пункту 3.10.7 контракта акт сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подписывается сторонами после устранения исполнителем всех выявленных при приеме недостатков.

Датой окончания выполнения перечня мероприятий, считается дата подписания акта сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 3.10.8 контракта).

Истец полагает, что ПАО «Ростелеком» были нарушены сроки выполнения обязательств, предусмотренных по энергосервисному контракту, а именно: нарушен пункт 4.8. контракта, предусматривающий обязанность исполнителя по формированию и предоставлению заказчику Актов (в форматах Приложений №5.1, №5.2 и №5.3 контракта), до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом.

За отчетный период - ноябрь 2022 года исполнитель сдал, а заказчик принял Акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении только 29.12.2022 (исполнителем нарушен срок предоставления актов определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, просрочка предоставления актов составила — 9 дней).

В доказательства данного нарушения истец представил письмо ПАО «Ростелеком» (исх.№0607/05/15000/22 от 28.12.2022), в соответствии с которым направлено письмо на подписание актов, содержащих сведения об объеме (доле объема) потребления электрической энергии объектом энергосервиса и достигнутой экономии (в натуральном и денежном выражении) в отчетном периоде - ноябрь 2022 год. Соответствующий акт подписан 29.12.2022.

Таким образом, Исполнителем нарушен срок предоставления акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении за ноябрь 2022. В связи с чем, Комитетом ЖКХ Администрации городского округа Сызрань были начислены пени 11 566,46 рублей.

За отчетный период - октябрь 2022 года, исполнитель сдал, а заказчик принял Акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении только 29.12.2022г. (исполнителем нарушен срок предоставления актов определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, просрочка предоставления актов составила — 38 дней).

В доказательства данного нарушения истец приобщил письмо ПАО «Ростелеком» (исх.№0607/05/15049/22 от 29.12.2022), в соответствии с которым направлено письмо на подписание актов, содержащих сведения об объеме (доле объема) потребления электрической энергии объектом энергосервиса и достигнутой экономии (в натуральном и денежном выражении) в отчетном периоде - октябрь 2022 года. Соответствующий акт подписан 29.12.2022.

Таким образом, Исполнителем нарушен срок предоставления актов определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении за октябрь 2022. В связи с чем, Комитетом ЖКХ Администрации городского округа Сызрань была начислена пеня, размер составил 30 886,61 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, указал, что в пункте 4.8 контракта предусмотрено, что исполнитель до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом обязан сформировать и предоставлять Заказчику Акты (в форматах Приложений № 5.1, №5.2 и №5.3 к настоящему Контракту), содержащие сведения об объеме (доле объема) потреблении электрической энергии объектом энергосервиса в отчетном периоде и достигнутой экономии (в натуральном и денежном выражении), при условии своевременно предоставленных заказчиком и необходимых для подготовки указанных Актов данных первичных документов подтверждающих, в рамках соответствующего договора энергоснабжения, факт потребления и цену (тариф) энергоресурса в отчетном периоде. Получив от заказчика расчетную ведомость о потреблении электроэнергии за октябрь 2022 года ПАО «Ростелеком» установило, что заказчик некорректно указывает фактическое потребление электроэнергии, что прямо влияет на содержание Актов и определение размера экономии как в натуральном так и в денежном выражении. Так, заказчик в ранее предоставленных ведомостях по части трансформаторных подстанций в августе и сентябре 2022 указывал нулевые показатели, а затем в октябре по этим трансформаторным подстанциям указал значительное потребление, что физически и технически невозможно в условиях соблюдения графика горения.

ПАО «Ростелеком» направило в адрес Заказчика письмо от 18.11.2022 № 0607/05/13089/22, в котором сообщило о невозможности сформировать и предоставлять заказчику Акты по причине предоставления некорректной информации.

Аналогичная ситуация сложилась и в ноябре 2022 года, о чем ПАО «Ростелеком» уведомило заказчика письмом от 20.12.2022 № 0607/05/14686/2022.

Таким образом, между сторонами возник спор, который был урегулирован после того, как заказчик 29.12.2022 подписал Акты.

ПАО «Ростелеком» полагает, что несвоевременное подписание Актов возникло по вине заказчика.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 8, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 44-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку специальные нормы права, регулирующие правоотношения сторон при исполнении энергосервисного контракта не предусматривают ответственность за нарушение срока направления Актов определения размера экономии, исключается основание проверки обоснованности представленного Истцом расчета.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно частям 1, 2 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе услуг по теплоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, - предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В силу норм статьи 21 Федерального закона №261-ФЗ, в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В пункте 10.1 контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность, определенную контрактом, а в части, им не урегулированной, в соответствии с действующим законодательством.

В разделе 10 контракта отдельно не предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение пункта 4.8 контракта, также не оговорен и порядок (формула) расчета размера неустойки за указанное заказчиком нарушение.

Специальные нормы права, регулирующие правоотношения сторон при исполнении энергосервисного контракта, также не предусматривают ответственность за нарушение срока направления актов определения размера экономии, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу, что отсутствует возможность проверить обоснованность расчета размера неустойки, сделанной заказчиком.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения энергосберегающих мероприятий, ссылаясь на положения пункта 10.6.1. контракта и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063» (далее - Постановление Правительства № 1042), а также часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, из которых, по его мнению, следует обязанность ответчика уплатить истцу пени, рассчитанные от цены, предусмотренной в пункте 6.1. контракта.

Согласно положениям статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 108 Закона № 44-ФЗ является специальной в отношении заключения энергосервисных контрактов.

Положение части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, определяющее общую предусмотренную законом меру ответственности за просрочку исполнения поставщиком, подрядчиком, исполнителем обязательства, содержит оговорку о том, что она применяется в случае, если законодательством РФ не установлен иной порядок начисления пени. При этом положения статьи 108 Закона № 44-ФЗ являются специальными по отношению к энергосервисным контрактам.

По общему правилу при разрешении коллизии между общими и специальными нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali («специальный закон отстраняет общий закон»), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку специальные нормы права, регулирующие правоотношения сторон при исполнении энергосервисного контракта, не предусматривают ответственность за нарушение срока направления Актов определения размера экономии, исключается основание проверки обоснованности представленного истцом расчета.

Таким образом, пункт 10.6 контракта дублирует условия приведенных норм права, положения Постановление Правительства № 1042, и положения части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств применительно к правоотношениям сторон по настоящему спору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искровых требований.

Доказательства, опровергающие законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правильно примененным судами при его рассмотрении нормам права.

В связи с этим суд округа приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для иных выводов по повторно заявленным в кассационной жалобы доводам о допущенных судами нарушениях, у суда кассационной инстанции не имеется. Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статей 65, 71 АПК РФ, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А55-36892/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Страдымова

Судьи Т.Н. Федорова

Г.Н. Махмутова