АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан 08 апреля 2025 года Дело № А74-971/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 753 364 рубля 22 копейки долга и неустойки.

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 20 753 364 рублей 22 копеек, в том числе 17 901 607 рублей 09 копеек задолженности по государственному контракту от 14 июля 2023 года № 2023.3460 за период с апреля по июль 2024 года, 2 851 757 рублей 13 копеек неустойки за период с 30 мая 2024 года по 12 февраля 2025 года, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 17 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 08 апреля 2025 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копия на бумажном носителе получена истцом и ответчиком (почтовые уведомления № 65500505034526, № 65500505034519).

До заседания суда от ответчика поступило заявление о признание исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, и рассмотрел дело в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14 июля 2023 года заключен государственный контракт № 2023.3460, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского и Бейского районов (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 100 419 470 рублей 43 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% процентов (пункт 3.1 контракта), в том

числе по годам: 2023 год (второе полугодие) – 32 456 974 рубля 61 копейка, в том числе НДС 20%; 2024 год – 67 962 495 рублей 82 копейки, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.1 контракта до 25 числа отчетного месяца исполнитель в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости приемки оказанных услуг за текущий период и предоставляет документацию, подтверждающую объем оказанных услуг, стоимость материалов и услуг, расчетно-сметную документацию на проверку.

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.14 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта оплата оказанных услуг по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в ЕИС, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, в пределах лимитов бюджетных обязательств республиканского бюджета Республики Хакасия и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств.

В силу пункта 6.1 договора начало оказания услуг – 01 июля 2023 года, окончание оказания услуг – 31 декабря 2024 года.

Из материалов дела усматривается, что истец за период с апреля по июль 2024 года оказал ответчику услуги по контракту на сумму 17 901 607 рублей 09 копеек, что подтверждается документами о приемке (счетами-фактурами) от 23 апреля 2024 года № 10, от 24 мая 2024 года № 11, от 05 июля 2024 года № 12, от 31 июля 2024 года № 13, подписанными сторонами без разногласий.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец 30 октября 2024 года вручил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту и уплате неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту от 14 июля 2023 года № 2023.3460, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемыми нормами главы 39 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены документы о приемке (счета-фактуры) на сумму 17 901 607 рублей 09 копеек, подписанные ответчиком без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 901 607 рублей 09 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного контрактом срока оплаты оказанных услуг в сумме 2 851 757 рублей 13 копеек за период с 30 мая 2024 года по 12 февраля 2025 года, рассчитанную с применением ключевой ставки Центрального Банка России 21% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 10.2.1, 10.2.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в сумме 2 851 757 рублей 13 копеек в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и статьями 10.2.1, 10.2.2 контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с пунктами 10.2.1, 10.2.2 контракта, пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ до момента фактического исполнения обязательства.

В материалы дела представлено заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление подписано представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2025 года № 38, содержащей полномочия на представление интересов ответчика в арбитражных судах с правом признания исковых требований полностью или частично, то есть уполномоченным лицом.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему требований, пришел к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 названного Кодекса указывает на это в мотивировочной части решения.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 432 534 рубля. При обращении в арбитражный суд определением от 17 февраля 2025 года истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По результатам рассмотрения настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании вышеуказанного положения Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 129 760 рублей 20 копеек (432 534 рубля * 30%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» 20 753 364 рубля 22 копейки, в том числе 17 901 607 рублей 09 копеек долга, 2 851 757 рублей 13 копеек неустойки за период с 30 мая 2024 года по 12 февраля 2025 года.

Производить начисление неустойки на сумму 17 901 607 рублей 09 копеек основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы, начиная с 13 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 760 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина