АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
26 июня 2025 года Дело № А33-10626/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система-Хим
Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) г. Красноярск о взыскании долга, договорной неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, в отсутствие ответчика,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Система-Хим Полимер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» (далее – ответчик) о взыскании:
- 1 641 924,61 руб. долга по договору № 2023.17.04 от 17.04.2023; - 154 340,91 руб. по договорной неустойки № 2023.17.04 от 17.04.2023;
- 0,1% договорной неустойки № 2023.17.04 от 17.04.2023 за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2025 возбуждено производство по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, возражения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.
Суд приобщил в материалы дела оригиналы договора поставки и УПД. Код доступа к материалам дела -
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Система – Хим Полимер» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 17.04.2023 № 2023.17.04 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю в собственность в установленный договором срок: добавки в бетон, согласно выставляемых счетов (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара определяется счетами. Цена товара включает НДС 20%.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 дней со дня получения товара.
Порядок поставки согласован сторонами в разделе 4 договора.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, в случае просрочки оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом в случае нарушения покупателем условий договора о размерах и сроках оплаты, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с предварительным уведомлением покупателя.
В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация:
№ п/п
Наименование товара
Ед. изм.
Количество
Цена за кг товара (рубли, включая НДС (20%))
1
Суперпластификатор «М1215»
кг
По заявкам покупателя
61.30
4
Суперпластификатор «D5»
кг
По заявкам покупателя
66.20
В обоснование исковых требований истец указывает на поставку товара по следующим
универсальным передаточным документам:
- от 22.08.2024 № 414 на сумму 155 000 руб.; - от 12.09.2024 № 457 на сумму 155 000 руб.; - от 18.09.2024 № 468 на сумму 151 743,50 руб.;
- от 18.09.2024 № 470 на сумму 1 900 руб.;
- от 27.09.2024 № 489 на сумму 166 788 руб.; - от 07.10.2024 № 514 на сумму 155 000 руб.; - от 17.10.2024 № 550 на сумму 68 348,50 руб.;
- от 25.10.2024 № 570 на сумму 155 000 руб.; - от 30.10.2024 № 578 на сумму 151 743,50 руб.;
- от 05.11.2024 № 589 на сумму 151 743,50 руб.; - от 11.11.2024 № 601 на сумму 151 743,50 руб.;
- от 21.11.2024 № 623 на сумму 83 394 руб.; - от 26.11.2024 № 630 на сумму 159 200 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате
поставленного товара задолженность перед истцом составляет по расчету истца 1 641 924,61 руб.
Истцом в адрес ответчика 25.03.2025 направлена претензия с требованием об оплате задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее:
- в основании универсальных передаточных документов указан договор 2021.09.30 от 30.09.2021, следовательно, спорные правоотношение не регулируются договором поставки от 17.04.2023 № 2023.17.04;
- договор поставки от 2021.09.30 от 30.09.2021 со стороны ответчика не подписан, однако полагает меру ответственности применить согласно договору поставки от 2021.09.30 от 30.09.2021;
- заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной ко взысканию неустойки.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения сторон подлежат урегулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»; далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В качестве основания исковых требований истец указывает на заключение с ответчиком договора поставки от 17.04.2023 № 2023.17.04, однако в основании универсальных передаточных документов указан договор поставки № 2021.09.30 от 30.09.2021.
В материалы дела представлен договор поставки от 30.09.2021 № 2021.09.30 неподписанный со стороны ответчика.
В то же время, считая договор заключенным, истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил, а ответчик принял поставленный товар по универсальным передаточным документам.
Совершение ответчиком конклюдентных действий по принятию поставленного истцом товара по спорному договору свидетельствуют о заключенности спорного договора.
Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, не оспаривается и наличие задолженности за поставленный товар.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 641 924,61 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 154 340,91 руб. за период с 11.01.2025 по 14.04.2025, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.
Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств поставка осуществлена по вышеуказанным УПД со ссылками на договор поставки от 30.09.2021 № 2021.09.30, однако указанный договор не подписан со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствии соглашения о неустойке в письменной форме, поскольку последующее одобрение неподписанной сделки не порождает правовые последствия в части согласования установленной законом формы соглашения о неустойке.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Впоследствии указанная правовая позиция была неоднократно выражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в пункте 23 Обзора судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.
При указанных обстоятельствах за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
1 641 924,61 руб. × 94 дня (с 11.01.2025 по 14.04.2025)×21%/365 = 88 798,88 руб.
Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, не представлены и доказательства оплаты задолженности.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К процентам за пользование чужими денежными средствами статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 798,88 руб. по состоянию на 14.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга (1 641 924,61 руб.), начиная с 15.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 78 888 руб.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 78 888 руб. по платежным поручениям от 15.04.2025 № 158 на сумму 49 813 руб., от 21.04.2025 № 160 на сумму 29 075 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76 009,54 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система-Хим Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 641 924,61 руб. долга, 88 798,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга (1 641 924,61 руб.), начиная с 15.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 76 009,54 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.В. Курбатова