Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 июля 2025 года Дело № А56-26811/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО "ТЕХПРОМЛОГИСТИК" (195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, Ш РЕВОЛЮЦИИ, Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 56Н, ОФИС 203, ОГРН: <***>);
ответчик: ООО "РТК" (191123, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ ЧАЙКОВСКОГО, Д. 65-67, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, ОФИС 2, ОГРН: <***>);
третье лицо: АО "ВКУСВИЛЛ" (142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕРНОГОЛОВКА, Г ЧЕРНОГОЛОВКА, УЛ ЛЕСНАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.02.2025 (веб-конференция);
- от ответчика: не явился (извещен);
- от третьего лица: не явился (извещен);
установил:
ООО "ТЕХПРОМЛОГИСТИК обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РУСТУРКАРГО" о взыскании 366 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 28.04.2023 № У2 28042023, 163 690 руб. неустойки за период с 22.07.2023 по 13.11.2024, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 14.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по правилам, установленным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, 10 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений требований).
Определением суда от 25.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 07.06.2024 по ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2024.
Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением суда от 06.08.2024 рассмотрение дела отложено на 05.11.2024.
Ответчик представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела; судом ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 26.11.2024.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; суд принял уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ; предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины.
Ответчик ходатайствовал об отложении; суд ходатайство удовлетворил и отложил судебное заседание на 04.03.2025.
Истец ходатайствовал об истребовании у МИФНС № 21 по г. Санкт-Петербургу книги покупок и продаж истца и ответчика за 3 квартал 2023 года.
Определением суда от 04.03.2025 рассмотрение дела отложено на 03.06.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - АО "ВКУСВИЛЛ".
В судебное заседание посредством использования системы веб-конференции явился истец; ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Истец представил письменные пояснения; заявил отказ от ходатайства об истребовании документов.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции от 28.04.2023 № У2 28042023, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель за вознаграждение (плату) обязуется в порядке, установленном настоящим договором, Гражданским законодательством Российской Федерации, организовать перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту, избранными заказчиком, а также по соглашению сторон оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: погрузоразгрузочные работы, упаковка груза, организация хранения груза, страхования грузов в течение действия договора и иные транспортно-экспедиционные услуги.
Пунктом 3.1. договора согласовано, что оплата по настоящему договору производится Заказчиком на основании выставленного исполнителем счета путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. Порядок и срок оплаты услуг (предварительная оплата, отсрочка платежа) согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (договорах-заявках).
В случае отсутствия в дополнительном соглашении или в договоре-заявке сроков оплаты, заказчик оплачивает транспортные услуги в течение пяти банковских дней с момента предоставления исполнителем документа, подтверждающего выполнение услуг.
В рамках договора, со стороны исполнителя, все согласованные сторонами условия были надлежаще выполнены в полном объеме и в установленный срок, без претензий со стороны заказчика, надлежащим образом оформленная сопроводительная документация принята ООО «РТК» без замечаний.
Факт исполнения обязательств со стороны исполнителя подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов, договорами (заявками), счетами к ним, соответствующими надлежаще оформленными УПД и ТН, содержащими всю необходимую информацию, реквизиты, в том числе, подписи лиц, подтверждающих получение груза и сумму образовавшейся задолженности.
Ответчиком обязательства по оплате услуг истца исполнены в установленные в договоре сроки исполнены не были, предупреждений о невозможности исполнения обязательств по договору от ответчика также в адрес истца не поступало.
17.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.
В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции от 28.04.2023 № У2 28042023.
Частью 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт исполнения истцом обязательств по договору надлежаще подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно договором транспортной экспедиции от 28.04.2023 № У2 28042023, заявками на перевозку, счетами на оплату на общую сумму 366 000 руб., подписанными между сторонами УПД, актом сверки расчетов за 2023 года, подписанный истцом и ответчиком.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, контррасчета в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
Ввиду отсутствия доказательств обратного, требования истца в части взыскания 366 000 руб. основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 163 690 руб. за период с 22.07.2023 по 13.11.2024, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 14.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по правилам, установленным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ.
Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно пункту 3.7. договора сторонами установлено, что за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Также пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" устанавливается, что за просрочку оплаты услуг экспедитора (исполнителя) клиент (заказчик) несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору (исполнителю) и понесенных им в интересах клиента (заказчика) расходов за каждый день просрочки.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ предусматривается, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заключая договор транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде начисления неустойки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.
Доказательств несоразмерности неустойки и контррасчета в материалы дела не представлено, возражений относительно размера или правомерности начисления неустойки в материалы дела также ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 163 690 руб. за период с 22.07.2023 по 13.11.2024, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 14.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по правилам, установленным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
По смыслу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами и подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Статьей 102 АПК РФ устанавливается, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ 10 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ввиду полного удовлетворения исковых требований.
Однако истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии судом уточнений исковых требований, которые заключались в их увеличении.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина подлежит доплате в соответствии с увеличенной ценой иска.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ устанавливается, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 185 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "РТК" в пользу ООО "ТЕХПРОМЛОГИСТИК 366 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 28.04.2023 № У2 28042023, 163 690 руб. неустойки за период с 22.07.2023 по 13.11.2024, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 14.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по правилам, установленным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, 10 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО "РТК" в доход федерального бюджета 13 185 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.