Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-4720/2023

28 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398001, <...>)

к администрации Добринского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399430, <...>) и

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

2) публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала: 398037, Боевой пр-д, д.36)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представители не явились,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Добринского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, первый ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, второй ответчик) о признании дополнительного соглашения от 24.01.2023г. к договору аренды земельного участка №58/21 от 18.06.2021г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования заявлены на основании положений статьи 309, 310, 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.10.2023г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска в части требования о применении последствий недействительности сделки, где истец просил признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 24.01.2023г. к договору аренды земельного участка № 58/21 от 18.06.2021г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав предпринимателя ФИО1 вернуть земельный участок истцу в состоянии пригодном для дальнейшего использования (свободном от построек) по акту приема-передачи в пятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца, ответчиком и третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе посредством ознакомления с материалами дела представителя предпринимателя ФИО1 (л.д. 59). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие участвующих в деле лиц (т.ст 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель Управления настаивал на удовлетворении исковых требований.

Каких-либо дополнительных документов от ответчика и третьих лиц, в том числе во исполнение определения суда, в материалы дела не поступило, процессуальных ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2023г. № КУВИ-001/2023-97261086 в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:04:1750101:119, площадью 801860+/-7835 кв.м, расположенного в Добринском районе Липецкой области, с/п Хворостянский сельсовет и относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, в отношении правообладателя запись регистрации не внесена (л.д. 9-14).

Между тем, названный земельный участок обременен правом аренды на период с 15.02.2022г. по 28.07.2024г. в пользу ФИО1 на основании договора субаренды земельного участка от 26.01.2022г. Кроме того, в реестр также внесена запись о регистрации договора аренды земельного участка № 58/21 от 18.06.2021г. и дополнительного соглашения к нему от 24.01.2023г., где правообладателем является ООО «Био Сад Добринка».

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Био Сад Добринка» было зарегистрировано 16.03.2021г., о чем в реестр внесена запись с присвоением основного государственного регистрационного номера 1214800003197, и 28.07.2022г. в реестр внесена запись о ликвидации названного юридического лица (л.д. 43-44).

Между администрацией Добринского муниципального района Липецкой области и ООО «Био Сад Добринка» 18.06.2021г. подписан договор аренды земельного участка № 58/21, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 48:04:1750101:119 (л.д. 15-19).

Согласно пункту 2.1 названного договора срок аренды устанавливался на 3 года и исчислялся с момента государственной регистрации уполномоченным органом.

24.01.2023г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, которым срок аренды установлен 6 лет и в качестве арендатора указан ФИО1 (л.д. 20).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2023г. договор аренды от 18.06.2021г. и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы уполномоченным органом.

15.02.2022г. между ООО «Био Сад Добринка» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 48:04:1750101:119 на период с 15.02.2022г. по 28.07.2024г. (л.д. 21-23).

Истец, ссылаясь на перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области и указывая на неправомерность заключения дополнительного соглашения от 24.01.2023г. обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу положений статьи 2 Закона Липецкой области № 357-ОЗ от 26.12.2014г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов отнесены: 1) полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»);

1.1) полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к землям населенных пунктов, землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, установленные в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случаях: а) использования земельного участка в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) предоставления земельного участка: некоммерческим организациям; федеральным органам государственной власти, органам государственной власти области и органам местного самоуправления области.

Из «Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», утвержденного распоряжением Правительства Липецкой области № 394-р от 13.10.2022г., следует, что полномочия по распоряжению в том числе земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, от имени собственника осуществляет Управление.

Таким образом, истец, предъявляя в суд рассматриваемые требования, действует в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. При этом договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя в том числе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одно из оснований прекращения обязательств регламентировано статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Правовым последствием прекращения юридического лица является прекращение обязательств, которые имело это лицо, в том числе из договоров.

Как видно из материалов дела, арендатор земельного участка по договору аренды земельного участка № 58/21 от 18.06.2021г. – ООО «Био Сад Добринка» ликвидирован 28.07.2022г.

Следовательно, обязательства сторон по договору аренды земельного участка № 58/21 от 18.06.2021г. и договору субаренды земельного участка от 15.02.2022г. прекратились 28.07.2022г.

Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.06.2021г. № 58/21 подписано 24.01.2023г., то есть после прекращения самого договора аренды, то данное соглашение является недействительным. Более того, со стороны арендатора соглашение подписано лицом, не являющимся арендатором по названному договору, а со стороны арендодателя лицом, не уполномоченным на совершение распорядительных действий в отношении названного в договоре земельного участка, так как указанные полномочия с 01.01.2023г. перешли к истцу.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.01.2023г. к договору аренды земельного участка № 58/21 от 18.06.2021г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил применить последствия недействительности сделки и обязать возвратить предпринимателя ФИО1 земельный участок.

Факт прекращения договора аренды земельного участка свидетельствует о наличии изменений в абсолютном (вещном) правоотношении, земельный участок лишился обременения и управомоченным лицом в отношении его является только Управление в силу предоставленных ему полномочий.

Поскольку доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 48:04:1750101:119 уполномоченному лицу не имеется, равно как и доказательств его выбытия из фактического владения предпринимателя ФИО1, то с учетом фактических обстоятельств заявленные истцом последствия недействительности сделки подлежат применению.

Кроме того, суд учитывает положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина с учетом итога рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение от 24.01.2023г. к договору аренды земельного участка № 58/21 от 18.06.2021г. между администрацией Добринского муниципального района Липецкой области и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу передать Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 48:04:1750101:119, площадью 801860+/-7835 кв.м, расположенный в Добринском районе Липецкой области, с/п Хворостянский сельсовет, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова