256/2023-88613(2)
Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-5506/2023 11 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена: 09.08.2023. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,
рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,
к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство», г.Новозыбков Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>
о взыскании 397 950, 19 руб. (с учетом увеличения размера требований),
при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство» (далее – МУП «Благоустройство», ответчик, потребитель) о взыскании 397 950, 19 руб., с учетом увеличения размера требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
ГУП «Брянсккоммунэнерго» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация, поставщик) и МПК «Благоустройство» (заказчик) был заключен контракт от 10.01.2022 № 07Т-08080222/22 с приложениями к нему (далее – контракт, л.д. 22-36).
По условиям контракта поставщик обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).
Порядок определения количества коммунального ресурса, а также стоимость и порядок расчетов определен в разделе 4 контракта.
За нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.5.8 контракта).
Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 8.2 контракта).
Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 поставило в адрес МУП «Благоустройство» тепловую энергию, выставлены счета-фактуры (л.д.18-21,73-74).
Ответчик, потребленный коммунальный ресурс в спорный период в полном объеме не оплатит, в связи с чем, по расчету истца за МУП «Благоустройство» образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составила 390 664, 81 руб.
В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило в адрес ответчика претензии от 18.04.2023 (л.д.15), от 17.05.2023 (л.д.77), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленный коммунальный ресурс, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты потребленного коммунального ресурса по контракту от 10.01.2022 № 07Т-08080222/22 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, сумму задолженности путем представления контррасчета не оспорил.
Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.
Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 тепловой энергии и ее потребления ответчиком подтверждается материалами, в том числе счетами-фактурами, счетами на оплату (л.д.20-27).
Поскольку ответчик принял тепловую энергию следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате в размере 390 664, 81 руб.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии по контракту от 10.01.2022 № 07Т-08080222/22 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 390 664, 81 руб. подтверждается материалами дела.
Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности в спорный период в вышеуказанном размере полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. Ответчиком не представлены сведения о потреблении иного объема коммунального ресурса в спорный период, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.
В этой связи исковые требования в части взыскания 390 664, 81 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.01.2022 № 07Т-08080222/22 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В п. 5.8 контракта стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пенен ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.
Истцом предъявлено к взысканию пени в сумме 7 285, 38 руб. пени за период с 16.03.2023 по 26.06.2023.
Представленный истцом расчет пени на сумму 7 285, 38 руб. проверен судом и признан правильным, не противоречащим условиям договора и действующего законодательства.
Доказательств оплаты суммы пени в указанном размере ответчиком на дату вынесения решения не представлено.
Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил, ходатайства о снижении размера пени не заявил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 7 285, 38 руб.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 397 950, 19 руб. составляет 10 959 руб.
При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (определение от 07.06.2023).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ
Таким образом, государственная пошлина в размере 10 959 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Благоустройство» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 397 950, 19 руб., в том числе задолженность за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.01.2022 № 07Т-08080222/22 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 390 664, 81 руб., пени за период с 16.03.2023 по 26.06.2023 в размере 7 285, 38 руб.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Благоустройство» в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 959 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Мишакин В.А.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:23:00
Кому выдана Мишакин Василий Алексеевич