АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года город Вологда Дело № А13-5635/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФармАктив» 122 214 руб. 05 коп.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФармАктив» (далее – ответчик, общество) всего 122 214 руб. 05 коп., в том числе штрафа в соответствии с пунктом 10.4 государственного контракта на поставку социальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов в 2022 году от 24.10.2022 №02301000001220001760001/167-К/22 (далее - контракт) в сумме 104 172 руб. 90 коп., неустойки в соответствии с пунктом 10.3 контракта в сумме 41 руб. 15 коп., штрафа в соответствии с пунктом 10.5 контракта в сумме 18 000 руб.

Определением суда от 15 мая 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству с учетом статьи 123 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением от 05 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства общества об объединении в одно производство дел №№ А13-5634/2023, А13-5635/2023, А13-5636/2023, А13-5637/2023, А13-5638/2023, А13-5639/2023, А13-5640/2023 в одно производство отказано.

Судом 05 июля 2023 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2023.

Заявителем подано ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование предъявленных требований Отделение сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик в отзыве на заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на невозможность исполнения контракта в полном объеме по вине заказчика, следовательно, по его мнению, штраф по пункту 10.4 контракта рассчитывается от стоимости товара, не выданного поставщиком получателям товара по переданным Отделением направлениям, и составляет 2794 руб. 35 коп. Отметил, что расчет штрафа по пункту 10.5 контракта за нарушение сроков предоставления отчетности является неправомерным, поскольку данная обязанность поставщика имеет срок исполнения и стоимостное выражение, таким образом, за указанное нарушение пени рассчитываются в соответствии с пунктом 10.4 контракта и составляют 341 руб. 55 коп. С расчетом пеней в сумме 41 руб. 15 коп. по пункту 10.3 контракта за нарушение сроков поставки товара согласился.

Исследовав доказательства по делу, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением – Вологодским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) (заказчик) и обществом (поставщик) по итогам электронного аукциона заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации - специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов в 2022 году (далее - товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), в Вологодскую область в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее - направления), а заказчик обязуется оплатить товар.

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 15.12.2022 (пункт 2.1 контракта).

Поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в течение 7 (семи) рабочих дней после поставки товара получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 7 к контракту), акты приема-передачи товара (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 контракта), отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе. Одновременно поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 1 части 13 статьи 94 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.2 цена контракта составляет 1 041 729 руб.

Согласно пунктам 10.2-10.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, лени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня -истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта (этапа).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. (пункт 10.5 контракта).

Письмом Минфина России от 27.08.2019 № 24-03-08/65506 «Об определении размера штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения» установлено, что штрафы могут быть установлены, в частности, за пересортицу товара, непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов и т.п.

В соответствии со спецификацией № 2 к контракту поставщик обязан поставить пасту-герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе в количестве 1266 штук по цене 716 руб. 50 коп. за 1 штуку, пасту-герметик для защиты и выравнивания кожи в полосках в количестве 1440 штук по цене 93 руб. 50 коп. за 1 штуку.

Во исполнение договорных обязательств Фонд передал обществу реестры получателей товара, которым выданы направления, на весь объем товара, поставляемого в рамках контракта.

Соглашением от 30.12.2022 на основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктов 13.1, 14.3 контракта стороны расторгли контракт на неисполненную сумму 384 552 руб. в отношении товара в количестве 728 штук в связи с отсутствием заявок, отказом инвалидов от получения и не обеспечением инвалидов по направлению заказчика.

Фонд 01.01.2023 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению.

В дальнейшем от поставщика в адрес Отделения поступило письмо от 07.02.2023 № 2358 о невозможности выдачи товара по контракту указанным в письме лицам.

В ходе анализа представленной поставщиком документации заказчиком установлено, что по причине ненадлежащего исполнения контракта поставщиком не обеспечены 15 получателей товара в количестве 39 штуки, также нарушены сроки поставки товара, а также отчетная документация представлены с нарушением установленного контрактом срока.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а именно: нарушением сроков поставки товара, сроков предоставления отчетной документации и не обеспечением товаром его получателей, истец в адрес ответчика направил претензию от 02.03.2023, в которой предложил уплатить общую сумму пеней и штрафов в размере 122 214 руб. 05 коп.

В ответ на претензию общество указало, что нарушение сроков выдачи товара обусловлено несвоевременным предоставлением заказчиком реестров получателей товара, таким образом, по его мнению, начисление поставщику штрафа по пункту 10.4 контракта в размере 10% от цены контракта является не соразмерным нарушенным обязательствам, расчет штрафа должен быть произведен в размере 10% от стоимости не выданного товара (716 руб. 50 коп. за одну штуку*39) и составит 2794 руб. 35 коп., с расчетом пеней в сумме 41 руб. 15 коп. согласился. Начисление штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации по пункту 10.5 контракта считает неправомерным, так как данная обязанность поставщика имеет срок исполнения, а каждый из отчетов о поставке товара содержит акты приема-передачи товара, имеющих стоимостное выражением, следовательно, размер штрафа за просрочку предоставления документов должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 10.3 контракта, что составит 341 руб. 55 коп.

В связи с неуплатой обществом пеней и штрафов в добровольном порядке Отделение обратилось с заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1, 3 статьи 401 ГК РФ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила № 1042).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, а также возражения ответчика, изложенные в отзыве на заявление, суд приходит к выводу о доказанности фактов ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.

Доводы ответчика о том, что начисление штрафа за нарушение сроков предоставления отчетности по пункту 10.5 контракта является неправомерным, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Ответственность за нарушение, не имеющего стоимостного выражения, предусмотрена в пункте 10.5 контракта и соответствует пункту 6 Правил №1042.

Поскольку несоблюдение сроков предоставления отчетной документации является нарушением, не имеющим стоимостного выражения, основания для привлечения общества к ответственности по пункту 10.4 контракта, отсутствуют.

Следовательно, начисление штрафа за 18 случаев несвоевременного предоставления отчетности в общей сумме 18 000 руб. является правомерным.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Судом установлено, что соглашение о неустойке (штрафе) сторонами согласовано в пункте 10.4 контракта, в силу которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта (104 172 руб. 90 коп.).

Неисполнение ответчиком обязательств в части не выдачи товара в количестве 39 штук подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, привлечение общества к ответственности по пункту 10.4 контракта в виде штрафа в размере 104 172 руб. 90 коп. является правомерным.

Согласно пунктам 1-2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из смысла указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам предоставлено право на основании заявления ответчика снизить размер неустойки, взыскиваемой с нарушителя. При этом определение размера неустойки может быть произведено с использованием двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела. Изложенное в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Размер неустойки был согласован сторонами в контракте, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого контракта ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку и штрафы в согласованных размерах в случае нарушения условий контракта. Каких-либо возражений относительно размеров штрафов и неустойки и порядка их начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о чрезмерности установленных контрактом размеров штрафов (104 172 руб. 90 коп. и 18 000 руб.), исходя из последствий допущенного нарушения договорных обязательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, в ситуации, где сторона допустила просрочку в выполнении работ по государственному контракту, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (определения от 03.09.2015 № 303-ЭС15-9982, от 09.02.2016 № 304-ЭС16-694, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207).

С учетом изложенного, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика штрафов по пунктам 10.4 и 10.5 контракта необходимо исходить из установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных доказательствами, с учетом неисполненным ответчиком по спорному контракту обязательств.

Таким образом, суд считает обоснованными размеры подлежащих взысканию штрафов по пункту 10.4 контракта в сумме 2794 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета: 716 руб. 50 коп.*39 штук*10%, по пункту 10.5 контракта в сумме 3600 руб., исходя из расчета 200 руб.*18 случаев нарушения сроков предоставления отчетности.

Расчет пеней за нарушение сроков поставки товара в соответствии с пунктом 10.3 контракта судом признан верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 41 руб. 15 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пеней и штрафов в общей сумме 6435 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 246 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 456, 457, 463, 466, 506, 508-509, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФармАктив» (адрес: 160019, <...>, помещ. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 6435 руб. 50 коп., в том числе штраф в соответствии с пунктом 10.4 контракта от 17.10.2022 № 02301000001220001740001/159-К/22 в сумме 2794 руб. 35 коп., неустойку в соответствии с пунктом 10.3 контракта от 17.10.2022 №02301000001220001740001/159-К/22 сумме 41 руб. 15 коп., штраф в соответствии с пунктом 10.05 контракта от 17.10.2022 №02301000001220001740001/159-К/22 в сумме 3600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФармАктив» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 246 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова