444/2023-52925(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8416/2023

г. Казань Дело № А55-18918/2022 02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по делу № А55-18918/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Время» к администрации городского округа Тольятти о признании действующим договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Время» (далее – ООО «Время», истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация, ответчик, заявитель) о признании действующим договора аренды земельного участка от 19.08.2005 № 2555, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, проспект Московский, ООТ «3 квартал», в котором арендатором с 01.10.2012 является ООО «Время» на основании договора перенайма земельного участка от 01.10.2012, заключенного между ООО «Стелс-Н» и ООО «Время».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и ООО «Тольятти Траст Лизинг» заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2005 № 2555, согласно условиям которого арендатор принимает земельный участок площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, пр. Московский, ООТ «3 квартал», пригодный для размещения объекта временного использования – павильона по реализации проездной документации, сроком на три года – с 15.08.2005 по 14.08.2008.

По акту приема-передачи от 15.08.2005 земельный участок передан арендатору.

Впоследствии, между ООО «Тольятти Траст Лизинг» и ООО «Стелс- Н» заключен договор перенайма земельного участка от 07.08.2006, согласно которому арендатор (ООО «Тольятти Траст Лизинг») уступил новому арендатору (ООО «Стелс-Н») свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.08.2005 № 2555.

По акту приема-передачи от 07.08.2006 новый арендатор принял земельный участок от прежнего арендатора.

Дополнительным соглашением от 02.02.2009 к договору аренды от 19.08.2005 № 2555 Мэрия г.о. Тольятти и ООО «Стелс-Н» внесли изменения в пункт 1.1. договора в части целевого использования объекта временного использования, заменив слова из текста «павильон по реализации проездной документации» на «торговый павильон модульного типа».

Ссылаясь на заключенный между ООО «Стелс-Н» и ООО «Время» договор перенайма от 01.10.2012 земельного участка по договору аренды от 19.08.2005 № 2555, ООО «Время» обратилось в Отдел развития потребительского рынка администрации городского округа Тольятти с заявлением от 18.02.2022 о заключении договора на предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

Рассмотрев данное заявление, администрация г.о. Тольятти в письме от 15.03.2022 сообщила заявителю о наличии у нее информации о прекращении с 07.08.2018 действия договора аренды от 19.08.2005 № 2555, в связи с ликвидацией арендатора – ООО «Стелс-Н». Информацией об иных договорах, являющихся основанием для передачи прав и обязанностей по договору аренды, администрация г.о. Тольятти не располагает.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о признании договора аренды от 19.08.2005 № 2555, действующим между ООО «Время» и администрацией г.о. Тольятти.

Удовлетворяя заявленные требования, суды мотивировали судебные акты тем, что договор аренды от 19.08.2005 № 2555 является действующим между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Время».

Отделом развития потребительского рынка администрации городского округа Тольятти в письме от 02.07.2020 указывалось о внесении изменений по договорам аренды в части арендатора в учетные данные администрации городского округа Тольятти, в том числе, по договору от 19.08.2005 № 2555, на основании заключенных договоров перенайма.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Время» является ответственным арендатором по договору аренды земельного участка.

Наличие письма от 02.07.2020 и его содержание ответчик не опроверг, ссылка на ошибочность его составления документально не подтверждена, акт о фактическом отсутствии документов, указанных в письме от 03.06.2020, не представлен.

Недобросовестные действия ООО «Время» по самовольному использованию земельного участка при наличии договора перенайма и документов о согласовании ответственного арендатора по договору аренды от 19.08.2005 № 2555 не подтверждены.

Выводы судов являются преждевременными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 27.10.93 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства.

Из положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что федеральный законодатель установил требования к правовому регулированию в этой сфере, а именно при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац второй пункта 11 статьи 1).

Основанием возникновения у конкретного лица прав на земельный участок являются разрешительные документы, предусматривающие передачу земельных участков в аренду тому лицу, которому они в установленном порядке выделены.

Договор аренды заключается на определенных разрешительными документами условиях и служит правоподтверждающим документом, который конкретизирует право и обязанности сторон по пользованию земельным участком.

Передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пунктами 5, 9 статьи 22 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ (редакция статьи действующая на момент заключения договора аренды) установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

Как следует из толкования нормы права, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11), при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие

особенности предусмотрены нормами ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, должна осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга, поскольку иного ЗК РФ не содержит.

В материалы дела представлен договор аренды от 19.08.2005 № 2555 земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 01175:0007, который заключен на торгах на 3 года.

Участок передан по акту приема-передачи с 15.08.2005 по 14.08.2008. Условия торгов не были предметом исследования и оценки в обжалованных судебных актах.

Согласно условиям пункта 3.4.15 договора от 19.08.2005 № 2555 Арендатор обязан по истечении срока действия настоящего Договора в 60- дневный срок письменно уведомить арендодателя о намерении продления права использования участка.

Глава 5 договора предусматривает порядок расторжения договора.

Действие договора от 19.08.2005 № 2555 соглашением сторон было ограничено с 15.08.2005 по 14.08.2008. Доказательств, что арендатор проявлял инициативу на продление договора в соответствии с его условиями и действующими нормами гражданского права на момент заключения договора, а также принимались ли обязательства о заключении с арендатором нового договора аренды в материалы дела не представлены.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору аренды, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ.

Согласно пункту 3.4.16 договора передача прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу без письменного согласия арендодателя не допускается.

07.08.2006 заключен договор перенайма земельного участка между ООО «Тольятти Траст Лизинг» (арендатор) и ООО «Стелс-Н» (новый арендатор), в пределах срока по договору от 19.08.2005 № 2555. Дополнительным соглашением от 02.02.2009 Мэрией г.о. Тольятти и ООО «Стелс-Н» внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды от 19.08.2005 № 2555. Копия договора представлена в материалы дела с отметкой на договоре с регистрацией перехода права в Росреестре.

Однако в последующем между ООО «Стелс-Н» и ООО «Время» заключен договор перенайма земельного участка от 01.10.2012 по договору аренды от 19.08.2005 № 2555.

Правовым основанием признания права по договору аренды за ООО «Время» суды указывают заключение договора перенайма, не исследуя и не давая оценки договору перенайма с учетом действующего законодательства на момент его заключения и наличие полномочий лиц передающих свои права на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, пр. Московский, ООТ «3 квартал», 01.10.2012.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформирована правовая позиция о том, что при перенайме происходит безусловная и окончательная замена арендатора, к которой применяются правила об уступке требования и переводе долга.

Правовым последствием перенайма (перехода прав и обязанностей арендатора к другому лицу) является внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении недвижимого имущества правом аренды нового лица, получившего обязательственные права в результате такого перенайма, в связи с чем соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора подлежит государственной регистрации.

Такая сделка не может расцениваться в качестве дополнительного соглашения к договору аренды, влекущим лишь необходимость внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку является основанием для возникновения арендных прав и обязательств у нового арендатора.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 391 ГК РФ сделка перенайма совершается с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 389 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Аналогичные правила закреплены в действующей в настоящее время редакции статьи 389 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 389 ГК РФ, пункта 2 статьи 391 ГК РФ перемена лица в обязательстве по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, а поскольку государственная регистрация договоров не произведена, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ данные договоры считаются незаключенными, что влечет отсутствие у сторон прав и обязанностей по такой сделке.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», где в пункте 18 подтверждена обязательность государственной регистрации сделки перенайма, заключенной новым арендатором недвижимого имущества с прежним арендатором в рамках пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

Кроме того в абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» указано, что в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Отсутствие регистрации договора об уступке прав и обязанностей арендатора от 01.10.2012 по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ не влекут юридических последствий для третьих лиц; следовательно, права истца не могли быть противопоставлены им третьим лицам – администрации, поэтому для администрации договор перенайма не имеет правового значения для признания его действующим.

Кроме того, согласно условиям договора от 19.08.2005 № 2555 первоначальному арендатору земельный участок предоставлялся на торгах 3 (три квадратных метра) под установку павильона по реализации проездной документации и 11 (одиннадцать) квадратных метра под содержание и обслуживание объекта.

Такие же условия перенайма были и у договора от 07.08.2006, который был согласован с арендодателем, заключался на период действия договора № 2555 и зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке. В последующем дополнительным соглашением от 02.02.2009 Мэрией г.о. Тольятти и ООО «Стелс-Н» внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды от 19.08.2005 № 2555, целевое назначение земельного участка изменено «для размещения торгового павильона модульного типа».

Между тем предметом перенайма по договору от 01.10.2012 между ООО «Стелс-Н» и ООО «Время» был иной земельный участок уже площадью 14 (четырнадцать) квадратных метра для размещения объекта временного использования - павильона по реализации проездной документации.

Судами не исследовался вопрос о наличии согласия уполномоченного органа на существенные изменения условий договора аренды муниципального земельного участка, заключенного на торгах. При каких обстоятельствах произошло значительное увеличение муниципального земельного участка предоставленного под объект киоск и замена самого объекта киоска на павильон модульного типа площадью 14 кв. м, а также причина отсутствия проведения публичных мероприятий уполномоченным органом по предоставлению земельного участка площадью 14 кв. м.

По делу администрация оспаривает уведомление о заключении договора перенайма от 01.10.2012 между ООО «Стелс-Н» и ООО «Время». Доказательств об уведомлении администрации в материалы дела не предоставлено.

Признавая договор от 19.08.2005 № 2555 действующим, ссылаясь на письмо администрации от 02.07.2020 при этом, суды не дали оценки о наличии полномочий у администрации существенного изменения условий договора без публичных процедур предоставления земельного участка, который был увеличен под размещенным объектом почти в пять раз, предоставление земельного участка под благоустройство не соответствует целям его использования под размещение павильона модульного типа.

Правовых оснований таких изменений материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Истец, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Избрание истцом неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

Заявленные требования о признании договора от 19.08.2005 № 2555 действующим направлены на получение преференции при заключении договора на размещение НТО без торгов.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков.

Согласно пунктам 2.1, 2.7 Порядка льготный порядок предусмотрен для добросовестных арендаторов при наличии действующего договора аренды и сохранении места в Схеме НТО, утвержденной уполномоченным органом.

С 2005 года идет пользование спорным земельным участком, суды указывают на отсутствие у ООО «Время» недобросовестного пользования по договору перенайма.

Добросовестность пользования арендованным имуществом предполагает, в том числе, и своевременно оплачивать арендную плату в размере и сроки предусмотренные договором.

Материалы дела не содержат доказательств своевременного внесения арендной платы.

В кассационной жалобе администрация указывает о перечислении ООО «Время» на счет администрации городского округа Тольятти денежных средств со ссылкой на оплату по договору от 19.08.2005 № 2555, что не является справедливым сохранение договорных отношений в ситуации систематического длительного невнесения платежей арендатором, так как это нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды в рамках осуществления публичных полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Само по себе погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных отношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 302-ЭС15-12764.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия

которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Между тем в оспариваемых судебных актах вышеуказанные обстоятельства не исследовались и не получили оценки судов.

Суды не исследовали также и обстоятельства наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тольятти и, как следствие, обоснованности вышеуказанных требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2005 № 7278/05).

Выбытие стороны договора, в связи с ликвидацией означает прекращение обязательств.

Применительно к спорному случаю основанием для отказа администрации в выдаче разрешения на размещение объекта указано, что договор от 19.08.2005 № 2555 прекращен в связи с ликвидацией стороны договора.

Правоотношения по договору прекращаются с момента ликвидации арендатора.

Однако в оспариваемых судебных актах указанное обстоятельство не исследовалось и не получило оценки суда.

Между тем, при разрешении возникшего спора судами не проверены с достаточной полнотой и не приняты во внимание возражения ответчика относительно отсутствия у общества права на иск, в том числе обусловленного не зарегистрированным договором уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка от 19.08.2005 № 2555, нашедшие отражение в постановлении Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». А также довод о прекращении действия договора аренды земельного участка от 19.08.2005 № 2555 в связи с ликвидацией стороны договора.

В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты без установления юридически значимых обстоятельств, не учтены условия и порядок заключения договора от 19.08.2005 № 2555, судами не исследованы все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования и установления судом исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Обжалуемые администрацией судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А55-18918/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин