АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-13052/2025 24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - Архангельская ТЭЦ (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении, взыскании,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.05.2025, паспорту, диплому (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» - Архангельская ТЭЦ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» о расторжении договора № 1979/Дог24 от 07.10.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия»; взыскании с ответчика 289 048,08 руб. авансового платежа, 51 347,62 руб. неустойки по состоянию на 05.08.2024 с последующим начислением неустойки по дату расторжения договора, 639 414,84 руб. убытков, 103 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно просит расторгнуть договор № 1979/Дог24 от 07.10.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия», взыскать с ответчика 289 048,08 руб. авансового платежа, 41 179,46 руб. неустойки за период с 01.03.2025 по 03.07.2025, 532 845,70 руб. убытков, 103 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом уточнение размера заявленных исковых требований принято к рассмотрению, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2024 между ПАО «Территориальная генерирующая компания» (далее - истец, покупатель) и ООО «Индустрия» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки товара № 1979/Дог24 (далее - договор), согласно условиям которого (п. 1.1., 2.1.1, 4.1 договора, а также п. 1 спецификации) поставщик обязуется передать в собственность покупателя в феврале 2025 года, а покупатель принять и оплатить электротележку ЭК-202Б-11.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость товара составляет не более 481 746,80 руб., кроме того НДС.

Пунктами 2.2.2, 2.1.6 договора предусмотрены 2 авансовых платежа. Обязанность по оплате первого авансового платежа истец выполнил, оплатив платежным поручением № 24 от 29.10.2024 в размере 289 048,08 руб.

В нарушение п. 2.1.6 договора счет на оплату второго авансового платежа ответчиком не выставлен, в связи с чем оплата не была произведена.

В установленный договором срок товар не был поставлен.

Письмом от 20.03.2025 № 0001/2480-2025 истец направил ответчику требование о выполнении обязательств по договору, а именно о направлении покупателю счета на оплату второго авансового платежа и поставке товара.

В связи с непредставлением ответчиком товара и отсутствием обратной связи истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора письмом от 27.05.2024 № 0001/4840-2025 направил ответчику соглашение о расторжении договора, возврате авансового платежа и оплате неустойки.

Кроме того, пунктом 8.6 договора определено, что если поставщик не поставил в срок предусмотренное договором количество товара либо не выполнил требование покупателя о замене некачественного товара или о доукомплектовании товара в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленный товар у других лиц с отнесением на Поставщика всех расходов на их приобретение.

Согласно п. 8.10 договора, убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.

03.07.2025 истцом по итогам запроса предложений в электронной форме (закупка № 57606053324250005320000) заключен с ООО «Мега-С» договор поставки товара № 1582/Дог25 на поставку электротележки для нужд ПАО «ТГК-2».\

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость товара составляет не более 1 014 592,50 руб., кроме того НДС.

Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств Истец понес убытки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда

только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также

обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» – далее Постановление № 7).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных фактов.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 Постановления № 7, следует, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании

представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Материалами дела установлено, договор в установленный срок не исполнен, товар ввиду необходимости приобретен у иного поставщика.

Ответчик, являясь профессиональным участником хозяйственного оборота, при заключении договора и выполнении объема работ, им предусмотренных, должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов (затрат) на совершение замещающей сделки, которые являются убытками истца, вызванными неисполнением условий договора поставки и нарушившим права истца, являются обоснованными, не противоречат приведенным выше положениям действующего гражданского законодательства и разъяснениям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки товара № 1979/Дог24 от 07.10.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - Архангельская ТЭЦ (ИНН <***>; ОГРН <***>) 289 048 руб. 08 коп. долга, 532 845,70 руб. убытков, 41 179,46 руб. неустойки, 98 154 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» - Архангельская ТЭЦ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из

федерального бюджета 5 837 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2025 № 748. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова